1.因為rainform君對於「曾於該板發言」的定義有所疑慮，認為推文應計入
故，本人於2016年11月1日時，函信詢問sitos前群組長，關於
「曾於該板發言」的定義，「推文」是否計入「發言」？
今日2016年11月3日，收到sitos前群組長的回信，表示當初的
想法是「推文」也計入「發言」。故重審Eng-Class板板主pierse罷免案。
2.因為rainform君提供調查曾經推文者的方式，故本人使用rainform君，所
提供之方式重新加以調查連署者的有效資格，調查結果如下：
綠色為曾於Eng-Class板發文，但文章遭刪除或自刪。
紅色為曾於Eng-Class板發文，文章仍留在Eng-Class板。
黃色為曾於Eng-Class板推文。
※經過Google重新調查，發現另外有五位Eng-Class板板友曾於Eng-Class板
發言，但文章遭刪除，故重新將此五位板友的連署資格計入綠色，如下：
ivyan君、bena君、wngub君、shawn1116君、nikekobe君。
3.因為本人調查，未必完全正確無誤，所以先將重新審查的合格名單重新上色
並列出。若尚有遺漏之處，還請關心此罷免案之Eng-Class板板友，提供相關
之事證。待確認連署資格正確無誤之後，再重新判決此罷免案。
以上
語言研究院小組長IMF