欲申訴文章代碼：#1YoBpMXT (StockPicket) 申訴已結案
原判板主： laptic Assisi
申訴說明：股版版主群判決與下列板規不符、且版主群意見不一
1. 股檢版 4-4 所言違反 股版版規 4-5
2. 股版版規 3-10 定義不清
版規內容補述於後
違規判決：股版版主判決不成立
違規人 ：cityhunter04
違規文章：
1. #1Yl_LS2D (StockPicket)
2. #1Ym0I8Pt (StockPicket)
3. #1Ym1L5PE (StockPicket)
4. #1Ym1IZmg (StockPicket)
申訴文章：#1YoBpMXT (StockPicket)
違規條目：
#1Xf7vhtf (StockPicket)
[公告] StockPicket 板規 V0.1.1
四、違規與處份規範
為維持StockPicket板之板面秩序，以及檢舉人、被檢舉人及申訴人權益，
板主得依以下規定對於擾亂板面及板務者進行處分。
處份累進原則為：砍文、警告、水桶7日、水桶30日+退文、水桶360日。
欲檢舉、申訴、引用案例、討論板規界線者由板主決定是否適用。
4-0 4-1至4-6規範之處份為初犯之裁量標準，當板主主觀判定為鬧板、
惡劣行逕或一年內多次違反板規板主得直接砍文、退文並加重處份。
StockPicket 4-4
文章內容違反 Stock 看板板規者，水桶 30 天。
該條板規所對應 Stock 看板板規
4-5. 文章中或推文引戰、髒話、不雅用詞、人身攻擊等、重複類似論述者，
水桶七日。
4-5-1. 引戰、人身攻擊：
對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視者。
4-5-2. 髒話、不雅用詞：
泛指國罵等使人不舒服用詞。
4-5-3. 重複類似論述者：
泛指不斷重復無意義之類似之發文或推文，至使其他使用者觀感不佳者。
#1XvPXrMp (Stock) Stock 看板板規v4.0
3-10. 濫用檢舉制度者，板主群將向小組長申請拒絕受理濫訴者之檢舉
違規事證：
發生日皆為同一日
文章代碼(AID): #1Yl_LS2D (StockPicket)
cityhunter04: 開始惡意檢舉樓！都過幾天了……
文章代碼(AID): #1Ym0I8Pt (StockPicket)
cityhunter04: 笑死，開始惡意檢舉了！
文章代碼(AID): #1Ym1L5PE (StockPicket)
cityhunter04: 你可以一天檢舉五篇，但人家不能檢舉你喔？
文章代碼(AID): #1Ym1IZmg (StockPicket)
cityhunter04: 但原po說的是：我在路邊跟台電基層，施工隊的帶隊
cityhunter04: 對話耶！跟天下雜誌什麼事情？
cityhunter04: 你可以檢舉一堆人，但人家不能檢舉你？
towe77: 新聞已經跟說源頭實施降壓操作、線路末端壓降 你還要質疑
towe77: 這種檢舉方式，已違反 3-10 濫用檢舉制度者
towe77: 不要開口就造謠好嗎，該檢舉上限已移除，沒被移除也才5篇
towe77: 申訴跟檢舉是兩碼子事情
cityhunter04: 感謝你提醒我3-10，等等我再檢舉！
原判版主對該申訴文意見為以下
→ laptic: 最終裁定權是在板主群和小組長方面，我目前認為該案尚未07/09 08:06
→ laptic: 嚴重到需要宣告拒絕受理其檢舉07/09 08:06
→ laptic: 且關於舉證責任的歸屬問題，在板規上未臻完善，故予無違07/09 08:06
→ laptic: 規認定。07/09 08:06
因
1. 舉證責任的歸屬問題，在板規上未臻完善
2. 最終裁定權是在板主群和小組長方面
本案原判laptic版主認為 尚未嚴重到需要宣告拒絕受理其檢舉
Assisi版主提出看法
推 Assisi: 尚未達需小組判決 此檢舉未達干擾板務惡意檢舉門檻 07/09 17:13
→ laptic: 事證只有提到一個推文，我只根據你所提供的內容進行檢視07/09 17:24
→ laptic: 且就算納入其他文章推文，亦尚未達須以該板規處分的程度07/09 17:24
→ laptic: 如仍不服，請至 Law-Service 板07/09 17:25
照程序，至 Law-Service 板提出申訴
對版主群觀點不一、並無共識的兩條板規
4-5. 文章中或推文引戰、髒話、不雅用詞、人身攻擊等、重複類似論述者
3-10. 濫用檢舉制度者，板主群將向小組長申請拒絕受理濫訴者之檢舉
請小組長重新進行判定
又因 版主群想法不一
如
本案原判laptic版主認為尚未嚴重到需要宣告拒絕受理其檢舉
且聲明並板規上不完善之處、無法單獨裁決
1. 舉證責任的歸屬問題，在板規上未臻完善
2. 最終裁定權是在板主群和小組長方面
而 Assisi版主 僅表示 3-10尚未達需小組判決 此檢舉未達干擾板務惡意檢舉門檻
且 Assisi版主 並未說明不違反 4-5 原因
本申訴文因此出現以下兩個問題
1. 負責該申訴文的兩位版主意見不一致，對版規解釋不清
2. 原判laptic版主將最終裁定權交給板主群和小組長方面
因此將該使用者所被檢舉行為兩項
A. 多次重複的話語 「惡意檢舉 」
B. 文章代碼(AID): #1Ym1IZmg 所提情況如下 :
本人已提出自2017以來報章雜誌新聞報導佐證 ，該檢舉者仍執意繼續檢舉
並參考被檢舉者過往說法、立場，已有濫用檢舉制度嫌疑，提出該檢舉並非濫訴
如參照過往 cityhunter04 所提 4-8檢舉文
代碼(AID): #1XNoXyK3 (StockPicket)
[2]
被檢舉ID：rnunmnnvvw
違反板規：4-8 造謠
違規事證：
https://i.imgur.com/ebS8baT.jpg
違規說明：
台灣缺水情況早就沒了，
哪來一下缺水一下缺電？
當時有stuppi版主判決
推 stuppi: 判決[2]：4-8不成立，未到影響公開市場且為過去環境之閒聊10/08 15:11
佐證使用者 cityhunter04 濫用檢舉制度嫌疑
使用者 cityhunter04 是否存在 4-5 與 3-10 違規問題
依原判laptic版主所言，版主群未達共識，也未提出合理解釋，
將此案交由小組長判決