※ [本文轉錄自 StockPicket 看板 #1cAJRRKd ]
作者: Gavatzky (My Prince) 看板: StockPicket
標題: [申訴] #1cAITllW (Stock)
時間: Thu Apr 25 00:44:09 2024
欲申訴文章代碼：
文章代碼(AID): #1cAITllW (Stock)
原判板主：
aloness
laptic
申訴說明：
本人留言
北部的核電廠被南部人四票不同意反對了啊
重啟核四發電量多9% 結果南部人四票不同意 呵呵
板主判定我違反4-6-1政治留言
違規理由如下
二零二零年的公投案中，除了「重啟核四」之外，尚有「反萊豬」、「公投綁
　　　　　大選」和「珍愛藻礁」，但就當事人的言論來看，似乎將其他無關係之議題一
　　　　　併帶入，並將問題根源歸咎於南部選民，因此認定為離題政治論述。
老實說 我看不太懂板主水桶我的理由是什麼...
我在討論能源政策
我所有的留言都敘述到"核能" "核電" "核四"
關於"萊豬"護藻礁"公投綁大選" 我隻字未提
板主認定"四票不同意"這詞意包含萊豬 公投綁大選 護藻礁...
板主的認定會不會太廣泛了一點？
我前後文根本沒提到其他政治議題
板主以"四票不同意"這詞義"包含萊豬藻礁等議題"判定我為政治留言
本人認為這判決理由過於牽強
且從前後文可以看到我只討論能源政策
並沒有提到其他任何政治議題
本人並無違反4-6-1政治留言
請板主們不要將無關之政治議題套用在我的留言後再將我水桶
本人並無違規 請板主們改判 謝謝
其次
板主說我將台灣能源議題歸咎於南部人...
我留言沒有說台灣缺電是南部人害的吧
我只說"南部人四票不同意擋下核四"
這是一個"客觀事實"
我留言沒有說"南部人擋核四害台灣缺電"
我留言沒有這樣說吧...
所以第二個判決理由也不成立
板主將無關之政治議題套用在我的留言後將我水桶
然後又曲解我的留言
把我的客觀事實曲解成主觀偏見的
但我對南部人根本沒有偏見
以上
請板主們受理並重新改判 感謝 辛苦了

先把問題搞清楚，「四票不同意」、「南部人多數投不同意票」等是事實沒錯，但原文只有提到和「重啟核四」相關而已，其他三項議案呢？只是「一票」的話還不會有問題，但上綱到「四票」就...

板主你到底在說什麼東西...四票不同意 台灣更有力 是當年南部人響應政府的公投口號其中包含反對核四重啟 我所有論述都是客觀事實你說其他三項 我根本隻字未提 你幹嘛自己去上綱什麼萊豬 藻礁 公投綁大選 我留言有提到這些嗎？根本沒有阿 你幹嘛自己去上綱 然後再加罪到我頭上？還有什麼是一票不同意...誰知道一票是什麼？台灣有什麼大型公投案是只提一個公投的嗎？

一票就只針對核四，在這情況下無法認定為政治離題啊...

板主一直跳離客觀事實在討論此案請問南部人2022公投案只投一票嗎？就客觀事實還有中選會開票結果 四票不同意是南部人的主流民意吧 怎麼會是一票不同意？你說只有一票不同意 這樣遠離客觀事實不是嗎？

那沒辦法，既然無法把事情說清楚，就只能維持原判，因為「四票不同意」的確是離題政治無誤。以上，待其他板主意見順帶補充，這無關事實與否的問題，主要是原文僅討論標的本身，沒有與該公投案相關的論述

我把事情說的很清楚了吧1.板主水桶的理由過於牽強 理由是本人並無提到其他公投之議題，板主將四票不同意的定義上綱至開放萊豬護藻礁完全是欲加之罪而已，本人前後留言都是在討論能源政策2.板主以一票不同意來舉例，認為一票不同意較為合適？請問什麼是一票不同意？台灣何時舉辦過一票不同意之公投板主也沒有解釋，而且板主說無關事實與否 麼會無關事實?網路世界實事求是不是最重要的嗎？事實與否不重要？3.根據原文，張忠謀喊話賴清德 台積電面臨資源挑戰包含水電等資源，核電是台灣重要能源議題，包含核四重啟我的留言何來離題？板主認定四票不同意包含開放萊豬那是你自己上綱的，我前後留言有提到萊豬嗎？以上 我已經論述的很清楚了 請其他板主們判決

從公投議題延伸南部四票不同意，本身都是選舉議題與政治口水了若純論選舉結果，在地人的新北本身都是反對的，anyway，對於論及選舉支持族群甚至是容易引起政治面對立的言論，有阻止的必要，這樣的政治口水，還是請移駕他版吧