: 推 nicelad: 以後就自己來成立人力派遣公司自己派遣自己吧吧，公會都 04/23 13:28
: → nicelad: 不不用加了一毛會費也不用出，還是可以執業，超棒 04/23 13:28
在邱律師的案例中，邱律師與其公司間為僱傭關係，在公司為當事人之情況下，由邱律師
擔任公司之代理人且不以律師名義（民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第2條：
「三、現受僱於法人或非法人團體從事法務工作，經該法人或非法人團體委任為訴訟代理
人者。」）進行訴訟，邱律師所受任者亦非其他第三人之案件；
而nicelad大所舉之「成立人力派遣公司派遣自己」，請問是處理公司自己為當事人的案
子嗎？
如果是的話，那應該比照邱律師的案例；如果不是的話，那nicelad大所指的應該是他人
之案件委託人力派遣公司？再由派遣公司指派其所雇用之律師進行訴訟？
如果派遣公司收案屬於媒合平台（類似評律網、法律諮詢家），而不介入律師與當事人之
間之委任關係，在現行制度下，似乎不能認為因為律師受雇於派遣公司而免去入會之義務
如果派遣公司收案屬於受當事人委託，再指派其所雇用之律師進行訴訟，我認為在以下情
形及符合以下條件者，得比照上開案例處理：
(1)委託之範圍如係單純「代為尋找適任之律師」；且
(2)不以律師名義進行訴訟；且
(3)審判長許可；且
(4)沒有穿律師袍；且
(5)未經舉發
那麼解釋上的確應可循此路徑規避入會問題。
其實真的大可不必現在就下結論，律師懲戒規則第19條以下還有覆審程序，我認為邱律師
的公司並不是不幫邱律師出這筆會費，邱律師應該是已經抱著聲請釋憲的準備在打這場硬
戰，不僅可以確立企業律師的法律上地位，也可以釐清現行律師法關於加入公會之問題。
或許在這個問題上我們抱持著不同的立場，我也試著想過如果換作另一方的立場，也會覺
得某些我所主張的實際上漠視了另一方的權益，比如有中南部的公會聲明部分資深律師根
本不會使用網路，因而所作成之（如此次單一公會全國執業）問卷不具客觀全面性。
我總想著，這些資深律師在某個時代中也扮演了極為重要的腳色，甚至可能在那個時代做
了某些事情而產生了前人種樹後人乘涼的效益，只是時日久遠，我們無從考究，而若有那
麼一天，我可能成為那樣的資深律師時，我已經與下一個世代的年輕律師們產生了資訊上
的隔閡，發生極為嚴重的代溝時，年輕世代或許聽不到我的聲音，也不想知道我的想法，
那我應該會感到相當難過。
有沒有彌補這種憾事的方法？我想應該是有的，公會應該能夠扮演起世代律師溝通的橋樑
的，如果這些根本不會使用網路的律師仍然存在，那我猜想他也不會留存email，所以我
至少可以推定有留email的會使用網路，只要公會有人會使用excel，那麼就可以去撈撈看
哪些律師真的都沒有在使用網路，那麼我們就用最傳統的方式去徵詢他們的想法和意見，
而這絕對不是多麼困難或不可能完成的任務。
我很清楚，在單一入會，全國執業的口號下，部分律師公會的擔心，在於欠缺經費來源下
，要如何維持公會之運作，開個燈、倒杯水都是成本，更何況公會常設人員之薪資，場地
之租金，但是我也真的認為，是時候該合併報表了，不然至少，也該是全國律師公會加速
推行兼區制的時候了。