譬如詐欺，小的話不會有什麼影響，
大的話卻也可以讓人家破人亡，
所造成的權利損害，可能比殺人放火還嚴重上幾十倍，
然而法律卻比較計較行為的類型而非損害，
以致就算有了一罪一罰，
在算應執行刑時，輕罪還是比需判得比重罪來得輕。
為什麼不能改成累進制，小案重犯常犯累犯，可累進為重犯，
才符合實際的侵害程度呢？

刑法中不是有一為累犯?

因行為責任是現代刑法的基礎，而其實刑57也幾乎算了開後門

就算這樣也不會有衝突吧！有洞就補啊！而且累犯常犯，其實以行為論，不必考慮犯後態度才對阿！再犯就代表悔意無用啦

看不懂你在說什麼，先看看刑法教科書怎麼談行為論吧。簡單說刑法只就被起訴的犯罪行為本身作判斷，不會牽拖到已處罰過的行為。至於累犯那是另一種思想脈絡堆進來的。有沒有正當性可以討論。

緩刑制度不就是嗎？其實我看不出你說的跟我本文的交集點

因為你沒有搞懂刑法的目的與刑法學中行為論的意義，不然就不會冒出「法律卻比較計較行為的類型而非損害」這種話...

許多犯罪本來就會成癮，吃到飽只是舉例啊

我最後只問一個問題：你有沒有唸過刑法與刑事訴訟法？若沒有，去念一念有助於你精確地提出你對於刑事法的疑問，若已念過...唉...當我之前都太好事了......目前看來你的疑惑都有個知識門檻，就是實定法的法釋義學，對法學那麼有興趣就先去念學分班啊，不然你的越級提問總令人哭笑不得...起碼先有些法釋義學的基礎學養再說吧...

就連立法者都不一定懂的你要我懂會不會太刁難我了！我對於太專業化的東西真的是看不懂

......真是浪費我的時間......算了...

被質疑就理由一堆..嘖嘖

又怪到立法者去了 ...到現實生活去怨天尤人吧

聽說這裡是法理學版 怎麼現在提問都不需要有些基本知識?正如去數學版丟個問題卻回說自己看不懂回答 .....

認真從1到200抄一遍 而不要大於1的總都是2,OK? 知道梗嗎

喔

你問我三角形三邊長怎麼求，我推定你已懂商高定理，直接用比較廣義的餘弦定理算給你看，你跟我說看不懂？你不先回去把國中數學學好，怪我高中數學沒教好？

A大有正面回答~~

我隨時都在注意我是不是提了太艱澀的東西，有人質疑，非不得已外，我都會設法把自己的論點說清楚。但這不代表允許你可以不用掌握基礎知識，片面怪我讓你翻字典翻到死...還不會走路就想學飛，卻說是我看不起人......可笑！

我發現：沒有法律基礎的人，居然可以胡扯到這般地步