by Don Malcolm / The Hardball Times
原文網址：http://tinyurl.com/7mnugu
我最近一直在想巴夫洛夫和他的狗，而這讓我開始有點擔心自己 ....
（關於巴夫洛夫與他的狗，請看這裡：http://tinyurl.com/2cww4u）
（這整篇充滿了不少跟這個實驗有關的梗，請見諒~）
（下一段我不知道怎麼翻比較好，留原文給大家自己感受吧）
All that salivating—sheesh! Aside from the sanitary issues,
there's something depressing about an ongoing knee-jerk reaction
that continues even without the application of the doctor's
mallet.
這就是我在看到 Dave Studenmud 那篇有趣而且具有創造力的 Season Leverage
Index 時所想到的。Dave 運用數學的技巧十分了不起，而他所做出來的結果也
是十分具有原創性。
Season Leverage Index : http://tinyurl.com/8fz84b
然而，在 Dave 的文章中有一個假設必須要先提出來說明。在過去三十年間，
賽伯計量學裡有一個教條就是指出傳統棒球觀念中對於打點的過度強調。沒錯，
打點被過度強調了，而且似乎有把「最有價值球員」頒給當季打點王的傾向。
針對這個話題，已經有太多的爭論與抱怨，聲音大到足夠穿過星際讓克林貢人
察覺到兩件事：
一、地球上有生命
二、這群生命體很吵，很愛抱怨
雖然 Dave 並沒有在他的文章中強調打點數，我覺得這個議題其實已經根深蒂
固到每個賽伯計量學的文章都會不自覺得提到。
就像之前講的，Dave 的想法非常的傑出。他要用這個方法來和讓國聯打點王
Ryan Howard 拿下國聯最有價值球員的作家們展開對話。雖然樣還滿有趣的，
我還是想要提出兩點：
第一、這些投票的人沒讓 Howard 贏得今年的最有價值球員，而是第二名。雖
然還有些其他球員應該在選票上名次高過 Howard，但是至少在讓 Albert Pujols
得獎這一點他們是做對了。Pujols 幾乎用所有可信的衡量標準來看，都是國聯
最佳球員。
第二、在 Dave 的文章裡隱含了一個對於長年來對於打點及最有價值球員之間
關聯的爭論，那就是這個現象從三十年前、或是二十年前就已經開始了。
於是我的腦海裡響起一道鈴聲，在我拿起紙巾擦嘴之後，我忽然了解到這讓是
我去翻翻參考書