作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2010-11-10 11:30:50推 lotywin:一堆人只看到OPS+124 沒看到排第7阿 11/10 11:11
wRC+ 130 AL rank 4
→ lotywin:鐵爺防守若是如你們說的真的那麼不堪 就不會常被說防守好 11/10 10:20
→ lotywin:若是鐵爺真那麼不堪 依他今年慘澹的打擊 還能站穩先發1B 11/10 10:39
→ lotywin:而不備NY球迷噓爆 還真的蠻難的 11/10 10:40
UZR/150 -2.4 AL rank 4
為什麼一樣是 rank 4 你卻是不同標準？
作者:
lotywin (Jim)
2009-01-10 11:32:00已經開始本末倒置了 既然你都認清這個事實了 那批的意義?
作者:
lin15 ( )
2009-01-10 11:33:00BBWAA爭議這麼多怎麼都沒想要改進...HOF好像也是他們在投?
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2009-01-10 11:33:00我修正了一些內容。
作者:
lotywin (Jim)
2009-01-10 11:34:00我想請問 一次打擊沒打好 跟一次守備沒守好你覺得那個對比賽影像比較大
作者:
lotywin (Jim)
2009-01-10 11:35:00影響
無人出局無人在壘差10分的比賽的失誤 和兩出局滿壘差一分沒建功 哪個隊比賽影響大
作者:
Scape (non)
2009-01-10 11:35:00別連教練跟BBWAA都搞錯了
作者:
dewking (OHMYGOD)
2009-01-10 11:38:00你這樣下去基迷要崩潰了
作者:
lotywin (Jim)
2009-01-10 11:38:00條件會不會差太多 ...
作者:
lotywin (Jim)
2009-01-10 11:39:00請以平常整場比賽來論
作者:
dtslim (LIL C)
2009-01-10 11:39:00無人出局無人在壘差10分的比賽的全壘打 和兩出局滿壘差
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2009-01-10 11:40:00數據的結果就是整年的統計了阿，即使有極端值影響也很小了，話說你還是不肯面對你的雙重標準阿。
作者:
accprote (宗痛好酸靈)
2009-01-10 11:40:00abc已經開始反串了XDD
作者:
dtslim (LIL C)
2009-01-10 11:40:00一分失誤 哪個隊比賽影響大 =>應該這樣才對
作者:
dtslim (LIL C)
2009-01-10 11:44:00其實整系列爭的是某人是否為印象派、雙重標準某人您就對大師們道歉吧，保證下不再犯，球員是無辜的
作者:
lotywin (Jim)
2009-01-10 11:45:00我是印象派的阿 所以勒數據代表一切嗎
作者:
MSme (MH)
2009-01-10 11:46:00比印象好
作者:
dtslim (LIL C)
2009-01-10 11:46:00不一定喔，要看印象是否正確囉 ?
作者:
lotywin (Jim)
2009-01-10 11:47:00歐 你說好就好歐 那投票者都是不好的
這世界上有強的印象派 也有驢蛋的印象派強的印象派 就像那些老派球探 他們經驗豐富 看得夠多
作者:
pinpon (媽~我會飛耶~)
2009-01-10 11:48:00數據就是用來避免印象衝突的情況發生的 每個人的印象不同阿
驢蛋的印象派就是 只看幾場比賽 用自以為的了解來看
其實 強的印象派做出來的結論和數據派根本不會差很多
我印象中的水手打線很強，不是冰冷的數據可以解釋的 謝謝
作者:
dtslim (LIL C)
2009-01-10 11:49:00樓上幾位說的都沒錯
作者:
Scape (non)
2009-01-10 11:49:00那驢蛋的數據派 是不是就是連球賽都沒看過 只拿數據評斷?
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2009-01-10 11:50:00驢蛋的數據派應該只會算FPCT而已。 XD
作者:
lotywin (Jim)
2009-01-10 11:51:00懶的爭辯什麼了 你們覺得好記好 數據最偉大 投票者去跳海
作者:
dtslim (LIL C)
2009-01-10 11:51:00有騾蛋印象派，也有騾蛋數據派，你倆互相道歉握手言和吧
作者: cjs010629 (金城傑) 2009-01-10 11:51:00
守備數據不一定準 有時候不同的守備數據結果會不同 但
作者: cjs010629 (金城傑) 2009-01-10 11:52:00
還是比一日球迷的印象客觀多了
作者:
lotywin (Jim)
2009-01-10 11:52:00現在的數據架構 夠完善嗎?
作者: a0184030 (bardiche) 2009-01-10 11:52:00
你的印象結構 夠完善嗎
作者:
pinpon (媽~我會飛耶~)
2009-01-10 11:52:00L大 假如今天有個印象派跟你吵鐵爺 請問你要怎麼回應他呢?
作者:
Sechslee (ï½·ï¾€â”â”(ﾟ∀ﾟ)â”â”!!)
2009-01-10 11:53:00我的印象架構最完善囉
事實上 所謂的數據派大師 他們看的比賽可能是最多的
作者:
dtslim (LIL C)
2009-01-10 11:53:00一日球迷 ? 也有人看十年如一日阿.. 這要講清楚
作者:
lotywin (Jim)
2009-01-10 11:53:00我的印象架構完不完善關你什麼事
作者:
Scape (non)
2009-01-10 11:54:00事實上 連比賽都沒看過 正是驢蛋數據派的SOP
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2009-01-10 11:54:00幹嘛講的一副被迫害的樣子，事實上不少MLB球團也開始
作者: a0184030 (bardiche) 2009-01-10 11:54:00
你不相信數據 那數據完不完善關你屁事
作者:
lotywin (Jim)
2009-01-10 11:54:00既然不夠 那數據就不能代表一切 所以你們無法理解的就是數據之外的事實
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2009-01-10 11:55:00找真正強者數據派進團隊內co-work，而我們這邊的推文居
作者: a1868859 (隨風而逝) 2009-01-10 11:55:00
數據就算不完善 也有一定的可信度 只是你相不相信的問題
作者:
dtslim (LIL C)
2009-01-10 11:55:00======印象架構、數據架構不完善者，以下不得發言=========
作者:
lotywin (Jim)
2009-01-10 11:55:00因為數據不夠完善 所以我只拿數據來輔助 我沒說不信
作者: citycamo (超光速) 2009-01-10 11:55:00
數據之外的事實 科科
作者:
A1pha ([αλφα])
2009-01-10 11:56:00「數據之外的事實」 事實的根據是什麼？
作者: a1868859 (隨風而逝) 2009-01-10 11:56:00
那大家拿出數據 你有信嗎XDDDDDDD
作者:
Scape (non)
2009-01-10 11:56:00我要老實講一句 數據並不是不好 但不是一切
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2009-01-10 11:56:00你拿數據來輔助，然後雙重標準下結論。
作者: a0184030 (bardiche) 2009-01-10 11:56:00
正因為印象不夠完善才需要客觀的數據來量化不是嗎
作者:
lotywin (Jim)
2009-01-10 11:57:00否定的是結果 不是數據 我說了數據不代表一切
作者:
Scape (non)
2009-01-10 11:57:00你可以憑過去印像跟數據來評斷球員
作者:
dtslim (LIL C)
2009-01-10 11:57:00==========以上皆為印象與數據架構完善之代表=============
作者: a1868859 (隨風而逝) 2009-01-10 11:57:00
就是因為大家印象都不同 所以才用最客觀的數據不是嗎
數據不是一切沒錯 但是 所有數據就是綜合無數"印象"
作者: Sheffield3 (霸氣王牌陳鴻文) 2009-01-10 11:58:00
Scape........
作者:
A1pha ([αλφα])
2009-01-10 11:58:00數據不是一切，但是數據是有意義的。 必須根據數據的架構
後當成印象嗎? 還是我誤解了? 印象是建立在爽度上這
作者:
A1pha ([αλφα])
2009-01-10 11:59:00本身去做探討，才能對數據之外的事實做評定。
作者:
Scape (non)
2009-01-10 12:01:00A1pha大 你說的我同意 但這是建構在數據已經100%完備上
所有的model都難免有問題 數據之外的事實 就是建立在這model忽略的東西上
作者:
Scape (non)
2009-01-10 12:02:00但目前數據根本不夠完備 不然就不會有進階數據矛盾的情況
什麼都要數據的話 就不用主審 用機器看k-zone就好了..
作者:
A1pha ([αλφα])
2009-01-10 12:03:00那就從何處不夠完備，造成何種影響，以致於何種類型的選手
作者: citycamo (超光速) 2009-01-10 12:04:00
開始無限上綱了 XD
作者:
lotywin (Jim)
2009-01-10 12:04:00數據代表一切的話那打季後賽幹麻 直接統計頒獎就好啦
作者: a0184030 (bardiche) 2009-01-10 12:04:00
所以才要了解對照各項數據的根本假設 跟其中的盲點
作者:
A1pha ([αλφα])
2009-01-10 12:04:00會被低估，這方面來探討，會比較科學。
作者:
A1pha ([αλφα])
2009-01-10 12:05:00打季後賽是遊戲規則。遊戲規則說剪刀石頭布一次定勝負。你不能說三種勝率一樣平手
作者: a0184030 (bardiche) 2009-01-10 12:07:00
季後賽是屬於短期賽事 數據少對於統計的誤差就會大
作者:
waitla (のぶたパワー～注入!)
2009-01-10 12:08:00數據是計算結果 並且不斷修正來趨近事實 講什麼直接統計頒
作者:
lotywin (Jim)
2009-01-10 12:08:00所以阿 數據是長期統計下來的平均 不是GAME BY GAME
要講game by game嗎 送你一個數據WPA
作者:
waitla (のぶたパワー～注入!)
2009-01-10 12:09:00還game by game勒 現在的數據都是play by play在累計的了
作者:
lotywin (Jim)
2009-01-10 12:10:00一個PLAY的數據能代表比賽勝負嗎? 所以才要看GAME阿
作者:
A1pha ([αλφα])
2009-01-10 12:10:00我不太懂，GAME BY GAME跟長期統計，對於一個選手的價值評斷
作者:
lotywin (Jim)
2009-01-10 12:11:00要盲從追求數據 而忘了比賽本質那就沒啥好講的了
作者:
waitla (のぶたパワー～注入!)
2009-01-10 12:11:00一個play的防守印象能代表比賽勝負嗎?
作者:
A1pha ([αλφα])
2009-01-10 12:12:00越來越看不懂L板友的點在哪裡了....？
作者:
waitla (のぶたパワー～注入!)
2009-01-10 12:12:00因為什麼都沒有阿 當然看不懂 XD
作者:
st6012 (高町疾風)
2009-01-10 12:13:00他的點不就跳針 而且還跳很大
作者:
waitla (のぶたパワー～注入!)
2009-01-10 12:13:00連推文都可以拿來當印象比數據好的依據了 你說勒
作者:
Beltran (グル≡崩壊)
2009-01-10 12:13:00印象派大師的開示出來了 數據派是盲從 經典!!
作者:
A1pha ([αλφα])
2009-01-10 12:13:00比賽的本質在於贏球，但是贏球跟金手套本身沒有關連。
作者:
A1pha ([αλφα])
2009-01-10 12:14:00一個球員做出精彩的守備，防止關鍵失分。
作者:
A1pha ([αλφα])
2009-01-10 12:15:00跟一個球員做出穩定的守備，防止關鍵失分。我認為都是贏球的重要關鍵。假使把贏球當作整個事情的重點來看的話是如此。
作者:
A1pha ([αλφα])
2009-01-10 12:16:00因此，金手套的意義：選出最佳的防守球員，就不能靠這個
作者:
A1pha ([αλφα])
2009-01-10 12:17:00因為，既然兩者對於贏球的貢獻是一樣的，那麼精彩守備就會有所謂的印象加分。這隊於穩定守備的球員就不公平。
作者:
A1pha ([αλφα])
2009-01-10 12:18:00我認為這是L板友，以贏球為重點的印象派觀點的盲點。
作者:
redzero (小王)
2009-01-10 12:21:00一個PLAY的數據能代表比賽勝負嗎?
作者:
redzero (小王)
2009-01-10 12:22:00lotywin:一個PLAY的數據能代表比賽勝負嗎?
作者:
A1pha ([αλφα])
2009-01-10 12:22:00其實我覺得，金手套獎，跟比賽勝負沒有直接關係。
作者:
st6012 (高町疾風)
2009-01-10 12:24:00換一句 一個PLAY的印象能代表比賽勝負嗎? 有邏輯嗎?
作者:
betadu (正直有為電鋸弟弟)
2009-01-10 13:00:00數據本來就沒有完全完備的 考試分數是最常用的數據了吧
作者:
betadu (正直有為電鋸弟弟)
2009-01-10 13:01:00明明就不是完全涵蓋一個人的能力 但是考大學還是只看指考阿
作者:
betadu (正直有為電鋸弟弟)
2009-01-10 13:02:00要戰數據不夠完備根本就是雞蛋裡找骨頭
可能某些人不用看比賽~抱著一堆數據就覺得比賽很精采zz
作者:
lgagirm ( )
2009-01-10 13:50:00球員談薪水時不知道會不會看數據...
給樓上 會 Scott Boras旗下有一批人專門在做這個的
作者: mantle7 2009-01-10 14:18:00
"今年"慘澹的打擊只拿2/3來看的人，幹嘛對他認真？
作者:
ILER (仕洋)
2009-01-10 14:29:002007-2004=86 看一場比賽可以抵28.67場 這種印象當然夠力啊!!
作者:
s80454 2009-01-10 21:10:00L在吵下去就沒台階下了...
作者:
zznkqb (zz)
2009-01-12 07:40:00我看了這篇推文快笑死 xD