※ 引述《lovejeely (碧潭的逃生者)》之銘言：
: ※ 引述《Tmk ( )》之銘言：
: : 沒有堪用SS不是當冤大頭的理由，別人2010年就可以用2y/3.85M簽到Jamey Carroll，
: : 你們用2y/10M去簽Jack Wilson，而這個人是人人喊打的道奇科科提
: 你一定要打這件事是JZ失敗，我並不沒有否認
: 我在前面就講了：他簽FA簽得並不漂亮，簽這個約也簽得貴了
: 但是將這個約壓在兩年內，基本上已經控管住把可能的傷害壓低了
: 把時間回到09年的簽約
: Jack Wilson 32歲，Jamey Carroll 35歲
: Jack Wilson前三年的OPS＋為106 76 74 UZR/150為0.2 13.7 22.7
: Jamey Carroll前三年的OPS+為57 89 89 UZR/150（記SS位置）為-12.4 -24.9 19.8
: 但他擔任08 09年都以擔任3B及OF為主
: Jack Wilson拿高一點的約應該不過份吧？
: 只是這個高也拿得太高了，如果是6M/2Y我想幹剿的聲音就會小很多了
: 對阿，這個約是貴了，水手迷沒有否認過這點
: 也並不否認這個簽約不漂亮
: 本來就沒有一個GM可以不做錯事的，即便是豆爺也會有出錯的時候
: 但JZ把這個約壓在兩年結束掉，算是減少傷害
: 而且他今年躺傷兵的時間不少，他起碼有一半的薪水是保險公司出的
: 實際損失沒有帳面上大
我就直說，你一開始先說不否認虧，但後面找的理由很怪
1. Wilson既然虧了，那為啥還要說「壓低可能傷害」，那不要虧最賺
2. 我指出Carroll並不是非他不可，但市場上存在其他C/P值高於Wilson的替代品
3. Wilson以他簽約當下的身價，要簽三年以上的約實在...不是很可能
4. GM本來就必需對FA signing負很大責任，即便有運氣因素也是
但Figgins那張約並沒啥人拿出來鞭，我也覺得不該怪Z，但Wilson就不同，
原因如下：
(1) Figgins在那年的FA市場夠大尾(簽約前兩年WAR 3.2，6.9)，
大到會有winner's curse
(2) 既然他大尾，就代表在市場找替代品很難，要找跟Wilson貢獻
差不多的人相對容易(簽約前兩年WAR 1.2，2.0)故GM更難說
「在當時的情形下，我們沒有選擇」
: : 那不就是當了冤大頭嗎？
: : 交易的當時，大家就知道只要除非League變成一線CL，
: : 不然只要Morrow能先發水手幾乎就虧定了，
: : 而現在看來就是這樣
: 這筆交易從一開始水手迷就爭議很大
: 交易的當下，國內外鄉民一陣嘩然
: 正方反方吵翻了天，就是沒有一個人清楚為什麼要幹這筆交易
: 即便是後來JZ出來接受了外電訪問，不能接受的還是占大多數
: 要用現在來看，我想好奇一件事：如果今年水手沒有League關門，戰績會怎樣？
我不是要嗆，但就0-1個選秀順位的差別吧。
所以我要比較的，仍然是他們的價值：
Morrow這個人奇妙之處在於他的peripheral statistics總是大優於他的ERA，
所以他的進階數據(如FIP)很棒。
baseball-reference的WAR仍然把R當做計算基準，而在之後進行防守校正；
fangraphs的WAR則是以FIP：((13*HR)+(3*(BB+HBP-IBB))-(2*K))/IP + constant
為基準，他們認為這種直接把BABIP跟LOB%等因素拿掉的結果更能預測未來結果。
2010年的時候，Morrow被打進場內的球變安打的比率過高(BABIP 0.342)
2011年的時候，Morrow壘上有人的時候常常被打(LOB% 65.5%)
所以他的FIP總是低於ERA一分以上。
因此，他在fangraphs的WAR分別是3.7，3.4；
在BR 的WAR則只有1.5，1.4。
fangraphs的人也曾提出質疑，這樣的差異是投球技術所造成，
還是連續兩年的壞運氣？我只能說，如果他只是運氣不好
(Greinke最近兩年也有類似情況，同樣大家也是懷疑他是不是衰小)
，那之後這筆交易的結果就是TOR賺翻；而如果是技術有缺陷，則是TOR小賺到打平。
: 進階數據跟三振跟Morrow當然沒得比
: 但他做到了Morrow這幾年一直沒辦法給水兵的
: 就是穩定的當完一整季的輪值並吃完局數
: 我自己是還有一個觀念啦
: 如果一個新秀丟出去兩年以後，才被對手整個開發出來
: 那是別人家的農場跟體系有過人之處
: 新秀即使留在原隊，也未必代表我們就能養得出來
: 而如今，Morrow已經算是完全養出來了嗎？
: 體力跟穩定度方面，都已經完全調正過來了嗎？
: 這兩個問題，見仁見智，看大家怎麼覺得吧？
別人農場跟體系有過人之處，就是我們輸人，球隊管理體系也在GM管轄範圍內，
因此「我覺得我們養不出來，但也許別人養的出來」的論調仍無法使GM卸責
: 這邊我不討論了，因為我覺得我們兩個對這筆交易的包裹看法差很遠
: 誰對誰錯，現在也證明不了
: 就只能看未來兩年這個包裹的新秀長成來評斷了
: 下面也有虎迷出來說話了，決定這筆包裹交易勝負的最重要主菜
: 很可能是Martinez
: 我自己當時也是這樣認為
: 至於你說排名最高的那一位Chance Ruffin
: 我反而覺得他是最麻煩的一個，他的控球問題不小
: 可能還要在下面練個一年調整，短期內上不來
1. 你說去年得賣掉Fister或Vargas，我不同意：
(1) Fister連薪資仲裁都還沒進，還可以便宜用很久，球隊絕非負擔不起
(2) 球隊有好的SP prospect，但Walker在A，Paxton在AA，Hultzen還沒投過小聯盟
現在在winning team裡擺的下的基石SP只有King + Pineda
不管怎麼說，要讓rotation擠到放不下，再怎麼早，都是mid-2013以後的事
(3) Beaven，Vargas，Furbush這些人都不是非練不可的SP，當然重建隊要練是可以的
，但為了練他們把Fister賣掉，不通情理
2. 當然，如果包裹夠好，一隻重建隊當然可以賣Fister；但是abc之前也計算過，
「交易當下」以「期望值」來看，Fister比較強，所以這跟Fister在老虎爆氣
全無關係。
3. 那麼，如果水手仍然該做這筆交易，理由有二。
(1) Fister賽到不行，他的實力連2010年的成績都不如，更不用說今年
(2) Tigers那幾隻會爆發，總價值大幅超過原先的「期望值」
至於結果會怎樣，我也不知道，不過1.這點，我認為很合理。
(不過，這點跟Z一點關係也沒有，我幹嘛戰這？ XD)
: 你拿這兩隊來跟我們比？真抬舉我們啊
: 你知道這兩隊在崛起前低潮幾年嗎？
: 條子在2001～2007年墊美西底
: 光芒呢？墊了十年的底，拿了十年的好籤位
: 我們就不過墊了08 10 11三年而已
: 你如果讓我們再墊底個兩年，我們便宜好用的球員難道會少嗎？
: 而且你好敢拿這些球員出來比啊....
我為什麼要拿這些人出來比？因為你先說水手有哪些人在MLB領底薪的啊。
老實說，以Z 在這個位置的時間來看，拿上大聯盟的球員去評斷他的能力也很不公平，
所以會輸也不意外。
但是，要論GM的成敗，面向大致如下：
1. 交易
2. FA簽約
3. 選秀/球員養成
我知道Walker很棒，Paxton和Franklin也不錯，當然還有其他潛力股；
但要論3.這點，還是球員上MLB的成績為先，如果要論Z高不高明，
恐怕在2013年後，第一批在他政權下選的人上來後，才比較能論斷；
但1.和2.兩點，則已經有可道之處。
Z的合約也只簽到2013而已，其實大部分GM都有時間壓力，你養出好球員，
可是大聯盟交易、簽約狀況差，球隊戰績不佳，等你被火掉，
下一個人用你的球員打天下，豈不是^#$^%@^#？
而Z在交易(Wilson + Snell五人交易，Morrow交易)跟FA簽約(Wilson，Figgins)，
已有損失；當然他也有賺，我就不要再戰他到底有沒有above-average，
以上文章，大家將就看看吧。