※ 引述《nickyang (肌腱炎者少打字)》之銘言：
: 我覺得這個問題很有趣啊，比什麼...值得討論多了
: 我認為最關鍵的差異在棒球得分很難，如果你把NBA改成先得六分的就贏，這樣弱隊
: 要翻盤的機會就大得多了吧？
: 所謂的運氣其實就是小概率的事件，小概率事件導致得分／失分
: 那因為棒球裡的得分／失分遠比籃球巨大，所以運氣在棒球比賽裡更為重要
: 還有一個想法是MLB的競技水準比NBA平均
: MLB跟業餘之間的gap比NBA跟業餘之間的gap大得多，很少有人可以直接殺上ML
: 但是這種事情在NBA多得多
: 這反映在MLB的篩選機制很多層，故被篩到最上層的彼此之間水準較為接近
: 當競技的水準接近時，運氣就會更重要了
: 這是我想到原po問季後賽靠運氣這個問題的答案
"當競技的水準接近時，運氣就會更重要了"
這個講法我第一次聽到，滿有道理的
比較常聽到的說法是"得分越高的運動運氣成份越低"
另外，在NBA，季後賽打的"明顯"比季賽認真，防守和態度差很多
MLB感覺比較不明顯(這邊我比較不確定)，還是說也是很明顯?
所以NBA當強者在季後賽拿出真本事時，就用實力主宰了季後賽
MLB因為強者並沒有在季後賽增加能力(或著說努力)，所以季後賽"相對"季賽並無增加
"能力"的影響比重，反而因為季後賽賽期短，增加了"運氣"的比重
: 至於RSIP，我以前寫過一篇認為最頂尖的打者才可能是關鍵打者
: 不過如果要回答原po的問題那其實很簡單，就是小樣本而已
: 不過小樣的問題同樣存在NBA的絕殺球，一個球員一生投絕殺球的次數會超過50次嗎？
: 或許應該回過頭去問，為什麼普遍會認為絕殺球是能力而非運氣吧
在籃球部分，照理說，季後賽表現應該是要下滑的，原因是，對手變強了
但就是有人能"長期"，(我強調是長期，這很重要，長期的話就比較不能用運氣解釋了)
季後賽表現打平、甚至超越季賽成績。EX: M.Jordan, S.O'neal
所以我傾向相信籃球員有關鍵時刻的能力