: → chordate:早就說過了，預測誰會拿MVP和誰該拿MVP是兩回事 11/16 17:06
:
: 請告訴我兩回事在哪裡
: 誰該拿MVP和誰會拿MVP
: so what?
: 還不是要看最後投票結果？
: 誰是MVP MVP就是誰
: 管他誰該拿誰會拿
: Trout該拿？那他怎麼沒拿？
: 本來討論這個的時候就不能只看數據
看這句話就知道
說你搞混了你還不信。
MVP是什麼？
Most Valuable Player 最有「價值」球員
在討論MVP時，問說誰「該」拿MVP
討論的就是誰是誰最有價值，
棒球場上的價值，現在已經有很多專業的人士在作數據分析
而且那些價值的評估，因為牽涉到以百萬計的商業利益，
是不會隨便開玩笑做做的，很多進階數據是要錢買的。
: 就像我本文說的
: 故事、觀感、價值
: 都是這個投票的一部分
故事、觀感
那些跟球員的價值無關
那些是會影響投票者的投票行為
使他們評估球員價值上產生偏差
所以說這是兩回事，要預測誰會拿MVP
你要考慮故事、觀感，因為這些會影響投票行為
而討論誰該拿MVP，要討論的就只有球員在球場上的價值
其他什麼故事、觀感都無關。
:
: 一堆分析統計
: 告訴我Trout貢獻比較多
: 我尊重這些統計的人
: 也尊重他們統計的這些數據
: WAR考慮的東西比打點多這我知道
: 但是那就是一切嗎？
: 要投下這一票
: 本來就不只看數據
: 為什麼投票的不是全體大眾
: 或是這些數據專家
: 或是台灣的鄉民
: 而是MLB選的這些記者球評？
: 那一定是有它的理由存在的
當然有理由存在，
因為這是傳統，1931年以來就是這樣。
:
: 該拿的就會拿
: 該拿的就會拿
: 不然請告訴我
: 丁eter為什麼拿了那麼多次金手套？
因為防守很難評估，
投票者也不一定有很注意防守
所以會出現看打擊和名氣來選人的結果
這個MVP一樣，誰「該」拿金手套，
跟誰「會」拿金手套，萬萬不可以搞混。
好了，換你解釋為什麼
Rafael Palmeiro 1999可以拿金手套？