我沒什麼新看法，所以仍是老生常談，不想浪費時間請←離開，板主請隨意。
美聯mvp我是偏向 Trout，但小卡布拿我也沒什麼意見，因為鱒魚領先度不夠
我偏向進階數據，但不是反對小卡布，而是反某些資深作家教練這些投票者
「打棒球不是算數學」，所以那些賽伯計量學的宅宅只會玩弄數字？
但是「三冠王」不是數字？某些老派資深作家考量的仍然是數字。
最有「價值」球員的「價值」到底是什麼？獎項「該得」和「會得」是同樣的事？
如果支持鱒魚MVP的現在崩潰了，
那麼1942、1947支持 Ted Williams 也都崩潰了
2002支持 A-rod 也都崩潰了
支持 Ron Santo 比 Phil Rizzuto 更該進名人堂的也都崩潰了
2008支持 Nick Markakis 也都崩潰了（有支持Markakis的人嗎？）
1999支持所有非 Palmeiro的美聯一壘手也都崩潰了！
（前年的美聯賽揚獎是不是有不一樣的人崩潰？）
進階數據的計算方式各家不同或不斷的被修正，
所以進階數據沒有參考價值？
或許專家們發現更多數字上看不到的優勢，或許某些數字的「加權」特別高，
那麼這些「優勢」和「加權」到底多高可以抵消掉其它數字？
為何對另外一些球員這些「優勢」和「加權」又被無視？
請問這些標準是完全一致不會變動的嗎？
如果專家們把這些「永恆不變」的標準清楚明白的列出來，
我會很樂意的被打臉，以後不會再廢話。
不過數據派要小心，進階數據之所以還在修正代表它仍有不完整的地方
但有些人企圖用某些「進階數據」只是為支持他自己的想法，且不讓人質疑
這種濫用數字的人才是數據派真正的麻煩。
※ 引述《Tukiyomi (月讀)》之銘言：
: http://bbwaa.com/12-al-mvp/
: Player, Team 1st 2nd 3rd 4th 5th 6th 7th 8th 9th 10th Points
: Miguel Cabrera, Tigers 22 6 362
: Mike Trout, Angels 6 21 1 281