原文：http://ppt.cc/BhKp
Fangraphs.com 的 Bill Petti 在今天馬上出了一篇文章，探討滾地球投手
(特別是極端型態的滾地球投手)是否真的比較容易受傷。
Petti 的方法是將2002～2012年之間，滾地球率前25%的投手和其他75%的投手做比較，
(取樣條件為至少投滿40IP)，同時只要是滾地球率48%以上的投手即屬於前25%的族群，
受傷資料則是由 Jeff Zimmerman 提供。
Type of Pitcher | Odds of Arm Injury
>= 48% GB% 0.17
< 48% GB% 0.25
進一步將先發投手和後援投手區分開來討論，但結果依舊不變。
Type of Pitcher(先發投手) | Odds of Arm Injury
>= 48% GB% 0.14
< 48% GB% 0.20
接下來探討「極端型態的滾地球投手」是否更容易受傷，將標準拉高到滾地球率
為全部投手的前10%，也就是滾地球率在52%以上的投手。
Type of Pitcher | Odds of Arm Injury
>= 52% GB% 0.17
< 52% GB% 0.24
Type of Pitcher(先發投手) | Odds of Arm Injury
>= 52% GB% 0.15
< 52% GB% 0.19
結論：從滾地球率來看並沒有「滾地球投手比較容易受傷」這一回事。
於是 Bill Petti 改從另一個角度來看：有沒有可能是投手的投球型態所造成的？
而一般來說，最容易形成滾地球的就是專投伸卡球的投手。
於是現在命題改成「伸卡球投手是否更容易受傷？」，分析資料來自於 PITCHf/x，
取樣條件則限制為「最少投滿40IP，且必須連續兩年都擔任同一角色」，
(換句話說第一年SP，第二年變成RP，這種投手不在取樣範圍內)
並以伸卡球使用率44%以上或以下為比較分水嶺。
Sinker % (全部投手) | Odds of Arm Injury
>= 44% 0.16
< 44% 0.18
Sinker % (先發投手) | Odds of Arm Injury
>= 44% 0.12
< 44% 0.22
結論：無論是哪一項分析都呈現出與 Bill James 的說法完全不同的結果，無解。
不過這項分析大致上有3個問題：
(1) Bill Petti 本人也沒看過 Bill James 那篇文章的全文，也許那些話只是被
Rob Neyer 斷章取義。
(2) 這篇文章只是很淺顯的分析，例如究竟 Bill James 的假設條件是什麼？
詳細的結果還需要更深入的探討及研究。
(3) 下面討論有人質疑最後一項的比較標準不合理。一般來說，即使是擅長投變速球
的投手，變速球使用比例也很少超過15%(Trevor Hoffman 表示：我反對)；
但極端伸卡球型的投手，即使伸卡球佔全部使用比例的90%以上也不奇怪，
作者設定的44%明顯太低。
另外底下的回文也有人在探討「那高三振率的投手是否較容易受傷？」等等，
搞不好會因此延伸出一系列的討論？若真是如此感覺還蠻有趣的。