※ 引述《genie2 (新挑戰)》之銘言：
: 寫一下我對 W-L 的看法…可能會有些不同的觀點
: 基本上我同意這是一個過時的數據
: 但是要了解它為什麼被設計成這樣，就不能不了解時代背景
: W-L 的概念什麼時候產生的？有超過一世紀以上了
: 一世紀以前的棒球長得什麼樣子？
: 那是投手出來就要拼完投，一季先發40場可能35場都是一個人包到底的時代
: 所以很多 W-L 現在看起來不合理的地方，在當時都很合理
: - 投不到五局？那這場比賽你作為先發根本就是失格，連基本要求都不到
: 球隊贏了也跟你無關啦
: - 先發沒有拿 W 的資格之下，哪個後援投手拿 W 看起來很武斷？誰運氣好
: 剛好在場的時候球隊弄到領先就拿 W？
: Corner case，不重要，反正一年也不會發生太多次！
: W-L 這數據在先發吃大多數局數的前提下的確是很合理又好懂的
: 但是現代棒球已經早就不是長那樣…
: 先發五局 0:0 平手退場，牛棚接力大戰一天到晚都有，說球隊七下灌三分贏，所以
: 七上那個投手拿W，那的確是運氣啊。
: 先發投了五局無失分，中繼的才丟一局就整碗捧走，社會觀感不會很差嗎？
: 不是說 W-L 沒有設計好，是因為它被設計的年代根本不會有這種情形
大致能同意你說的這些
在以前那個幾乎沒有後援投手觀念的時代
先發投手得到勝投，幾乎就等於球隊奪勝
假設你「現在」身為一個總教練，手上有5位輪值的先發投手，7位後援投手
你調度時的最高目標就是取得這場比賽的勝利
對你來說，只要可以把勝場數留在自己球隊的任何一個投手手中就好
至於誰拿到這個勝投......你這個教練會care嗎？
看到前面幾篇的推文我才知道
原來還是有很多人無法分辨 credit wins 和 team wins 是兩個完全不同的命題
對古早年代的投手來說，勝投的確能代表比較多的意義
但在職業棒球的面貌已經大相逕庭的現代而言
「勝投」這個數字對於一個投手也不再是絕對要努力爭取的數字
舉個例就好啦
100年前的紐約巨人隊王牌投手Christy Mathewson，年年局數都破300
生涯先發552次，435個完投，373勝，188敗（373+188>552）
顯然他每一次先發出賽都必須要負擔很多的局數
所以在那個年代
先發投手的勝投多寡，對於一個球隊的貢獻度的確是很直觀的沒錯
因為幾乎不會有no decision的情形
那現代呢？
一個球季先發30場搞不好還只有10勝10敗，另外10場「無關勝負」
「無關勝負」這四個字看起來就是很有問題的
坐在電視機前面的我對於這場比賽的輸贏影響力也是「無關勝負」的啊
一個在場上真正有投過的人，怎麼可能和比賽的勝負沒有關聯？
只是他並沒有被credit到任何表徵性的勝敗相關數字而已
藉此就可以證明「勝敗投」這東西的瑕疵是多麼離譜
在分工細膩的現代棒球，其所代表的意義更是不可同日而語
: 就算先發只投五局，接下來大概也是後援的投三四局
: 從現代的角度去批評 W-L，的確是拿民國的劍斬清朝的官無誤…
: 是棒球的進步讓 W-L 的觀念過時，變得難解釋
這不是什麼拿民國的劍斬清朝的官的問題
而是在討論「勝敗投」到底有多少存留的必要性
如上面所述，既然它是這麼過時的東西
我不理解，探討它存廢與否有什麼「過於理想化」的問題耶
我想反問那些覺得勝投一定要留、或是看到「廢勝投」就直接開噓的人
請問您們覺得「勝投」非有不可的理由是什麼呢？
1. 可以定義投手強弱
2. 可以和不同時代的投手拿來互相比較
3. 可以當作入選名人堂或賽揚獎選擇的標準
4. 歷史共業啦蕭規曹隨啊留著就對了
只要再講一件事就好啦
Mike Mussina各位怎麼看？
當過金鳥和洋基隊的多年王牌，表現穩定，勝利保證
拿過冠軍戒指，各項進階數據都勝過一堆名人堂內的強投
但是生涯累積只有270勝153敗
如果只要看勝投，他大概要花十幾年的時間才有可能進名人堂
也有可能根本就進不去
但這合理嗎？
明明就有更多東西可以證明他是一個具有名人堂等級表現的投手了
為何還要執著在勝投上面？
以前的勝投和現在的勝投，對於一個投手而言意義完全不同啊
喊著拿不到勝投很悲情的同時，不就代表你也認同這個數字很失真了嗎？
既然如此，一邊又覺得這種不合時宜的東西非留不可
這樣的邏輯，怎麼看也同樣不合理啊...
現代棒球基本數據中，我再也想不到能和勝敗投相提並論的爛數據
沒有什麼是牢不可破的啦
賽揚獎可以開始不重視勝投，那名人堂也是有可能會開始不重視勝投
等到大家都不重視勝投，電視報紙也不會再寫勝投兩字的時候
勝投就會慢慢式微啦