月份 AB HR AB/HR 球員 年度 AB HR AB/HR
4月 92 9 10.2 Bonds,B 2001 476 73 6.5
McGwire,M 1998 509 70 7.3
5月 99 10 9.9 Sosa,S 1998 643 66 9.7
6月 107 12 8.9 McGwire,M 1999 521 65 8.0
SoSa,S 2001 577 64 9.0
7月 38 4 9.5 Sosa,S 1999 625 63 9.9
作者: a1868859 (隨風而逝) 2013-07-13 17:00:00
6.5.........
作者:
bbbruce (布魯斯)
2013-07-13 17:04:00難
作者:
stk11 (yeah)
2013-07-13 17:15:00Sosa好悲
作者:
qscxz (奈米哥)
2013-07-13 17:22:00SOSA那三年我都跟到 淚推!
作者: martell11655 (Mart) 2013-07-13 17:31:00
到底能不能破60轟呢!近年都是些意外的人變巨砲 XD
作者:
WSzc (WSzc)
2013-07-13 17:48:00Sosa超級衰小 三次破60HR 沒一次拿到全壘打王
作者:
phix (88)
2013-07-13 17:50:00bonds真神
作者:
yasotb ((′・ω・‵))
2013-07-13 17:51:00既生邦茲 何生索沙
作者:
zerg1228 (你今天波逼了嗎)
2013-07-13 17:51:00Sosa是不是要有人在他前面他才比較有打全壘打的衝勁= =
作者: BerwickSt (noel's harmony) 2013-07-13 17:57:00
CD明星賽前35轟也入主史上前5了 剩下兩場再拼一下
作者:
kusami (>.^)
2013-07-13 18:39:00既生馬怪吧 Sosa都是遇到McGwire
作者:
kusami (>.^)
2013-07-13 18:40:00喔2001年遇到Bonds
沒有教主亂搞 BB毫無疑問是史上最強打者 沒有之一
作者:
SNGoMMX (抬郎傍彗)
2013-07-13 19:12:00BB主要是也沒有媒體緣吧
作者:
mott (關懷弱勢從心開始)
2013-07-13 19:25:00一堆吃藥王在那邊爭全壘打王 大家也視而不見 偉哉聯盟
作者:
mott (關懷弱勢從心開始)
2013-07-13 19:26:00科技越高的國家在作弊的手法上也越強 但鄉民只看到科技..
asotb:既生邦茲 何生索沙 <= 是不是寫反了?
作者:
bryon (松、竹、梅)
2013-07-13 19:34:00*的也標記一下.大家比較不會搞錯
作者:
god2 (乙炔)
2013-07-13 19:52:00所以最純的全壘打王是Maris,R
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2013-07-13 20:41:00BB爺被IBB太多 不然80+都沒問題
作者:
franck (做自己最重要)
2013-07-13 20:49:00光牙 燃燒你的小宇宙吧
作者:
hlcian (霸告)
2013-07-13 21:35:00去年期待過Josh Hamilton結果季末... 今年我們慢慢看就好XD
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-13 22:22:00看到標記*... 就想到唯一受聯盟正字標記的 61*
作者: sam731215 (sam) 2013-07-13 22:36:00
Sosa應該比較恨馬怪，被擋兩次
作者:
kusami (>.^)
2013-07-13 22:43:00黑米跟CD靈魂交換了
作者:
klarc (拾月暗)
2013-07-13 22:48:0050幾支可以期待 破60就很有難度了
作者:
zhickun (阿不就好棒棒)
2013-07-13 22:54:00CD這陣子選球也很慘 回到以前涼快的風扇
中肯!! 當年的鬼神BB爺名副其實啊 史上最強沒有之一
作者:
bryon (松、竹、梅)
2013-07-13 23:01:00BB爺*在吃藥英雄成績榜中，史上最強.沒有之一
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-13 23:09:00能不能只比04年實施藥撿以後的數據啊...This is nonsense......
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-13 23:10:00除非CD像A-ROD這種實施藥檢後還是照吃的無_球員一樣
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-13 23:12:00現在照吃的還多得是，還有一個才拿了MVP不久的...
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-13 23:14:00而實際上,04年以前還是有實施藥檢的...
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-13 23:14:00再來比吧......單純就本篇主題討論 如有冒犯請見諒sor"
作者:
jojo2147 (d(_._)b)
2013-07-13 23:17:00如果因為現在政策就否定過去的歷史也太奇怪了吧
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-13 23:18:00嗯 05年正式實施～ 但我之前看文獻, MLB 似乎在此前已經針對某些球員進行一定程度的抽驗 忘了在那看到的了...
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-13 23:19:00NO 04年就開始了 05年是開始實施禁賽
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-13 23:21:00作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-13 23:23:00回jojo大 我沒否定歷史啊 問題是拿沒吃藥的跟友吃藥的比
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-13 23:24:00有對沒吃藥的不公平
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-13 23:26:00至於尊重歷史方面 就有吃藥的自己比不就得了(茶)
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-13 23:26:00那到底Roger Maris要不要算？ 當初聯盟官方非常豪邁的就給他的記錄著上一筆...
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-13 23:27:00162場到底能不能155場比？ 有些東西他原來就是不違規的, 沒理由因為大家好惡或是之後禁止了 就把這段歷史拿掉...
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-13 23:28:00這是61*給我的想法, 聯盟當初給他標上註記的時候 理由跟你現
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-13 23:44:00我沒說要把歷史拿掉啊 官方要比誰管得著 只是我個人覺得
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-13 23:46:00這樣比nonsense罷了...
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-13 23:53:00至於162155的 我可沒說這樣比nonsense 這你說的別岔題了..^啥
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-13 23:59:00我的意思是當初官方就是因為一個不公平就給Roger Maris一個
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 00:00:0061*的註記 這段也是一段聯盟的黑歷史 你有沒有覺得 nonsense坦白說就是你覺得而已 前面大家說的就是這就是歷史的一環...因為那時候就是沒有一個明確的罰則...
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 00:01:00隨便說一句不公平不足以說明甚麼的 因為那段共業就是大家都
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 00:02:00擔了 現在我們以為乾淨的人(比如說前兩年的某MVP), 又是誰知道他有沒有用藥？ 話說 Bonds, Sosa 跟大麥克三人沒有一個人
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 00:03:00是因為用藥被抓到的... Sosa 被抓的是夾心棒 Bonds 沒承認過大麥克是唯一承認的... 但也是退休後的事情了
被抓到還禁賽的到台灣還變成人氣球員哩一堆人還在那邊謝謝他 真有趣~
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 00:06:00如果甚麼人覺得某些事情就把某些東西拿掉, 那跟zwchih亂弄一個基準比各種數據有甚麼差別？ 要就是聯盟決定這段歷史誰的
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 00:07:00數據都不算 要就是有證有據的把某些人的成績(比如那個MVP,某個還躺在DL的傢伙)...
作者: LuisB 2013-07-14 00:44:00
"拿沒吃藥的跟有吃藥的比" 講出這句話不覺得很可笑嗎?
作者: LuisB 2013-07-14 00:45:00
除了被藥檢驗出的幾個人 那段時間連誰有吃藥都不知道了這就是現在這位強力反禁藥的主席當年的政策
作者: LuisB 2013-07-14 00:46:00
憑什麼他要把責任推給那少數幾個人 自己拍拍屁股裝正義?
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2013-07-14 00:48:00看比賽卡實在..
作者: LuisB 2013-07-14 00:48:00
他當年要是做得到現在的一半 會有這段類固醇禁藥年代嗎?
大家是不是忘記當年在吵Bonds的時候有不少人說A-Rod是乾淨的呢^^
作者: Nocturnecat (神的夜曲...遊戲貓) 2013-07-14 01:02:00
"拿沒吃藥的跟有吃藥的比" 問題在於你可能某一天又要再推翻一次比較~因為可能哪天又爆出誰有吃藥且真的被
作者: Nocturnecat (神的夜曲...遊戲貓) 2013-07-14 01:03:00
抓到,或是之前的時代又爆出某某當年也是吃藥之類的
作者: Nocturnecat (神的夜曲...遊戲貓) 2013-07-14 01:04:00
然後用現在的標準和罰則看在那個時代的球員~能保證那個時代的球員都是所謂的乾淨的嗎?
作者:
Homura (虎斑街貓˙Rebirth)
2013-07-14 01:19:00馬怪好像在1998年就有說自己有服用男烯二酮...
看個人吧 反正在我眼裡04以前的成績我都會加*或許幾十年或幾百年以後的球迷也會以04年當分界 誰知道呢
作者:
zhickun (阿不就好棒棒)
2013-07-14 04:40:0036轟剛剛出爐了
作者:
psptccl (psptccl)
2013-07-14 05:58:0036....
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 06:44:00一一回下來 @CGary我當然知道這是歷史的一環..但我就是覺
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 06:46:00拿禁藥制度相對嚴格的現下的球員來和相對不嚴格的以前的球第一行最後是"覺得"
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 06:48:00員相比:無意義 因為極不公平 ...至於你說只有我覺得 絕對
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 06:50:00是錯的 美國很多球迷的行徑難道你視而不見?另外啥61*的
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 06:55:00那跟禁藥沒關係就不論了
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 07:05:00再來你講什麼"隨便說一句不公平" ..跟你意見不同就叫隨便
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 07:06:00...又 你一直覺得我想否定歷史 我就說過了官方要怎比誰管
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 07:08:00得著 但我就是覺得這樣比nonsense 應該從嚴格實施藥檢制度
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 07:10:00的那一年開始比才有意義...你想要一起比當然可以我又沒說
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 07:14:00不行......@LuisB 別只怪Selig 當時球員工會也是很反對藥
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 07:15:00檢的 所以才找Selig來....就沆瀣一氣罷了 球員工會沒清高
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 07:16:00到哪去
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 07:29:00至於LuisB 和Nocturenecat的問題我當然有想到 所以我才說
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 07:30:00從04年實施藥檢以後開始比啊 不然就是從05有禁賽之罰則or
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 07:31:0006有三振條款後開始比...
作者: kicolala (Yao) 2013-07-14 09:07:00
看個球畫那麼多框框幹嘛 現在球員有沒吃藥你能打包票？
近代那三支 禁藥 夾心棒樣樣來 真不愧是作弊大聯盟^^
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 10:36:00我會說你隨便說一句不公平的原因很簡單 是因為目前聯盟根本啥決定都沒有 如果我今天也跑出來說 我覺得只有Bonds 不該算
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 10:37:00那是不是到時候每個人都七嘴八舌？ 那跟 zwchih 這樣隨便弄
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 10:38:00個標準做個表格有甚麼差異？ 我對這段黑歷史的態度很簡單,你要抹不要抹 聯盟做個決定 其他人 我們可以看他不爽 但是講再
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 10:39:00多都是一方之說 你不噓其實我也不會回的 只是你叫別人下次另
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 10:40:00做一個表 那不就是大家各有各標準了？ 我會拿61*出來比較就是因為當初有人說了另一套標準出來 重要的事情竟然聯盟還承認了...
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 10:42:00我只是覺得大家每次都***, 搞了半天***的沒被抓到過 沒被***的現在一個一個被抓...
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 10:43:00誰知道到底是不是全部都有？ 那回頭來說這簡直就是一場笑話
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 10:45:00就像當初到死的時候,Roger Maris還沒平反,現在看根本是鬧劇但當初聯盟可是認真到要在官方記錄上註記他...
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 10:46:00PED這種鳥事 到現在連鬧劇這等級都算不上 根本只是聯盟轉移
作者:
naslin (秘密就是自我感覺良好！)
2013-07-14 10:46:00紀錄就擺在那裡，不爽你就去破啊
作者:
oadas (oadas)
2013-07-14 11:00:00我猜CHRIS DAVIS 頂多50轟
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 11:06:00Davis 如果只有50轟 那可能拿ASG的HR Title下半季軟腳了XD
作者:
stillyou (who care.....)
2013-07-14 11:42:00CD的揮棒真的超帥的，超喜歡他
作者: jas0641 2013-07-14 11:53:00
6.5 他奶奶的真恐怖.....
作者:
lookers (實體店面 貨到付款 宅配)
2013-07-14 12:44:00保守估計50~55 希望參加全壘打大賽手感不要跑掉...
作者:
xkamome (大嘴鷗)
2013-07-14 13:03:00476...
作者: alovefan ( ) 2013-07-14 13:39:00
過去幾年都有很猛的打者,最後也沒人破60,太難了我猜50+吧
有三種可能 爆氣 持平 軟腳 應該不太可能比明星前打的還要多吧=.=
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 15:10:00聯盟啥決定都沒有干我什麼事 奇怪耶...你要跑出來說只有
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 15:14:00Bonds不該算還是球員愛喝酒的都不該算這都是你的言論自由
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 15:16:00啊...你對這段黑歷史有你自己的意見我也沒說啥啊 因為本
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 15:17:00來每個人都可以有自己的意見啊 同意吧? 而且噓也沒啥啊
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 15:21:00如果同意個人上述每個人都可以有自己的意見之說法 那當然
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 15:23:00就會有很多的一方之說啊..至於一方之說有無道理那就是每個
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 15:24:00"一方"自己要負責的呀 不是嗎?
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 15:28:00我認為您不須這麼怕一方之說= =
作者:
atengo (atengo)
2013-07-14 15:37:00CD揮棒看起來都輕輕揮一下,球就出去了
作者:
Zuleta 2013-07-14 17:53:00*
作者:
tyrone0923 (.......................)
2013-07-14 18:36:00既然只是你個人覺得，不會自己比自己貼上來，何必噓人
作者:
tyrone0923 (.......................)
2013-07-14 18:38:00你當然有噓人的自由，只是讓人知道你的水準在哪罷了
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 20:34:00不只是我個人覺得啊 名人堂評選委員 好多美國球迷 好多台灣球迷 不都認為沒吃藥的跟吃藥的比不公平嗎?
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 20:35:00既然你第一句錯誤 根據第一句而做的推論(什麼噓什麼水準的
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 20:36:00)當然也是錯誤的 既然是錯誤的我就不了解你是在火氣大什麼
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 20:38:00>.- 討論個休閒的東西不需這麼咄咄逼人 同意吧樓上?
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 20:57:00應該說這個版的討論有個基礎原則：就是大家拿官方的規則討論大家怎麼看待黑歷史不是我覺得不覺得 都是言論自由的話 那我們是不是都不應該管zwchih這類了？ 既然板主有了個先例
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 20:58:00我們看板的遊戲規則不就訂在這裡了？ 更何況我再三也提醒你這三個唯一承認過PED的只有大麥克...抓到的卻有A-Rod跟Braun
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 20:59:00還有Manny之流的... 怎麼會是你我說了準呢？ 現在連誰有誰沒
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 21:00:00大家都搞不清楚了... 我們要拿甚麼標準訂？ 然後你噓這個文
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 21:01:00又是如何呢？ 我之前一再舉例61* 就是說明這件事 因為到頭
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 21:02:00來批鬥完了 搞了半天非常可能就是一場鬧劇...
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-07-14 21:03:00最後再說一次： MLB 版有個遊戲規則 就是比較標準一切跟官方走 所以你噓文要大家拿別的標準出來比我覺得非常莫名其妙...
作者:
tyrone0923 (.......................)
2013-07-14 21:41:00如果我的意思讓q大誤會很抱歉，簡單來說你一開始噓的
作者:
tyrone0923 (.......................)
2013-07-14 21:42:00問題，現在MLB官方還是承認這些人的紀錄吧，那為什麼
作者:
tyrone0923 (.......................)
2013-07-14 21:43:00要拿掉這些紀錄，而且誰知道其他沒檢驗出來的有沒有吃
作者:
tyrone0923 (.......................)
2013-07-14 21:44:00你說的沒錯，的確很多人對這些人的成績存疑，一些美國
作者:
tyrone0923 (.......................)
2013-07-14 21:45:00的專欄作家在討論紀錄時也可能會加個問號，但這依然是官方紀錄，你如果自己想看不算這些人的紀錄，自己整理
作者:
tyrone0923 (.......................)
2013-07-14 21:46:00不就好了，想PO上來分享再PO阿，噓人有什麼意義
作者:
tyrone0923 (.......................)
2013-07-14 21:47:00而且你都說聯盟啥決定干你什麼事，那你想看什麼紀錄干其他人什麼事，話說到這，再講下去就偏離主題了
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 21:58:00樓上 我可沒要求官方拿掉這些紀錄 我依然承認這些紀錄 只
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 22:08:00是我私底下認為 將CD的成績和從04年實施藥檢以後的球員的
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 22:09:00成績相比 才有意義 就如此而已我幹嘛無聊到要官方取消某些
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 22:12:00人的成績呢? 你說這"依然"是官方紀錄云云明顯誤會我 我認
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 22:14:00為本篇所引用的"就是就是就是"官方紀錄
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 22:16:00再者 噓其實只是想提出我的想法 我如果一噓再噓或者做人身
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 22:17:00攻擊 你如此敏感才有道理吧 既然我是在合理的限度噓(1次)裡^
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 22:19:00我就不知道你對噓是在敏感什麼耶
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 22:21:00而且我沒有"想看不算這些人的紀錄"啊@@ 我有開口對板大要
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 22:24:00求嗎?如果我說"能不能"被你認為是在要求那是我讓你誤會了
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 22:25:00我主要還是想講"將CD的成績和從04年實施藥檢以後的球員的
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 22:26:00成績相比 才有意義" 至於你說我想看啥記錄的確是不甘其他人的事啊 我有遮住某某人的眼睛請他們不要看本篇嗎?
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 22:27:00既然沒有就不知為啥你要這樣講 不解
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 22:28:00至於CGary意圖將我比做zwchih 如此居心的人 我不想回應
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 22:31:00聊個休閒活動也要有如此直接扣人帽子的居心的話(我是不想
作者:
q224222 (風æµåŠ)
2013-07-14 22:32:00講惡劣) 請原諒我不奉陪 sorry..
唉，peace啦...其實我覺得這也沒什麼，看法問題罷了
這噓也不是言之無物，再繼續下去，只怕兩敗俱傷吧...人本來就是不同的個體，對於全壘打王的認定，心裡都有一
把尺，而q則是把他心中的那把尺說了出來然後說了太多當然就我個人而言記錄就放在那，聯盟怎麼講，我也就跟著
去Follow，可若你覺得「喔，我覺得那有吃藥，不該算。」這其實也沒錯呀，每個人的認定不同嘛如果說真的是很偏激的一味要否定並且跳針覺得那很差
這另當別論，但今天應該還是圍繞在「討論」上，那怕後來是稍微有點偏離了，不也只是交流嘛......總比一直在那邊* 來得有意義許多
至於CD的認定的話，他認為他想追隨的，是Maris
也是蠻有個人想法的，而且講得並沒有錯這就挺有趣的不是嗎？（當然也很諷刺，唯一加註*的紀錄
應該還蠻值得討論的...我覺得啦（好像說太多了，囧
作者:
allqwdd (乳乳)
2013-07-15 02:25:0037...
作者: LuisB 2013-07-15 20:41:00
有人覺得球員工會清高? 我也從來沒這樣說過
作者: LuisB 2013-07-15 20:42:00
Selig的問題是從來沒承認過他放任的錯誤 對比他現在的言論
作者: LuisB 2013-07-15 20:43:00
好像他是個新上台的 來改革接別人的爛攤子一樣
作者: LuisB 2013-07-15 20:44:00
憑什麼那些球員扛責任 他自己當起正義使者?