作者:
andy880036s (築牆是一種態度)
2013-10-12 19:03:20Bartolo Colon thinks he can pitch three more years
兩則推特
1.Bartolo Colon tells me he would like to come back to the #Athletics if
they give him the opportunity.
2.Colon tells me he believes he can pitch three more years. Multi-year deal?
http://ppt.cc/lYH~
幹細胞生化人表示他還能再投三年沒問題 好像有點強?
作者:
scatman (A-Hi)
0000-00-00 00:00:00還以為他想退休了,好險不是!
作者:
ccf770602 (超級喜歡陳金鋒^______^)
0000-00-00 00:00:00*
作者:
ygjhsu (杰)
0000-00-00 00:00:00介紹你好藥
作者:
if2 (祈ç¦å…”)
0000-00-00 00:00:00查埔人丟艾波用
作者:
epw (Epw)
0000-00-00 00:00:00不知道明年會不會暴君化，今年已經很獵殺者了.....
作者:
taker627 (你馬英九嗎?)
0000-00-00 00:00:00投手版3754
作者: GSR2030 0000-00-00 00:00:00
是我冠軍的希望
作者:
sft005 (WTF)
0000-00-00 00:00:00大聯盟未來之星
作者:
Mooooose (養樂多'牛丼'披薩'筍乾)
0000-00-00 00:00:00批勞 考草 滿幸瓜邊
實驗科目-以長期深入敵區所需的人體體能續航力及耐力
實驗目標-最終能讓美軍人員在此情況下維持三年作戰力
作者:
jcto04 (泡泡糖)
0000-00-00 00:00:00天連迪物貼聯
作者: arutoria (それと便座カバー) 0000-00-00 00:00:00
老美不會這麼大費周章強化軍用人體 直接取代人類比較快..
作者: GSR2030 0000-00-00 00:00:00
服用後，到病院檢驗，就知效果
作者: billyyeh (hi) 0000-00-00 00:00:00
先研究不傷身體
作者: Hans14 (沉默反對派) 0000-00-00 00:00:00
超級士兵, 人肉榴彈槍
作者: nowistzki 0000-00-00 00:00:00
科克
明年轉戰天使隊，然後把頭上帽子那個大大的A漆成白色的
老是說他幹細胞人，難道禁藥沒辦法解釋他的表現???
作者:
Shauter ( )
0000-00-00 00:00:00運動家帽子是A's
作者:
cj910 (銅牆鐵壁 西門無双)
0000-00-00 00:00:00不用漆白色 拿舊天使球帽出來戴即可
作者:
newest (C'est la vie~)
0000-00-00 00:00:00可能剛好那個禁藥名稱叫做幹細胞
作者:
lynked (左手不只是輔助而已)
0000-00-00 00:00:00等到大家都在用的時候也許就會禁了，就像田徑用高海拔模擬
作者:
lynked (左手不只是輔助而已)
0000-00-00 00:00:00或者自體血紅素培養之類的，不是藥但是可以增進表現
作者:
Connec (康奈克)
0000-00-00 00:00:00可是禁藥之所以被禁是因為有害健康吧? 幹細胞有害嗎??
Bartolo Colon fails MLB drug test 去年的事
作者:
Shauter ( )
0000-00-00 00:00:00禁藥跟有害健康有關? 那個叫吸毒吧 你是搞錯什麼
.....別獻醜啦 有些藥被禁.有些沒被禁主因本來就是
被禁的那些"會"或"很可能"對人體不好這是個很明確的命題 如果有種東西 生產過程正常
對人體完全無害 大家吃了都會身體機能更好球賽變超精采
紀錄一直突破 那應該從球隊到聯盟到大眾都鼓勵每個球員都趕快去用才是 不是嗎...XD
作者: ROCAF (宅宅軍曹) 0000-00-00 00:00:00
破壞公平性也算吧?
作者:
Shauter ( )
0000-00-00 00:00:00根本認知錯誤也講一堆.........
作者:
Shauter ( )
0000-00-00 00:00:00哪個東西會對人體完全無害? 水都會水中毒了
作者:
Shauter ( )
0000-00-00 00:00:00水都會中毒了，那哪個藥不會有副作用，你真的看得懂?
性質不同本來就不在討論範圍內 連這種辯證原理都不懂
作者:
Shauter ( )
0000-00-00 00:00:00你是把藥物想得多遠了.......快被笑死
作者:
Shauter ( )
0000-00-00 00:00:00你的藥是生病才吃得那種? 那你已經不知道在講什麼了
有的人討論事情是為了解決問題，有的人是為了贏得辯論
當你開始想著要怎麼樣才能贏得辯論的時候 就會不自覺出現詭辯 XDDD 最後會連自己都下不了台
拿水中毒舉例 "類比錯誤" "轉移焦點" 的論證方式
這些東西都討論到爛啦....堅持和身體完全無關 那你說禁那些是為了什麼呢?
雖然不能說是假議題 但主張以上任何一個都非常容易打臉而且每個在歷史上都是滿滿的荒謬.矛盾和笑話你知道嗎...
幹細胞跟禁藥是兩回事 Colon是因為打禁藥被禁賽 和幹細胞
作者:
Phatmen (Keep viewing brightly)
0000-00-00 00:00:00有人顯然是純粹想要詭辯..........
作者:
Connec (康奈克)
0000-00-00 00:00:00有請Shauter大開釋 為什麼禁藥被禁 而維他命B群沒有被禁
作者:
Shauter ( )
0000-00-00 00:00:00lynked跟ROCAF早就講了，還有人在禁藥問題亂扯禁藥被禁跟身體健康不是主要原因好嗎.......
作者:
Shauter ( )
0000-00-00 00:00:00破壞平衡性才是，而且還跳成反方是說堅持和身體完全無關
作者:
Shauter ( )
0000-00-00 00:00:00吃任何東西本來就有好處跟壞處，維他命B群你以為就只有好?你這樣一講B群才該禁了
作者:
Connec (康奈克)
0000-00-00 00:00:00那為什麼B群沒被禁呢
作者:
Connec (康奈克)
0000-00-00 00:00:00同樣能提神 增加球員專注力 增加比賽精采度
作者:
Connec (康奈克)
0000-00-00 00:00:00平衡度的話 投手打者都會吃
那向您請教幾個問題:第一就如同上面板友問的:那維他命為什麼沒被禁呢?
甚至每個年代都有一大堆前個年代沒有的食品那也應該要禁嗎?我們應該主張百年前和百年後不能生出
新的東西來吃嗎?這有可能嗎?又為什麼許多新食品從來不會被想過要禁呢?
第二 如果是"大家都普遍在用或容易取得"就合理的話那那些禁藥的取得對MLB球員來說何難呢?
你知道不到十年前MLB有一份一百多人用藥的名單而且到現在不敢公布 那些人的紀錄仍然寫入史冊
而且搞得沸沸揚揚清者無法清濁者百口莫辯嗎?如果會破壞平衡 那一百多個人都可以一直拿到的藥
第三 如果你要拿lynked板友的發言來主張(他說的也許是事實 我沒有說他錯) 那你的意思和價值觀就是"只有一兩個人用(即使他很明顯好像已經有用)並沒關係
等到"很多人用 也很多人沒用"的時候才就飛禁不可嗎?
那那一兩個人(像Colon)為什麼就可以破壞平衡呢?又要到幾個人用的時候才必須禁呢?還是你贊成Colon就是個禁藥使用者 現在就必須把幹細胞
最後 隨便舉個例子 Barry Bonds這個人在選手時期當時完全不是禁藥 現在被打成禁藥 也都才十年內的事
這個人一大堆數據是百年歷史的等級那關於這件事和他的紀錄 你又是怎麼看呢?
作者:
Shauter ( )
0000-00-00 00:00:00c大的問題根本跟哪邊立場都無關啊......
作者:
Shauter ( )
0000-00-00 00:00:00你的那問題已經跟禁藥認知差頗遠，也就是說不管認同哪種叫做禁藥，你講的可能一百的人有一百個人的說法
作者:
Connec (康奈克)
0000-00-00 00:00:00因為你主張禁藥跟健康的關係並不是他成為禁藥的主因
作者:
Connec (康奈克)
0000-00-00 00:00:00所以我想問的是 同樣可以增加球員表現的狀況下 為什麼有的東西被禁 有的東西卻不會?
作者:
Shauter ( )
0000-00-00 00:00:00你要不要在多讀一下自己講的東西? 維他命B群是食物的營養
作者:
Shauter ( )
0000-00-00 00:00:00素，改成人工添加也還是保健食品而已......你的問題已經跳成之前一堆產品什麼叫做食品什麼叫做藥品去
作者:
Shauter ( )
0000-00-00 00:00:00了。 離禁藥又更遠了。 建議你先google再來發問
作者:
Connec (康奈克)
0000-00-00 00:00:00B群可以增進注意力與提神不是嗎 這樣難道不能算增加表現?
作者:
Connec (康奈克)
0000-00-00 00:00:00也就像上面查理大講的 每個時代都有很多以前沒有的藥物與補
作者:
Connec (康奈克)
0000-00-00 00:00:00品 為什麼有的被禁 有的不禁? 難道主因真的是公平性嗎
不能在意公平正義 但是道德是完全虛無縹緲的東西而且就像你講的 一百人會有一百種標準和感覺
禁藥問題開始躍上國際體壇是在田徑場上那時是因為突然開始死人 要是不死人 世界紀錄一直突破
作者:
Shauter ( )
0000-00-00 00:00:00公平不等於要是道德..... 法理情的法跟理又沒到道德層面
會開始強調道德通常只有兩種情形 第一是真心覺得道德
作者:
Shauter ( )
0000-00-00 00:00:00所以請你不要在替換名詞了，你講的也是越來越遠。
比什麼都重要 第二是除了道德已經沒什麼可說的...前者根本不能解決和討論問題 而若是後者 那禁藥凌駕於
作者:
Shauter ( )
0000-00-00 00:00:00原來棒球規則是道德 XDD
道德上的問題和矛盾多到數不清...棒球規則有哪條寫到藥或食品?
您很在意替換也無妨 那可以把我的道德二字全部改成公平性或"平衡度" 我的發言仍同
作者:
Shauter ( )
0000-00-00 00:00:00那看來上場人數，乃至於球棒大小重量規範，甚至薪資限制
作者:
Shauter ( )
0000-00-00 00:00:00都是道德了嗎? 公平性本來就是任何競賽的起點....游泳選手連泳衣都有規範跟爭議了
作者:
Shauter ( )
0000-00-00 00:00:00大小c版友你們討論似乎都偏離禁藥，請自便吧。
作者:
Connec (康奈克)
0000-00-00 00:00:00就當我說B群算是我舉例錯誤好了可是S大還是沒有回答為什麼同樣是增進表現 有的被禁有的沒?
作者:
Connec (康奈克)
0000-00-00 00:00:00如果真的是公平性或是平衡性的話 幹嘛不都全禁了?
作者:
Connec (康奈克)
0000-00-00 00:00:00即便是吃類固醇 也是要配合是當的重訓才能把肌肉長起來
還有 為什麼有些藥去年吃可以 今年吃就不行?那現在不行的是不是也都可能變可以?現在可以的是不是也都可能變不行?
如果是這樣(事實就是這樣) 那所謂的"公平性"或"平衡度"又該由誰以什麼標準來定義?