作者:
ocean11 (深海)
2013-12-15 18:07:35我不太懂，為什麼網路上看到的言論都是守備不會有低潮，攻擊會。
不管MLB還是NBA，都看到很多這種言論。
明明攻擊(打擊、投籃)會有低潮，守備也會有低潮。
攻擊面的低潮很容易看得出，打擊率的下滑、投籃命中率的下降，
這些數據都很容易看出一個球員狀態不好，
但防守端的低潮就比較難看得出來，這應該是跟防守比較難量化有關。
攻擊跟防守，是決定比賽勝負的二大支柱，
不能說哪個比較重要，也不好說哪個影響比較大，
但肯定都跟球員的個人狀態息息相關。
就我自己打球的經驗，尋問球友的經驗，
大家也都認為低潮狀態不但會影響自己的攻擊，也會影響自己的防守，
當然，也有極少部份認為都不會影響的，他們認為差距應該體現在對手的不同上。
技術越高，狀態不好時受到的影響就會比較少，畢竟有基本的底子在，
不管攻擊還是防守，都應該是這樣。而不是只有攻擊會受影響，防守不會。
狀態好，打擊率就高，防守也比較容易成功；
狀態差，攻擊面也差，防守也容易這樣那樣的差錯，只是不一定是失誤，
很多球迷球評看不出來的微小差距，但球員自己一定知道。
到底，防守不會有低潮的這種言論，是從哪裡出來的?
我是覺得守備的低潮期不會比攻擊的低潮期長的確一場比賽打擊打不好有可能影響防守的品質
但很可以能下一場守備就回來了 而打擊的低潮常常是持續好幾場 甚至好幾週的..
作者:
PsMonkey (痞子軍團團長)
2013-02-15 18:17:00守備的低潮不見得看得出來阿... 根本沒球飛過去... XD
作者: NickWeglarz (NickWeglarz) 2013-02-15 18:18:00
因為不管守備有沒有低潮都沒有數據證明所以大家憑感覺講
作者: NickWeglarz (NickWeglarz) 2013-02-15 18:19:00
打擊的低潮很明顯，守備就比較不那麼明顯
作者:
Apolina ( )
2013-02-15 18:19:00應該是說防守上的高低潮不明顯~而且不一定會被考驗到
作者:
Apolina ( )
2013-02-15 18:20:00也不一定會被發現~比如說一位選手守備很好~常有美技可是卻來個幾場比賽都沒美技~這時你不會懷疑他是不是低潮
作者:
A508529 (ななな～ななな～なな)
2013-02-15 18:21:00守備低潮但是整場都不需要防守 那根本沒差啊
作者:
Apolina ( )
2013-02-15 18:21:00可是他可能真的是因為低潮~變成該撲到的球撲不到
作者:
zunino (純情張飛俏典韋)
2013-02-15 18:22:00第一句就掰了，下一位
作者: Nocturnecat (神的夜曲...遊戲貓) 2013-02-15 18:34:00
以打籃球而言，對我來說會明顯影響到防守的只有體力
作者: Nocturnecat (神的夜曲...遊戲貓) 2013-02-15 18:36:00
明顯下滑太多的時候。
作者: Nocturnecat (神的夜曲...遊戲貓) 2013-02-15 18:37:00
如果說會漏人還是輕易被過，都是因為晃神..這不算低
作者: Nocturnecat (神的夜曲...遊戲貓) 2013-02-15 18:38:00
潮吧...攻擊低潮是怎麼切進去挑、怎麼空檔怎麼投就是不會進...
我倒是覺得防守比打擊真的是穩定多了 兩個同時變弱或變強感覺比較像是體力上的問題
作者: ps20012001 (開始想明年新計畫) 2013-02-15 18:43:00
守備低潮不容易發現啊 瞬間反應只是一兩秒之類的事
作者: ps20012001 (開始想明年新計畫) 2013-02-15 18:44:00
甚至 放棄難度較高的 換取失誤減少次數 這也很難量化
作者: qwe741 (超級喜歡"川崎宗則") 2013-02-15 18:49:00
籃球 和 棒球 感覺不能這樣比
作者:
Connec (康奈克)
2013-02-15 18:53:00防守長時間苦練基本上會有個程度 打擊比較吃天份
你跟你球友都是mlb的嗎?業餘的不要拿去跟世界頂端的比
作者:
best2008 (靜香愛洗澡)
2013-02-15 19:14:00業餘的不要拿去跟世界頂端+1
作者:
yrt3168 (小士)
2013-02-15 19:25:00比業餘還不如也在比XD
作者:
yrt3168 (小士)
2013-02-15 19:26:00妳知道NBA球員每天丟多少球嗎 MLB球員一天守備練多少嗎____比雞腿阿..........
作者:
ocean11 (深海)
2013-02-15 19:26:00業餘有業餘的對手，職業有職業的對手，有什麼不能相比的?
作者:
ocean11 (深海)
2013-02-15 19:27:00又不是叫業餘的職業的相比
作者:
KusoPvt (先說好別打臉)
2013-02-15 19:35:00當然不能比 身體心理素質跟練習量都海放要比啥
作者: qwe741 (超級喜歡"川崎宗則") 2013-02-15 19:38:00
技術越高，狀態不好時受到的影響就會比較少->你自己都說啦
作者:
pujos (lks)
2013-02-15 19:46:00守備不會有低潮...Kozma表示
作者: Hans14 (沉默反對派) 2013-02-15 19:46:00
球棒攔截球比起用手套攔截球要更困難
作者:
pujos (lks)
2013-02-15 19:48:00打擊幾十個pa低潮又如何.又不會整隊一起落塞
作者:
Connec (康奈克)
2013-02-15 19:48:00好吧 我錯了
我的意思是 一個mlb的選手，從小練到大聯盟的練球量技術面跟心理面不是一般業餘的心態可以比擬
作者:
pujos (lks)
2013-02-15 19:50:00所以mlb不會失誤嗎?
作者:
pujos (lks)
2013-02-15 19:53:00應該沒人認為Jon Jay.Kozma是真的守備差吧
作者: qwe741 (超級喜歡"川崎宗則") 2013-02-15 20:01:00
純粹看數據的話 連續5場無安打和連續5場失誤 前者較高感覺
作者: qwe741 (超級喜歡"川崎宗則") 2013-02-15 20:02:00
只是守備不一定每場會有 打擊一定每場都有就是 所以不好比
作者:
corlos (ﾅﾆｿﾚ､ｲﾐﾜｶﾝﾅ)
2013-02-15 20:14:00業餘的
作者:
corlos (ﾅﾆｿﾚ､ｲﾐﾜｶﾝﾅ)
2013-02-15 20:17:00這真的是超正港的懶趴比雞腿
作者:
corlos (ﾅﾆｿﾚ､ｲﾐﾜｶﾝﾅ)
2013-02-15 20:18:00不是一樣都是人類摸的都是球就可以類比 -.-
作者:
corlos (ﾅﾆｿﾚ､ｲﾐﾜｶﾝﾅ)
2013-02-15 20:20:00在戰場看過呂布之後，看到關羽就覺得應該打得贏關羽
作者:
god2 (乙炔)
2013-02-15 20:36:00同意，守備當然會低潮啊如果守備不會低潮的話，那些進階守備數據理當平穩不波動才是
作者:
tyrone0923 (.......................)
2013-02-15 20:36:00問的問題沒有錯，拿自己來類比就..........
作者:
ocean11 (深海)
2013-02-15 20:37:00corlos應該是誤會我的意思，我並不覺得我能打贏職業球員
作者:
Scape (non)
2013-02-15 20:40:00god2是倒果為因。你是先相信進階防守數據是100%不會出錯的才回過頭來說防守也會有低潮。
作者:
Scape (non)
2013-02-15 20:41:00但是事實上並沒有人敢打包票進階防守數據完全不會出錯
作者:
Scape (non)
2013-02-15 20:42:00比起攻擊或是投手數據來說，進階防守數據的可靠度要差的多
作者:
Scape (non)
2013-02-15 20:43:00不能因此斷定防守也會有高低潮。應該拿更直接的證據出來才行
作者:
ELF007 (艾爾夫澪澪妻)
2013-02-15 20:44:00事實上沒有人說不會影響 而是影響比較小 打擊機制比起守備機制來的更加複雜 一個小環節可能都會造成嚴重的影響
作者:
ELF007 (艾爾夫澪澪妻)
2013-02-15 20:45:00但那個環節不一定會影響到守備 同理籃球也是 手感可能差但防守腳步不會受到手感差影響
作者:
pujos (lks)
2013-02-15 20:47:00問題是打擊陷入低潮與守備陷入低潮對球隊的傷害不相等打擊幾十個PA打不好有打線上其他球員能補
作者:
pujos (lks)
2013-02-15 20:48:00守備低潮失誤連發沒人能救你對得分越少的運動.每一次失誤的影響會越大
作者:
ELF007 (艾爾夫澪澪妻)
2013-02-15 20:50:00但只有手套的防守組工具人比有中等棒子的守備好手好找
作者:
god2 (乙炔)
2013-02-15 20:50:00進階防守數據當然不夠完善啊，就跟傳統防守數據一樣
作者:
god2 (乙炔)
2013-02-15 20:51:00都有著自己的缺陷，只不過盲點大或小的差別罷了但當你各項數據（傳統或進階）都存在著大變動的情況下
作者:
ELF007 (艾爾夫澪澪妻)
2013-02-15 20:51:00所以守備出問題可以藉由打DH或換守位處理 棒子出問題就是
作者:
god2 (乙炔)
2013-02-15 20:52:00再告訴別人那些數據有問題其實防守能力是沒變得，說服力就
作者:
ELF007 (艾爾夫澪澪妻)
2013-02-15 20:52:00打好幾場沒起色很容易被人注意
作者:
pipiann (æˆç«‹æ²¹æ”¹æœƒ~~監ç£ä¸æ²¹)
2013-02-15 20:54:00沒有球飛過去 那也代表手套沒有價值
作者:
Scape (non)
2013-02-15 21:23:00我並沒有說防守能力不會有高低潮或是會不會改變，只是要強調
作者:
Scape (non)
2013-02-15 21:24:00不能用還不可靠的進階防守數據去回推其實守備能力會有高低潮
作者:
Scape (non)
2013-02-15 21:25:00這樣的推論方法是錯誤的，要尋求更直接的證據才行
作者:
pujos (lks)
2013-02-15 21:26:00不能用數據.那你推論打擊有高低潮怎麼推論的
作者:
pujos (lks)
2013-02-15 21:27:00擲茭.還是做夢?打擊數據你就相信它就很可靠?這種選擇性相信論也他媽太瞎了
作者:
Roshiel (Roshiel)
2013-02-15 21:31:00打擊比較容易觀察而已....守備搞不好低潮更久只是看不出來
外野雷射肩直接傳到補手手套是運氣好還是狀況好呢？？？
作者:
Scape (non)
2013-02-15 21:33:00樓樓上，打擊有沒有高低潮很容易就直接觀察的到阿？
作者:
Scape (non)
2013-02-15 21:34:00根本不需要看數據，只要看你的揮棒跟對球的判斷就好了
作者:
god2 (乙炔)
2013-02-15 21:37:00當你不使用傳統與進階數據去認知防守能力
作者:
Scape (non)
2013-02-15 21:37:00應該是樓樓樓上才對 抱歉
作者:
pujos (lks)
2013-02-15 21:38:00所以Kozma在WS絕對不是守備低潮.他是根本守備爛笑死人了.幾個PA打不好就叫低潮.單局2E不是低潮
作者:
god2 (乙炔)
2013-02-15 21:38:00當旁人用數據佐證高低潮，總是比不仰仗它來得有說服力些
作者:
pujos (lks)
2013-02-15 21:39:00這樣嗎?歐對了 Trout這季守備也不是低潮.是根本變爛了
作者:
Scape (non)
2013-02-15 21:39:00棒球數據的發展也沒有很久呀，那在這之前要怎麼去判斷守備好
作者:
Scape (non)
2013-02-15 21:40:00壞？就只能像看打擊一樣直接用眼睛觀察了。這也是球探存在的
作者:
god2 (乙炔)
2013-02-15 21:41:00進階數據指出了傳統數據的盲點，而傳統數據指出了感覺的盲點
作者:
Scape (non)
2013-02-15 21:41:00價值。當數據還不可靠的時候，也是可以回歸到最原始的判斷
作者:
god2 (乙炔)
2013-02-15 21:42:00這已經不是殺豬公而是倒退回採集了吧
作者:
Scape (non)
2013-02-15 21:42:00方式：用眼睛看。然後收集多位有經驗球探的意見來做出結論
作者:
Scape (non)
2013-02-15 21:44:00用數據就是進步？實際觀察就是到退？ 我不這麼覺得
作者:
Scape (non)
2013-02-15 21:45:00棒球有很大一部分是可以量化、數據化沒錯。但我不覺得是全部
作者:
pujos (lks)
2013-02-15 21:45:00別再跳了.Kozma在WS的失誤你眼睛看不到?
作者:
Scape (non)
2013-02-15 21:46:00尤其是現在防守還沒有一套很好可靠的測量標準，為什麼就不能
作者:
Scape (non)
2013-02-15 21:47:00多方面嘗試，實際觀察，搭配一些數字；然後在下結論
作者:
god2 (乙炔)
2013-02-15 21:47:00你以為進階數據不是用眼睛看的？傳統數據不是用眼睛看的？
作者:
god2 (乙炔)
2013-02-15 21:48:00你以為球探觀察得出的數字不是用眼睛看的？笑死人
作者:
god2 (乙炔)
2013-02-15 21:49:00事實就是守備的高低潮不管是進階還是傳統都是用眼睛就看得到
作者:
god2 (乙炔)
2013-02-15 21:50:00難不成你是哪裡來的生物不成ＸＤ
作者:
Scape (non)
2013-02-15 21:51:00防守數據的問題就是你要怎麼"量化"? 這是個很實際的問題沒有一套可靠的量化標準，得到的數字就不是那麼可靠
作者:
azlbf (上邪!我欲與å›ç›¸çŸ¥)
2013-02-15 21:52:00其實還有一個觀點 打擊的運氣成分>>>守備的運氣成分
作者:
Scape (non)
2013-02-15 21:53:00若你不懂進階數據的瓶頸是什麼，那我也沒辦法了
作者:
pujos (lks)
2013-02-15 21:57:00那打擊你怎麼量化.拜托教教我
作者:
god2 (乙炔)
2013-02-15 21:58:00有人怎麼還在番啊？有的選手進階數據呈現出起伏，傳統數據
作者:
Scape (non)
2013-02-15 21:58:00樓上連長打率、OPS都不會算嗎？
作者:
god2 (乙炔)
2013-02-15 21:59:00請問你不看這兩種，看什麼？看你自創的感覺野球嗎ＸＤ
作者:
Scape (non)
2013-02-15 21:59:00某些人的進階防守數據不叫做起伏了，而是劇烈波動
作者:
Scape (non)
2013-02-15 22:00:00你要怎麼解釋這現象？
作者:
pujos (lks)
2013-02-15 22:01:00看長打率看OPS.XD我真的會笑死
作者:
god2 (乙炔)
2013-02-15 22:02:00有人大概連問題是守備的高低潮都沒搞懂吧
作者:
Scape (non)
2013-02-15 22:02:00打擊你不先看OPS不先看長打率敢問樓上要看什麼？
作者:
god2 (乙炔)
2013-02-15 22:03:00然後再說有的人那不叫死亡叫粉身碎骨，自己玩得很開心
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2013-02-15 22:04:00到底看棒球還是看數字啊 搞不太清楚
作者:
Scape (non)
2013-02-15 22:06:00拿一個目前還不可靠的進階數據會有波動，所以往回推守備會有高低潮。某人的邏輯還真好，拿不可靠的事情來做推論
作者:
Scape (non)
2013-02-15 22:07:00守備有沒有像打擊那樣明顯的高低潮？我還是持開放的態度
作者:
Scape (non)
2013-02-15 22:08:00只是你要明確的說他會有，那你就該拿更直接的證據而不是拿一個目前還不可靠的進階防守數據來推論。這是不對的
作者:
pujos (lks)
2013-02-15 22:11:00樓上跳針跳還頗久
作者:
pujos (lks)
2013-02-15 22:12:00米糕本季單月OPS從0.729-1.222都有叫做有高低潮Kozma單局2E是正常能量釋放
作者:
Scape (non)
2013-02-15 22:14:00在跳針的是你自己，從守備跳針到打擊，再跳針到OPS0.7算低潮
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2013-02-15 22:16:00都知道跳針還一直回 跟講不出一套理論的人認真要幹嘛XDD
作者:
rex9999 (雷哥司)
2013-02-15 22:19:00 你的球友是PRO？
作者:
TSbb (貸款三十年債開始)
2013-02-15 22:30:00這樣講好了，我守備變爛了，我多浪費0.0x秒完成刺殺動作
作者:
TSbb (貸款三十年債開始)
2013-02-15 22:31:00請問我這個變爛能量化嗎? 還是刺殺了
Alcides Escobar這三年UZR分別為9.6、-13.5、10.9
不要去相信UZR，別對那數據太有信心，不就解釋了?
作者:
jhoc (jhoc)
2013-02-15 23:55:00UZR本身就是個很不穩定的數據....
作者:
ELF007 (艾爾夫澪澪妻)
2013-02-16 00:08:00選球會退化啊 當你揮棒速度或是反應變慢 你必須提前啟動
作者:
sexremix (耿胖表示:等一下)
2013-02-16 00:08:00我在打球也會有今天接球特別順卻鳥打的情況好嗎
我覺得目前我們可以看到守備數據都會有很詭異的變化可以去年超高今年馬上烙賽 然後明年又超高
作者: bornjp 2013-02-16 00:44:00
那今年zimmerman防守上出現一些問題，算是較長期的低潮，還是因傷影響？
作者: WadeMiley ( ) 2013-02-16 00:49:00
其實s大一開始要回的推論問題沒錯吧 只是我們用數據來看球員的高低潮 是目前最能拿來討論的 無論是守備還是打擊
作者: WadeMiley ( ) 2013-02-16 00:50:00
傳統或進階的數據都幫助我們更能解釋選手的表現 當然不
作者: WadeMiley ( ) 2013-02-16 00:51:00
能盡信 但也是目前用來討論甚至推輪的一大方法
作者: WadeMiley ( ) 2013-02-16 00:57:00
以MLB球員都有一定水準的狀況下 高低潮還是有太多因素了
作者: WadeMiley ( ) 2013-02-16 00:59:00
有些明顯是不應該的失誤 就可能是低潮影響 有傷也是低潮
作者: WadeMiley ( ) 2013-02-16 01:00:00
感冒頭痛失眠有心事壓力大也都是低潮的可能 又或者只是
作者: WadeMiley ( ) 2013-02-16 01:02:00
在想上次的打擊剛好不專心 剛好手滑之類 都不代表守備差
作者: WadeMiley ( ) 2013-02-16 01:03:00
但失誤很少也不代表該球員守備高潮或是守備超好 可能只
作者: WadeMiley ( ) 2013-02-16 01:04:00
是球都很好接 每個play情境都不同 有太多無法量化的部分
作者: WadeMiley ( ) 2013-02-16 01:06:00
但統計數據用在了解球員是否低潮 還是有一定的幫助的
用單局跟幾場來比更瞎 守備很難看到一個月"低潮"吧
作者: lampmouse (曉風殘月) 2013-02-16 01:33:00
同意原文
作者:
lwowl (暱稱)
2013-02-16 06:15:00用籃球比棒球＋業餘比職業...嗯
作者:
zilkle (SEE)
2013-02-16 06:45:00事實上守備真的很少低潮
作者: kaku216 2013-02-16 07:58:00
同意
我也同意守備會有低潮，只是不一定和打擊相關，舉例來說長傳阻殺就可能有段時間怎麼傳都歪了一些。推文拿業餘vs職業來反駁根本頗呵，MLB就算是世界頂尖，本質上也是棒
球阿，業餘會遇到的問題，職業又何嘗不會遇到，比例問題而已
作者:
ocean11 (深海)
2013-02-16 13:04:00我也同意守備跟打擊的低潮有可能是分開的