作者:
todd7622 (狀態顯示為腦筋僵化)
2014-10-12 00:23:39※ 引述《wallflowers (whatever works)》之銘言：
: 看到這個作者的文章我實在覺得有些感嘆，筆者用很多數字來支持他的論點， 但卻堆疊的很怪，某方面讓人覺得很像在掉書袋
: 1.單純用投手WAR來表示一個球隊的“近況”? 光是決定用哪個指標來代表“近況”
: ， 就夠你寫一篇小論文了
: 2.用季後賽經驗來做文章？這個你聽曾公在電視裡講講可以，不然97的馬林魚和01響尾蛇就直接投降就好啦
: 發明Pecota系統的Nate Silver在他的書說，好的分析一定同時包含了質化和量化的資料，要賣弄數據，相信沒人比得過BP那群數據頭。
: 這位作者的文章裡我看到很多數據....但...沒有球賽的觀察....通篇就是數據累績後的結論
:
作者:
TSbb (貸款三十年債開始)
2014-10-12 00:28:00你不要這麼專業好不好?
作者:
tucker (苦惱的尼采)
2014-10-12 00:29:00你不要這麼專業好不好?另外是"Keith" Law，todd大好像對名字叫Keith有點苦守XD最後苦守要更正成「苦手」
作者: lym0715 (暱稱) 2014-10-12 00:33:00
推：罵那些老屁股讓他們很有成就感這篇把網路上假數據派的盲點都講到一些了 以為學外國數據頭的文章筆法語氣 就是專業的數據分析專家
作者:
todd7622 (狀態顯示為腦筋僵化)
2014-10-12 00:35:00已改 感謝tucker再度糾正XD
作者: lym0715 (暱稱) 2014-10-12 00:35:00
尤其是認為無法量化的東西就不重要
作者:
tucker (苦惱的尼采)
2014-10-12 00:40:00不敢~我自己也很常中了拼音文字的陷阱orz 感謝好文！
作者:
ohb (好勝的命運是失落)
2014-10-12 00:43:00這本書非常有趣 XD
作者:
ocean11 (深海)
2014-10-12 00:59:00很棒
作者: kurt28 2014-10-12 02:22:00
推
作者:
cacac (就這樣吧)
2014-10-12 02:48:00恩，心理素質，球隊氣氛，甚至教練因素的體會，主要還是得看球賽才抓得準確。單看數據，或缺這塊去解釋數據易有盲點
作者:
Kreen (æ¯å¤©è¦æ›´å„ªç§€ä¸€é»ž)
2014-10-12 04:53:00推～
作者:
rosefan (Rocket Queen)
2014-10-12 05:41:00同意
作者:
Pujols5 (Albert Pujols)
2014-10-12 08:27:00不是無法量化就不重要吧 是無法量化只好不管他畢竟是要做統計去分析 如果無法量化還要把他放進數據裡那就不叫統計啦
作者:
goopa (除此之外)
2014-10-12 08:34:00推這篇~
作者:
st6012 (高町疾風)
2014-10-12 08:53:00不過也的確看到有人喊出無法量化的東西上不了檯面這種話
作者: kei29 (阿駱駱) 2014-10-12 08:58:00
啊數據頭就是搞不清楚自己極限在哪邊啊更有甚之直接把極限(難以量化或不能量化)當成不重要因素啊該項變因重不重要用量化與否就足夠當引導出有效結論喔
作者:
peterhuo (人生位階樂勝真爽)
2014-10-12 09:56:00守備早就是現代數據發展的重頭戲追蹤系統讓守備好壞無所遁形（多餘路徑跟啟動時間）
作者: mlmt 2014-10-12 10:03:00
美國總統大選不難預測吧~台灣每個縣市藍或綠會贏我想我可以不用看民調就可以預測出來 XD
大推~ 魔球V.S人生決勝球 數據傳統的資料都有價值
作者:
TSbb (貸款三十年債開始)
2014-10-12 10:46:00總統大選不難預測，但是你要全數命中就很難了
球員人格特質那段不同意 如果A球員和B球員數據都一樣那數據跑出來的未來預測一定是差距不遠 沒有一個是巨星另一個是雜魚這種事再說人格特質這邊 傳統球探派恐怕更不重視這塊 君不見Delmon Young, Elijah Dukes, Matt Bush等麻煩人物吸毒打架樣樣來 為啥球團機會還是一給再給? 不就是傳統上重視天分高於一切的結果? 反而是很多後段選秀的好好先生 數據一路上來都很不錯 但就是沒有機會 因為"看起來沒法成為大聯盟球員" 數據派在這塊 反而是幫助挖掘出更多璞玉
請問棒球美國多預測到的 是PECOTA淘汰的還是miss的?
作者:
waitla (のぶたパワー～注入!)
2014-10-12 18:23:00人生決勝球才叫做神話
作者:
u8702004 (台中妹都正)
2014-10-12 20:35:00專業
作者: HRyan (Ryan) 2014-10-14 23:04:00
讚，大推