[問題] BRT是不是無法可管?

作者: gigihh   2014-07-30 19:23:50
想請問各位,目前在台灣,BRT是不是無法可管?
這幾天查了公路法,裡面僅有提到「電車」,雙節客車僅規定在道安規則裡,
而且關於營運的規定中,也沒對於BRT這種介於公路與軌道運輸間的性質有所規定,
那麼是不是可以這樣說,在現行制度下,BRT只能算是「用雙節公車營運的普通公車路線」?
鐵路有鐵路法,捷運、輕軌歸大捷法,兩者都規定,全部或一部完工必須履勘確認安全才能營運。
而BRT連這些都沒有,如果以鐵路、捷運的標準,連控制中心、號誌都還沒完工,根本不可能開放載客,
還有,這樣台中BRT的禁止飲食是不是等於沒法源?因為BRT既然不適用大捷法,自然也就不適用禁止飲食規定。
還是可能會用自治條例去規定BRT不能飲食?
抱歉,造成回答板友誤會,本文所指的號誌就是優先號誌,
因為它屬BRT的一部份,所以才以號誌代替。
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2014-07-30 19:24:00
對耶,怎麼沒想到有自治法規可用?
作者: gigihh   2014-07-30 19:26:00
現行制度應該僅有自治條例可用。
作者: http60101   2014-07-30 19:26:00
這裡是捷運板 你在討論"用雙節公車營運的普通公車路線"?
作者: gigihh   2014-07-30 19:29:00
因為公路法沒提到BRT啊!大捷法也沒有。可以投票BRT是否可在本板討論,目前還是可以的。
作者: komachi275 (笨笨熊)   2014-07-30 19:51:00
版主不是說了...BRT這裡可以討問嗎= =就法律地位來說 BRT來沒有規定要用雙節車哩...以BRT來說 優先號誌屬於輔助設施 其損壞不影響行車安全印象中大捷法也沒有要求輕軌的優先號誌必須運作才准通而且優先模式有好幾種 因應不同路段甚至有關閉的可能法律屬於硬性的強制規定 這種因地制宜的輔助設施不會強求喔...反倒是車輛的動力 結構 那些才會強制規定補充說明 我上面說的輕軌優先號誌是指輕軌通過時一般道路給予截斷紅燈或延長綠燈的措施...而不是輕軌使用的行車號誌喔...輕軌用的行車號誌就會有要求驗收的部分
作者: gigihh   2014-07-30 20:16:00
感謝。
作者: komachi275 (笨笨熊)   2014-07-30 20:17:00
不會^^"簡單說,輕軌車輛看輕軌號誌 那個會驗收公車捷運看一般道路號誌 那個本來就有了..也有驗收規範而路口通過的優先輔助設備及措施就沒有了...
作者: CORSA (重型爬行獸)   2014-07-30 21:35:00
若是輕軌的話最好還是與台鐵採相同模式會比較符合一般人習慣
作者: gigihh   2014-07-30 23:38:00
那要如何確保BRT達到一定的營運效率?假如BRT優先號誌故障,雖不影響行車安全,但效率可能降低,能否算是不合格?
作者: komachi275 (笨笨熊)   2014-07-30 23:47:00
效率很難講...MRT也有因故而限速的例子 還是常態那麼是否也算失格?平面B級路權的系統有幾項因子最為重要 而專用道擺第一其次才是上下車效率與號誌優先性...印象中庫里奇巴的BRT沒有優先號誌的喔...

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com