※ [本文轉錄自 Bus 看板 #1JyCUUH4 ]
作者: b70f2d (common) 看板: Bus
標題: [閒聊] BRT雙節巴士
時間: Sun Aug 17 23:17:48 2014
有件事情一直覺得很奇怪
為何當初台中BRT會選雙節巴士來跑
載客量沒多很多，長度多了一半，嚴重影響交通
(低地板：車長12m，載客量70人
雙節巴士：車長18m，載客量120人)
個人覺得可以用三門巴士來跑
然後班距縮短一點

用3門跑的話就不能說是捷運了阿

長度多一半 載客多了不只一半 很好也

你要照長度來算人數的話，18公尺的車只能載105人，沒有多很多？三門車在正常情況下也沒辦法塞這麼多剛才按錯，噓回來

既然站體有四節，為何不直上四節呢？

站體設計是容許兩輛雙節公車，且市面上只有三節公車，無四節公車。有四節公車的話，迴轉會是問題吧＝ ＝

我覺得月台門只做一組很失敗 應該兩組就直接做下去

70人變120人叫沒多多少? 昨天我看到實車 沒多長啊~

70 -> 120 沒有多很多，請問要多少才算多？

數學有問題....

平均班距2分(舉例)的情況下，優先號誌是否無法正常在台灣大道運作?我看安坑線報告有看出一種折衷方法，就是要求單節巴士的司機兩兩集體行動

是有可以開四個門的掛接巴士啦，只是成本又要更高

按我看來，台灣用雙節巴士根本是為了表面政績

兩節才像捷運啊~哈哈

只有一節就真的只是公車啦，你在想什麼...

現在兩節也還是公車阿

btw 現在brt有沒有優先號誌？

284和307的X色三連星氣流攻擊表示:

公不公車和幾節沒關聯阿。雙節也可能是公車。

車外付費可以縮短停靠時間，進而縮短旅行時間

120/70=1.7 怎麼會沒差多少要多出0.7基數的車子跟司機

在班次，滯在時間等的平衡之下，雙節公車真的是唯一選單節會太密集，雙層(假設可修例至英國標準)又徒增滯在

雙層沒有雙節好 雙層的上下與進出速度很糟

而且雙層的上層不能站人，所以只增加坐位數

搞得像捷運的意思是甚麼？BRT就是拿管捷運的方式管公車呀而且BRT在分類上本來就是半捷運，不像捷運要像啥

不過雙層底盤沒變，技術上較簡單。

以後高雄的輕軌也是半捷運系統

你顯然太輕視"付費區"&"捷運式管理"這兩點...

站距對速度可能影響更大，公車有時300米就一站...

我下午坐時連來三輛 故意坐第三輛 結果還是爆滿 表示一次若只來一輛根本無法消化乘客

捷運也有300m一站的(不過應該只有那兩站那麼誇張...)

三輛六節車廂鼻子貼屁股這樣開在隨時隨地不曉得會出甚麼狀況的平面道路上 且每輛車司機素質不同 車況不同 根本不可能保證行車最基本的安全要求所以越來越感覺台中應該一開始就要直接蓋地下或高架 現在這種形式幾乎是為了壓低建造成本而完全犧牲乘客安全用自身安全來換這個"過渡"期間產品 值得嗎??還有當時大力推薦這種brt過度形式的人最好也反省一下是不是過分成本導向思考而完全忽略乘客行車生命安全問題(這三輛連著來 每輛都爆滿 表示同時有近四百人在這三輛車上想到都頭皮發麻)

那你意思是全台灣公車都該廢嗎 乘載率很高耶...事實上台灣交通事故死傷最大還是機車 而BRT已經很大限度把公車跟機車的衝突減低 公車造成的死傷遠低於許多交通工具

公車其實很大程度分散了乘客的危險 因為一輛公車跟一輛雙節巴士光乘客人數就差了一大截 現台中市把公車路線收掉 將乘客大量集中去坐brt 這作法對安全性的要求只能更高 因為一輛brt裡的乘客總數都是上百人現在的問題是:安全要求必須更高 但brt卻仍行駛在不確定性非常高的平面道路上 將乘客大量集中暴露在危險之中完全違背"捷運"的本意

不確定性再怎樣也贏慢車道公車啊！

其實這所謂"BRT是MRT過渡"的講法還滿奇怪的,除非到時把專用道拆掉不然同時有BRT專用道與MRT工地同時存在那交通會黑的徹底,目前台中BRT與MRT規劃是不同線那何來過渡說?

樓上，起碼黑中有兩線白

那也要這兩線白還能成線啊 看看北捷明挖覆蓋那個站區..

因為他搞錯了阿 BRT其實比較像是把公車幹線化幹線化後沒有還原必要 比起來BRT的安全還是大於公車反正人們記性很差 所以內湖線故障跟高捷坍塌事件也就忘了

"完全犧牲乘客安全"? 這也講得出來? BRT是死幾個人啦~

我的重點是:地下或高架軌道是真正能保障行車安全的做法 中港路上的brt就像蓋在平面道路上的重運量捷運 極其危險當初很多人支持brt 是因為他們認為中港路不會有人坐大眾運輸 想不到營運沒兩天 運量已經達到中運量捷運格局 所以之前做運量研究的誤判如此嚴重 不是只有一句抱歉能交代

...第一次看到支持BRT蓋是因為沒啥人會坐

brt怎麼樣也不會像"重運量捷運" 從一開始就把目標運量訂為6~8萬. 相當於中運量. 照你的看法大概台灣都不適合LRT.有機會可以搭一下京都嵐電 司機還會對闖入軌道的車按喇叭

運量要一小時單向(而非一天)達到萬人以上才有中運量規模

喔 sorry 我忘了寫6-8萬是日運量. 維基寫交通部定義中運量是6k-20k. 另外前文LRT應修正為B/C路權LRT[再更正] 6-8萬頂多中運量下限. 另外台中BRT現在是嘗鮮期加上免費且裁撤部分公車才有這麼多人搭 等穩定再來說低估

我剛剛又故意站車頭司機旁邊 短短幾個路口就三輛小客車從brt左側切至brt右側要轉慢車道 司機鳴了兩次喇叭 想一下這種危險每天要在中港路上發生幾次???運量問題不用爭執 因為事實擺在眼前 就是有那麼多人要運輸每天這麼大量的乘客曝露在危險之中 這是規劃者的失職(當然今天還是爆滿 快沒地方站 同站等車的大概有二三十人放棄這班想改搭下一班)

十年內中港路直接蓋地下或高架，是做不到的十年還是我保守講的 總之 中港路不是那麼簡單

就是知道中港路若要蓋地鐵十年都不夠用 才會對胡志強這蹉跎掉(還是該說被毛治國婊掉)的十幾年感覺非常火大

沒辦法 台中市太慢才升格 畢竟之前只是個省轄市以MRT來說，先給台中(省轄)後給高雄(直轄)也說不太過去

就是沒錢有錢不作是蹉跎，沒錢，沒錢就是沒錢

NOT MONEY

嚐鮮和免費期的運量做不得數吧，收費後才是見真章目前是為了面子怕沒人搭，故意拉長免費期等選完，沒包袱開始收費，不知還有多少運量搞不好結論是....還這條沒蓋MRT.

現在 天天 都有 數萬人 曝露在 錯誤設計所帶來的危險之中是明擺在眼前 且一直在發生的危險 不要視而不見台中市政府最好不要心存僥倖 忽視如此重大的安全問題

太誇張，BRT能比公車危險到哪？你意思是要廢掉公車，還是要出資幾百億捐政府？窮人沒資格嫌陋室缺乏帝寶的水準。

我的意思是 對天天搭brt的人來說 天天都像玩命我天天搭 每天都發現不同危險(昨天是3輛brt鼻子貼屁股那樣開 沒有維持安全距離 而今天是看到3次小客車爭道 那天碰到brt爆胎我也不意外)

說搭BRT像玩命，還繼續搭?旁邊有公車不去搭?危險，生活中那麼多危險? 我怎麼還活著? 搭BRT危險，搭高鐵危險、搭火車危險、搭捷運危險、在地球會遇地震、火山噴發、海嘯、颱風、海平面上升危險，大家都活著!每天都看到有人闖紅燈、穿越馬路 很危險啊，怎麼很少看到車禍? 危險真是好用，說BRT很危險就很危險?

現在每輛brt裡都塞滿了上百個乘客 對安全要求高一點絕不過分

那跟公車也沒差到多少，只加半截而已怎麼多幾個人就是得超高標準了？沒錢就是C型路權，沒錢就沒資格講啥高標準。最大問題不是BRT,而是沒錢，有錢你也可以搞高架BRT,順便加冷氣和廁所。

昨天三台鼻子貼屁股連著開 三台都滿 那是三四百人的安全問題 用高標當然沒問題啊

如果你有辦法改成每公里20幾億而不是全線20幾億。直接選市長吧，舉雙手支持你，如果只是責怪花20幾億竟然不做高架或地下，那我真的很難同意....窮要有自覺

以brt的現況 安全標準絕對要比照捷運

以BRT的造價，標準頂多比照公車吧。

以運作現況 它的安全要求得比照捷運 因為它就是設計成捷運形式 與造價無關

沒錢當然就和造價有關阿不然你說說怎麼不花錢改成你要的高架或地下？

這就是勉強蓋出來的惡果 搞得現在難以收拾一堆無解要麻就一次到位 要麻就都別動 最怕現在這種妥協後半調子的

所以是要建議拆除跑公車嗎？ 沒錢不要做？然後看著公車再回頭怪為什麼不做捷運。阿就沒預算阿...BRT目前很多亂象不全是BRT的錯，而是沒全完工就啟用如果你年底就讓機捷只要車能動就通車，問題也會一堆阿不就全民不刪檔封測，一開機就出bug....

http://hkbus.wikia.com/wiki/海底隧道收費廣場右上方圖片每輛車都載過百人，台中人的膽子特別小嗎？

生命無價 安全第一

連結式公車三連星很危險，和連結車不給走雪隧一樣，只是在找不到理據之下硬找的藉口香港可以候車人數就已經比三輛連結式為多，加上車上人數，半側公車站可以擠上千人這還沒有算另一方不停有人下車的月台...

所以你有數據能證明這做法很安全嗎?

你有聽說過香港有公車串燒多人受傷的新聞嗎？香港主要遇上的問題是彎路超速翻車一類駕駛技術問題，反倒串燒致數百人被困則聞所未聞因為交通意外困在隧道內倒是偶有發生，但捷運難道不會你給我的感覺就是從沒看到手扶梯的人龜在它前面不敢踏上去一般，因無知和沒經驗而恐懼這和台鐵堅持喊歐賴而不是加強車內號誌是一樣的...

所以你 沒有 數據能證明這作法安全 那就別說了 沒說服力

那香港人應該恐慌嗎？

應該阿 人命關天耶

就說回台灣，那是不是代表五輛307堆一塊就會不安全？我投降了 夏蟲果然是不可語冰的而且話說回來，你根本就解釋不到不安全的點在哪要修例也應該是要加強對不及格駕駛者的執法，加強增加必須公訴(也就是不給和解)的行為，以及令這類人更難重新取得駕駛執照 而不是縱容完全不了解大型車限制的駕駛者在路上淪為路面炸彈就算不撞上BRT，撞上機車難道就不危險？

恩 這些建議不錯 支持反正現在brt生米煮成熟飯拆也拆不掉 我的立場是 任何有助安全性提升的做法我都支持以捷運的安全要求 來要求brt絕對是必要的

那只能禁止其他車輛上路，把台灣大道變成BRT限定才有可能避免這類問題。但這根本不可行

熊大 這就是我在本篇 昨天08/18 23:09 推文的原意一開始就做成高架或地下 自己走自己的 安全問題就會限縮在能控制的範圍內 同時也不會犧牲其他幹線只為配合中港路brt所以做成高架或地下軌道真的不是只是要潮 而是捷運為了能安全的 大量快速輸運乘客的需求我知道你會講建造成本的問題 我還是那句話 要就一次到位否則一開始就別蓋 現在生米既已煮成熟飯 只能多要求道路安全配套盡量做好避免事故這也只是 天天搭brt的小市民 心裡那小小卑微的願望

但你也是無視沒有真正意義上的專用道卻每天運更多人口的公共交通系統這也不是犧牲與否的問題，而是台灣拿照實在太容易就算是只操練指定路線，在場內結考上路還是必須路試又或是駕訓班有沒有提供實際路面經驗這些台灣是很不濟的

我說過我支持任何提升安全性的做法阿 上面的建議我也支持

就算是號稱誰都能拿駕照的美國，還得在路上考試然而你的建議卻只是鴕鳥

恩 支持 (鴕鳥也是個建議)

鴕鳥是個建議 但永不能解決問題

可以滴 只要有錢有心 就能解決問題你的建議也一樣阿 要修例加重刑責又要求增加考照難度 做不到時也是鴕鳥 但有心一定也能做到 你說是吧 XD

講再多，也是沒錢。 你不喜歡也無法改變現實。。推文也只能報怨沒錢又要高檔貨，最好公車也不要做，要就一次到位，不然就用走的。

熊大 不要把我沒說的話硬套在我頭上 謝謝我很隨緣的 有什麼就坐什麼 唯一期望就是 安全 便利而台中的公車在胡的手裡確實是一次到位 這點要給胡拍拍手胡做市長以前 與其在台中市坐公車 真的不如用走的

捷運建造成本是一個問題，但其實大家都很容易忽略捷運建好以後，運量才是問題，沒有抑制私人運具的政策來做補助，捷運一樣沒人要做，要建捷運、BRT首先就是要提升私人運具的使用成本，如禁止路邊停車、壓縮私人運具車道空間給大眾運輸使用，提供更快速、更便捷的大眾運輸，一推一拉，一邊鼓勵大眾運輸一邊抑制私人運具才是辦法，現在BRT上去中港路，壓縮中港路私人運具空間，方向是對的，但是現在私人運具一被壓縮只會靠背靠母，然後執政者又不敢強硬，看看那精美的BRT，該禁左的也沒禁，後面優先號誌上去我看也是半殘

方向對，不過太急了，像是把beta版內測當成上市版。連車道車站都沒搞定就直接試營運被逼著退出的私載具看到是被這種完成度取代當然倒彈不然BRT其算是不錯的中間方案。