作者:
Lsamia (samia)
2014-09-10 00:31:29http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS3/8925001.shtml?ch=fb_share
聯合報╱記者喻文玟╱即時報導】
2014.09.09 08:18 pm
行政院長江宜樺今天下午到台中搭乘ＢＲＴ，他說，「非常過癮！」車子是新的，路線非
常流暢，在車上遇到很多市民朋友給予ＢＲＴ高度肯定，很多市民朋友天天搭乘，它帶給
台中市民公共運輸的便利。
江宜話說，ＢＲＴ的建置非常有國際觀，它把興建捷運前應該做的事（培養搭乘人口）先
完成，也達到節能減碳、是綠色運具，「我非常看好」。
江宜樺也承諾，中央在其他路網的建置會大力予以補助，等ＢＲＴ有足夠的運量之後，再
興建捷運，就不會變成浪費的建設，現在對於各縣市要興建捷運，都是先鼓勵培養運量人
口，有運量才是最重要的。
江宜樺說，ＢＲＴ低底盤的設計非常貼心，今天遇到年輕學子、到榮總看病的市民，都很
肯定。等六條ＢＲＴ大眾運輸網建構完成之後，就是完整的路網，不一定每個人都要騎摩
拖車或開小轎車，一定會營運成功。
作者:
gigihh 2014-09-10 01:00:00用BRT培養搭乘人口要花多少時間？當然蓋捷運要花很多錢，有一定運量也很重要，但如果現在就否定各縣市興建捷運的必要性，會不會太武斷了？不知其他國家捷運是怎麼發展的，其實如果能透過蓋捷運將都市重整，讓多數民眾都住在捷運與公車可達範圍，且離各捷運站不要太遠，運量應該是有的，台灣的都市需要好好整體規劃，捷運只是其中一個但確很重要的工具。
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-09-10 01:05:00不是已經過了可以用規劃塑造的時代了?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-10 01:16:00翻譯:現在國家沒錢
作者:
kutkin ( )
2014-09-10 01:48:00BRT培養運量論，不知道是否有其他國家這麼認為。
先導公車也打培養運量旗幟台中藍線真的可以蓋MRT…又正好是藍色執政不護航一下嗎？XD
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-09-10 02:08:00史實是真的有路面電車改地鐵還跟傳統鐵路直通的例子...
作者:
kutkin ( )
2014-09-10 02:11:00當然當然，不說別的，台鐵淡水線就改捷運了。但我要問的是BRT=>捷運
作者: mickeylo (mickey) 2014-09-10 04:29:00
我不知道有沒有已經由brt轉換至lrt/mrt的例子，但美國Nevada的Reno有類似計劃。Reno現在的BRT是第一步，下一步便是lrt/路面電車了
http://tinyurl.com/l7nomqf作者:
kutkin ( )
2014-09-10 04:42:00以你的網頁看起來是某個站要蓋轉運中心。
作者:
chewie (北極熊)
2014-09-10 06:37:00台北捷運興建同時 路面公車專用道(初階brt)都有持續營運XD另外BRT很強大的波哥大有說要蓋條捷運了 但非既有BRT升級走的路廊似乎與BRT不重複...
作者:
ek252 (earth k)
2014-09-10 07:35:00搭個BRT有必要矯情到說"非常過癮"??我會以為是搭到什麼雲霄飛車還是法拉利超跑...
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-09-10 08:21:00台鐵淡水線那本來就是傳統鐵路吧！只是當時班次跟加減速不理想罷了...
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-10 08:38:00加減速低，班距就要拉長，運量就遜一節
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-09-10 08:44:00另外就是單線這點吧！
作者: geesegeese (毆) 2014-09-10 09:39:00
等你搭到外國的老輕軌就知到brt是啥急就章的玩意香港，新加坡都懶得理台中這鬼東西，能來點會的嗎
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2014-09-10 09:51:00香港也有bus lane喔 喵維基喵到的
作者:
mkiWang (mkiWang)
2014-09-10 10:16:00BRT不是一百多個城市有嗎？覺得臺中BRT不好是臺中的問題，不要怪罪到BRT
加減速低不見得班距就一定得拉長 還要看防護怎麼做而加減速高沒有配套的防護 班距也密集不了
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-10 10:32:00閉塞區間的長度受限列車加減速性能，加減速性能差其他設備再好也沒救
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-10 10:39:00閉塞區間想切多細都行，甚至可以用動態閉塞，但加減速差徹底沒救
您所闡述的觀點其實很主觀的 有沒有救要探究的是運能有沒有辦法符合需求 這才是問題的根本喔至於車輛性能 容量 防護措施都只是為了提供運能而來
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-10 11:00:00問題就是加減速慢，區間被拉長，班距受限制而被拉長，運能遜上一節，如何滿足運能需求？
要看需求多大啊...1988年的淡水線班距20分要縮短班距都還有空間 而且也有加掛的能力
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-10 11:05:00舊淡水線就正是班距無法提昇卡運能的例子
嚴謹一點的說法是無法滿足未來十年的成長幅度運輸系統的建設是長期計畫 這才有後來的MRT的規劃
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-09-10 11:22:00當初怎麼不早點引入EMU通勤電聯車?
當初兩派啊 一派是台鐵電氣化+雙軌 一派就是MRT其實也是捷運化程度上的差異而已...MRT多了像自動駕駛等等配套 這跟公車專用道 BRT Lite與BRT一樣 漸進發展
==========「江宜話說」？江宜話是誰？=============
作者: mickeylo (mickey) 2014-09-10 11:42:00
有bus lane不等於有brt，bus lane只是brt的其中一項所以香港有bus lane，不等於香港有brt
BRT的分類其實一直在變化 不過比較近代的分法Bus Lane的確跟BRT群(BRT Lite & BRT)分開了
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-10 12:15:00EMU和DMU相比，不就是加減速提昇？這不剛好就是加減速性能與運量成正比的最佳例子
江宜樺嗎？出門都搭黑頭車了 根本是不搭捷運客運阿只有這種選舉關鍵時期出來做個秀而已
作者:
temu2035 (temu2035)
2014-09-10 13:28:00台鐵淡水線到停駛前都是電氣路牌閉塞制我約略計算，台鐵淡水線平均閉塞長度約3公里最長的閉塞區間是北投--竹圍6公里台北--北投間，辦理行車的站距約2-3公里20分鐘一班普通車已經很厲害了
作者:
Zickler (謝胖災難預言家)
2014-09-10 14:03:00他以為在搭雲霄飛車嗎？語氣怎有點像普羅旺斯= =
買加減速好的電聯車就好啦台鐵淡水線當時只是台鐵真的要花錢改善而已沒有野心的單位，路線拱手讓人剛好而已
作者:
AdPiG ( )
2014-09-10 22:46:00這台宇通車的加減速根本就不及格...
用不了幾年就會看到brt班班人滿為患的情況 個人認為藍線為高運量再未來一定是勢在必行 以大臺中在接下來仍會持續成長的前提下
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-11 13:50:00BRT系統的極限是單向四萬人/小時，還能撐上不短的時間
作者:
valepiy (俄國人好帥)
2014-09-11 14:40:00看到一堆車堵在車陣 BRT暢行無阻 很過癮阿 爽
GE是想吃Alstom Power而已吧? 有包含軌道嗎?
法國政府向Alstom的大股東Bouygues收購20%股份而Bouygues9/10又接到香港地鐵單子..真複雜關係法國政府跟GE合作,西門子跟三菱合作競標,前者占優勢