http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/829163
2014-11-11
◎ 江耀宗
路線全長八．五公里、設八個地下車站（含西門站）、直接工程費三七五億元、施工期超
過八年的捷運松山線，將於十一月十五日清晨六點加入營運。這是台北捷運系統一、二期
路網整合成一號至五號線的最後一塊拼圖。
回顧自一九八八年七月廿二日起的「六線齊發」，迄今已廿六個年頭，自一九九六年三月
廿八日第一條捷運木柵線的通車，迄今也有十八年半。每日的旅運量自八萬旅次成長至目
前的一八○萬旅次。包括負責工程規劃設計興建的台北市捷運工程局、負責營運維修的台
北捷運公司同仁及離退員工所組成的這支捷運團隊，可以說功不可沒！
一九九九年以前初期路網「一年一條、四年五條」的各線捷運營運通車典禮，是有開啟捷
運新紀元、肯定捷運團隊的意義。惟，爾後各路線的通車典禮多分段辦理，邊際價值遞減
，意義不大。
近年來，只要選舉一到，各項匪夷所思的政治性工程開工典禮，如未核定計畫、未完成設
計、未完成招標的工程，甚或管線調查、管線遷移、路樹遷移、引道先期工程等，都可以
盛大辦理所謂開工典禮，只是典禮一結束，工程就停擺。近月來，新北市政府為了選舉，
就接連辦了幾次類似的開工典禮，頗有欺騙市民之嫌。當然，新北市政府的工程主辦機關
首長，未能固守工程師的專業，一味迎合政治，更為不可取！
松山線興建初期，曾考慮台北圓環商圈一帶的需求，一度計畫於北門站與中山站間的天水
路下方增設車站。但由於市府團隊未能積極努力克服困難，設站計畫因而中止。在松山線
即將通車之際，郝市長是否該為任內未能把握興建捷運松山線的大好機會，一舉復興台北
圓環舊城區的榮景，向台北圓環商圈一帶的居民致上施政不力的歉意，並取消辦理意義不
大且選舉味、政治性甚濃的捷運松山線通車典禮。
（作者曾任台北捷運局局長、工程會副主委，華航、中鋼公司董事長）
閒聊：天水站不給蓋台北市長不該負責嗎(誤

算起來該負責的應該是現任總統吧....他當台北市長任內的事

其實對工程人員來說 開工典禮是一個句點(雖然後面還有些

辦開工典禮本身並沒有錯 問題在於現在都太大張旗鼓了甚至於到喧賓奪主的程度 這就太超過了

事情要收尾) 只是都變調成政治人物剪綵啦

天水路蓋車站的話應該會用側疊式的車站吧

天水站的問題是在出口生不出來吧

天水路是側疊式沒錯 只是出口預定地地主在市府徵收前搶先開工改建新樓 導致沒地方蓋出口才被放棄

那時候不能先擋下建照嗎

詳情有點忘了 大致記得的是這樣

不行 都市計畫未變更 也不到計畫前禁建階段

請問板友，圓環底下挖到古蹟也有影響嗎？

少一站也好，到西門快一點不然多這一站就有人嚷嚷著堅持板南線了

圓環的古蹟對圓環本身影響較大 對隧道跟天水站沒什麼影響

都是你在說....(我是說u大)

唉可惜了天水站

幹嘛這樣啦，沒蓋就沒蓋少一站而已，就算了吧

這問題總覺得郝龍斌跟馬英九都是躺著也中槍地主不給蓋，若要強制蓋你覺得這報紙的閱聽眾不會去搞甚麼天水路站居民用地受害者協會之類的團體嗎

從著文者的背景大概可以理解他為什麼發此喟嘆 工程師會認為此站在技術上可行 對區域發展也好 可能的阻力是應該由政治人物去推動或化解的...不過好像沒有哪個政治人物會去推動 都還是躲在技術官僚的背後 成功了等剪綵 被反對就縮回去了...跟一些老前輩談 常常會聽到類似的感嘆...

歐晉德也是常感嘆蘇花高沒有蓋成工程界有工程界的浪漫，不過時常不敵政治現實

對 的確不同位子看事情的角度不同 不過當前台灣缺了些像蔣經國(他比較沒民意壓力)或是小泉純一郎之類願意拿政治前途下去賭的政治人

天水路怎麼不去說當地居民意願太低

就是沒意願加上不想給市府徵地 所以就搶建讓市府動不了

其實天水路還有一招大絕可用：比照高捷鹽埕埔站

但天水路已經是潛盾隧道了，可不是台鐵緊急停靠站的結構體。除非當初先預留結構體。

當初沒意願 現在後悔了齁

松山線以市中心來說，設站似乎有點少，相較於南港線。

這歪風應該是台中帶起來的不過這樣也好,台北人就能知道台中人這些年每當選舉就這樣被騙心裡有多火大......

開始選邊站了

真的硬蓋硬徵收 豬油又要罵掠奪人民土地了 這個媒體不意外啦

台中捷運不是臺北捷運工程局負責的嗎？

非戰之罪,除非大規模徵地都更比天水路更重要的是南北線的工程設計,這才是下個20年會讓人感嘆的事

這個媒體不意外+1