第 32-2 條
大眾捷運系統營運機構得於站區內提供免費充電設施服務，以供旅客緊急
需要使用。
Article 32-2 　
The mass rapid transit system operation organization shall provide
free battery charging service in mass rapid transit system stations
for passengers’ emergency need.
關於這點
北高捷運兩者處理方式不太一樣
北捷是讓您有需要用就用.但是高捷是必須要和站務員說明才可使用
雖然說這沒有對與錯.公司自己的考量.但是想和大家聊聊就是
北捷這樣直接讓大家使用.是否變成長期占用的問題.況且又在非付費區
而
高捷則是必須要和站務員說明.不知道的人會不會以為沒提供充電.
或是開放不夠乾脆的問題
純討論.勿戰

還未有遇過佔用可能現在充電孔比較多了吧

得得得 所以他想不想提供都沒有違法

高捷就怕開放後有人為了免費的冷氣和網路佔用一整天

好像公文 得 shall 應 will

看過自備延長線上面插滿滿的.............

英文是 shall 又如何？立法院又沒有審英文版。

這應該算是誘客手段，提供免費電源是一種吸引旅客搭乘的手法之一，而且高捷營收已經夠吃緊得了...

我想你應該不會為了充電去搭捷運

我記得高捷有貼「如需用電請洽服務台」之類的

回三樓 高捷很多站都不開冷氣的……

提供充電的電費不會高 重點是人員和設立這些服務的成本

中華民國的法律用語裏，「得」就是可或不可都行「應」才是一定要做

得是可或不可都行 但是不得卻是一定不行

我還蠻想噓的，怎摩會有人把中文法條翻成英文然後再用英文硬要解釋中文法條？住在台灣當然是用中文解釋中文法條阿，台灣的官方語言又不是英語

得就表示可有可無，提供你緊急充電已經算是很好的了吧畢竟那是在非付費區，縱使你沒花錢搭捷運也可以使用，所以有提供給旅客使用就已經很好了吧，而且兩間不同公司做法不同也沒啥好奇怪的阿，只要合乎法律規定就好

英文譯得不好 shall中譯應為"應" = 有義務 "得"應該譯成may 若真的因這條被罰 老實說 這官司有得打…

May+1

反正重點是中文，政府機關翻的英文爛已經不是兩三天了

得 != 應 得=可以 應=一定

哈哈，有人不懂法律用詞，還想噓人

要看得是念ㄉㄜˊ還是ㄉㄟˇ