現在會有些歧見是對政策目的的要求不同
支持的人會說
一定有人捷運需求大於2500
小於2500的本來就不是客群
所以月票有用
反對的人會說
如果以轉移機車通勤來說
有達到>2500需求的人太少
政策根本沒用
我自己的立場是這個政策吸引的人太少
以轉移機車通勤的效果我猜會非常差
但是我也不會去反對啦(反正跟我無關.....)
下面闡述一些我的想法
引用一下推文
推 tgyhum: 其實有記帳習慣的 會發現 2500不高 11/13 19:10
→ tgyhum: 下班回家 順便中途停一站逛街 一天通勤成本就可以很高了 11/13 19:12
→ tgyhum: 跟不用說交際多的人 交通費是很可觀的 11/13 19:13
2500不高嗎?
我覺得超高阿
我有朋友輔大<=>101通勤
不算非常遠
但也是中長距離了
就算每天都在中山/台北車站/東門這些吃的比較多的地方多停留一點
電子票證的價格才80
一個月22工作天1760(不中停吃飯的話純來回1408)
8天假日一天要將近一百才有吸引力
另外有個朋友萬隆<=>南港展覽館通勤
每天在市政府/國父紀念館/台北車站/西門/公館這些這門點中停
電子票證價格也在80上下
再來說說講很多人愛說的學生補習
以我一個朋友高中時代為例
家住土城讀師大附中下課去台北車站補習後回家
一個月22天通勤成本是1672
假日8天要每天要搭捷運超過100才有回本的機會
上面三個例子都是來回通勤再加額外一個停留
與2500相比有一段距離
這還是每天都額外停留的狀況
不敢說沒有更多停留點的人
但是大家捫心自問
自己的生活經驗中
一週五天會有幾次額外邀約/臨時起興讓你中停吃飯/找樂子?
另外還有一派說法是
有了吃到飽的月票後搭乘習慣就會改變
是有這個可能沒錯啦
但是吃到飽的卡如果對大多數人而言根本是要先增加消費
我為什麼要先增加消費才來思考要怎麼用才會划算
這樣本末倒置了吧
毫無吸引力阿......