推 aa1477888: 再強調一次　BRT的問題是「倉促上路」 03/20 20:38
→ aa1477888: 明明知道機電系統還沒完工 明明知道優先號誌還不能用 03/20 20:39
→ aa1477888: 結果就硬是剪綵開車 這不會出問題才怪 03/20 20:39
→ aa1477888: BRT不是國家歌劇院可以剪綵後關起門來繼續整修03/20 20:40
→ aa1477888: 要漸進適應可以 可是最起碼連基本的東西上線再啟用 03/20 20:41
→ aa1477888: 才能夠漸進適應調整 BRT本來是好東西 現在卻背負臭名 03/20 20:42
→ aa1477888: 這要怪誰？ 去怪搶功做政績為選票的那群政治人物吧！ 03/20 20:43
BRT的問題
我倒認為不在倉促上路的身上
因為BRT同時具備了公車與捷運兩種運具的部分優點
也就是說它的營運彈性空間可以很大
至於什麼號誌機電 行控中心系統有沒有建置完工
其實不影響BRT系統的營運
因為這兩樣系統 只是提供BRT營運服務品質更提升
但沒這兩樣
只有專用道跟車站 其實還是可以營運
當初毀譽參半的原因
是在於林局長把它當作[捷運]來經營
而忽略的BRT應該也要同時具備公車的彈性
不應該死腦筋的每班車都是從靜宜大學發車.....
因為尖峰時間運輸需求暴增時
會造成中途很多站乘客都上不了車
就像捷運文湖線復興南北路五站一樣
尖峰時間人潮宣洩不易
理想的做法要讓BRT藍線多設幾個停車調度場
除了端點靜宜一個
另外要在坪頂附近設一個
然後福安也設一個
最後台中車站附近也設一個
然後營運路線要區分
除了靜宜大學-台中車站全程車之外
要再加入
坪頂-台中車站
朝馬-台中車站
這兩線區間車
與全程車交互穿插發車
另外台中端那邊也要配合雙向對開班車
靜宜發過來一班 台中車站也要發去靜宜一班
坪頂跟朝馬也是比照辦理
如此一來就能讓中間站上不了車的情形大幅降低
行車班距也能更加穩定
只可惜.....當時沒有顧慮到這一點
要不然這條BRT的表現可不只這般

再強調一次　BRT的問題是「倉促上路」明明知道機電系統還沒完工 明明知道優先號誌還不能用結果就硬是剪綵開車 這不會出問題才怪BRT不是國家歌劇院可以剪綵後關起門來繼續整修要漸進適應可以 可是最起碼連基本的東西上線再啟用才能夠漸進適應調整 BRT本來是好東西 現在卻背負臭名這要怪誰？ 去怪搶功做政績為選票的那群政治人物吧！我同意這條BRT的表現不只這般 而且台中是適合BRT的但只有專用道跟車站 啊不就是現在的優化公車XD為什麼我很強調優先號誌一定要有 月台閘門什麼是其次

我覺得現在品質下降是因為連站都沒了(舊中區範圍)

因為優先號誌會直接影響每班車到站的時間 也就是班距捷運之所以高架或地下 就是因為要掌控班距不受影響這才是公車捷運的重點 不然的話 開公車就好了

我也覺得台中BRT很可惜，它應該可以更好…

公車會讓人詬病的其中一點就是會受交通影響

行控沒有連線，設調度大概也無法使用連車上有多少人多擠都不知道。

對於趕時間或規劃行程的人 有辦法掌握時間很重要

現在的優化公車是很多條執行中港路幹線的公車拼湊而成

如果沒辦法準確的掌握公車時間 很多人乾脆開車或騎車捷運會讓人感到方便的一個點就是 我可以掌握我的時間BRT要成功 沒辦法掌握好班距那就不用談 其他都是附加

但是發車間距不太穩 路線太複雜...另外 運能過剩~~~kuma660224 有種東西叫做 公車動態查詢系統 這是每家客

我也同意原PO應該要有分區路線的論點 就像港島電車但是沒有優先號誌 交通行控 你要掌握班距只能多發車子

運業者都必備的調度工具 沒有行控其實沒有差~~行控存在

不過哪來這麼多車可以發？優先號誌還是最佳解

最大的目的是要提供即時訊息 還有穩定班距...

就算要做分區 也應該是要等優先號誌搞定後再說

優先號誌影響不大....因為如果一個區段特別塞[如黎明路

所以原PO說優先號誌只是提供BRT營運服務品質更提升我覺得不是 優先號誌應該是BRT系統必備的東西

橋]塞到前後三班都追上來...但朝馬到車站只剩一台車在跑 可想而知若車站端點沒有對開班車 這台車到車站折返

所以才要行控啊XD 行控不就是調度車輛嗎？

是要吃西行方向全部的載客量 會塞爆

沒有優先號誌 怎麼讓車子趕上來or讓車子先離開？優先號誌的目的就是讓公車專用道不會受塞車影響

當初臺中對巴士捷運期待太高。結果很公車

黎明路段因為國道車流塞爆 你優先號誌也起不了多大作用

旁邊再怎麼塞 BRT有優先號誌 就是能穩定班距 穩定載客只要車子不要擋在公車專用道上 旁邊怎麼塞都無所謂

除非你要搞得很極端 全中港路直行橫向車流禁斷 不過這樣

如果車子敢擋在公車專用道上 那就開罰單吊走

嘉義也沒有多好，但是本來期待度就低

交通會更亂會更慘 優先號誌不是只有幫BRT而已 他還具備調整道路車流量的重要責任....不能一直讓某方向先行

我不曉得原PO是不是有誤會啦但優先號誌基本上只作用在公車專用道上假設我一個站塞三台 我號誌只放一台 只有公車前進其他兩邊都不能動 等公車過了 橫向車流再移動優先號誌不是一次放整個直向或橫向的車流如果有交控中心 那就更容易 可以按狀況讓誰移動

你講得只作用在公車專用道上的 那種叫做獨立專用號誌~~

我只要簡單調整紅綠燈就能讓BRT有穩定班距

就是那種調整時相讓全路口淨空 只有公車輕軌通過那種

但台中的號誌行控是整條中港路上的方向車流 不單只為BRT

而且即便是獨立專用號誌 台中BRT也沒上線啊...對 但號誌行控一定要做 台中BRT就是沒做啊...

而號誌優先的延遲與早開 不僅針對BRT也針對平行車流~~

我放大一點來講 精準的號誌管控是必須的 但台中BRT沒有

那種獨立的台中不需要....因為用了台灣大道只會更慘

既然沒有 BRT就沒了他原本應該要有的提供穩定班距功能

既然要做BRT就不能把它視為公車

一般客運調度員在端點放車時就會調整..BRT當初若有考量

應該要跟捷運一樣 提供穩定班距和人員乘載量

端點放車調度功能 班距就能穩定差不多 再來就是行車間距

所以結論是就搞公車就好了....10km免費的話，比砸錢BRT還實用

系統各司機員要明確掌握及配合 這樣一來沒有行控中心其

公車不是在專用軌道上跑 他會有交通問題

交通問題要靠調整紅綠燈來解決 才能夠消彌時間上的誤差這才是BRT之所以是BRT而不是公車的原因啊所以你現在看到的就是優化公車 而不是BRT

路上交通一定會變 但有專用道通行的BRT會比傳統公車少上

我覺得等自駕車成熟再來推行BRT會有機會不然司機真的素質不一習慣不一。

只有專用道那台北全都是BRT了...會少上不少麻煩沒錯 但你既然要做成BRT 為什麼不做徹底

想要穩定的加減速以及均速，往往受限於人

如果沒辦法達到BRT的專用路權 優先號誌 那就別叫BRT你直接叫做優化公車上路我還心甘情願一點

aa1477888 如果我告訴你 台灣大道的號誌行控已經有專門

可是既然用了BRT這個名字就應該給我BRT的營運水準

單位在執行 不知你是否相信?? 就是台中市政府交通局

aa1477888 我覺得你好像把BRT用MRT的標準去衡量了....

因為優化公車把BRT這名子拿掉了 因為也確實不到該水準我的要求很簡單耶...穩定班距...這算MRT的標準..嗎？

因為台灣大道的交通現實環境無法容許增加公車專用道的號誌獨立時相 不知道我這樣解釋你滿意了沒有??

我今天在講的是對於BRT定義的問題 跟上一篇一樣

台中市東西向只能仰賴台灣大道 比台北高雄更為複雜..

為了你BRT增加一個獨立專用時相會讓台灣大道更壅塞 到時會更多人反對BRT存在....這一點你要有所認知

但是你沒有獨立專用號誌或優先號誌就不能叫做BRT我們在討論的東西其實是一樣的如果當初老胡把這東西叫優化公車上路我完全沒有意見

不影響....因為還有公車間距平衡系統與動態查詢可補足

不對 你沒辦法補足 因為沒做優先號誌就沒辦法穩定班距動態查詢能怎麼樣？我只是提早知道我要等5分或10分而已

優先號誌不能保證班距穩定...這一點你要先搞清楚....他

今天BRT要達到的標準應該是當我到月台車子五分鐘內會到對 不能「保證」 連台鐵都會誤點了 要怎麼保證但是沒有號誌控制就沒辦法縮短和減少誤點的狀況發生號誌控制要做到的是減少 縮短 消除 班距延長的可能性你沒辦法做到這一點的話 始終還是公車 專用道效果有限

只能降低BRT在行駛途中所有車輛受外在交通條件因素干擾

對啊 我要的就是降低啊 可是台中BRT沒有啊

台北捷運的尖峰班距也有寬容值[4-7分鐘] 不可能定五分

因為這樣會班班誤點 相信BRT也沒那種自信定五分內可上車

BRT也可以有寬容值 但沒有號誌控制 可能一卡就超過啦五分鐘只是一個假設 我是要說明 班距穩定得有號誌配合

台灣大道的號誌行控就算有開 你也感覺不太出來...相信我

你可以在自己的BRT定義裡面拿掉號誌控制 但我不行這言下之意是台灣大道的行控是有用還是沒用？如果你依然覺得沒有號誌控制也能算BRT的話 那就沒交集

而且之前有開過結果車都塞在火車站一班接一班.有比較好?

我就決定推到這了 這不是吵架 這是一種辯論 XD

號誌行控要考量外在條件是否允許大幅度調整[大路口肇事]否則一般交管行控最多也只是微調 讓某方向時相多個幾秒不是你想讓台灣大道絕對優先就全放綠燈這樣搞 會出事~~

號誌只是微調幾秒沒錯。行控中心也要監控要求線上車輛加速或減速來間隔班距才行不過之前兩種都沒做到.....其實即時是專用路權的捷運也一樣會延誤通常是靠行控加速趕點。最大速限>營運速度晚了幾秒就稍微比正常營運速度多一點來追回

先前BRT有班距控管吧 因為到到站時間的延誤通知

沒有行控 brt跟公車超過87%像

kuma660224你講得叫做平衡間距系統..這種東西早就有可以讓司機看到與前後班車差幾站[幾根站牌] 來調整時速

之前行控中心還是工地，只有迷你臨時行控但電力不足功能有限，連跟司機通話都不行

現在一般公車上面都有平衡間距GPS定位顯示器 在駕駛座前要穩定班距 靠的是司機自己去調整 而不是行控....因為每個司機開車速度快慢不一 要加強對司機的規範宣導

公車也有到站時間延遲通知啊

BRT三大重要主流定義就是專用道、優先號誌、站外收費沒有優先號誌，單憑駕駛去評估前後車距，就只是公車而已比較像是「台灣大道幹線公車」而非BRT

BRT人人稱讚的話，現在市長就不是龍龍，在地人已經用投票表達了還有在工地搭BRT惹怒很多人，趕政績通車顆顆

選舉結果跟BRT根本沒關係 想太多2014只要披藍袍就易輸 連較穩的桃園新竹都輸

看來有些人不了解現在的智慧型公共運輸系統有多先進~~不過以現任林局長的定義 他認為BRT應該都要向廈門看齊否則就是假的BRT 至於說到惹怒嗎??只能說那時配套措施很爛 搞得很多使用者無所適從 還有從靜宜大學端點發車 台中車站端西行常脫班...然後東行車連車 這才是民眾不爽更正一下 現任王局長定義另外 別被優先號誌所誤導了...這種東西真的要獨立出來不跟現有台灣大道號誌儀控共同管理 那將會是一場災難獨立優先號誌 講白話一點叫做無柵欄平交道紅綠燈號誌...講太快說錯 :無柵欄平交道雙閃紅燈號誌....這跟梧棲漁港入口前的台鐵台中港線差不多...但因為貨運班次少基本上不太影響當地交通 換作台灣大道大家可以想像一下會怎樣幻想一下忙碌的台灣大道每個交錯路口都是平交道會是怎樣雙閃紅燈平交道在道安規則當中是絕對淨空讓列車優先通行列車進入入口前大約一定距離就會作動 啟動路口淨空 BRT一天有幾班車東西行每個路口都這樣搞不搞瘋用路人才有鬼離現在最近的例子就是台北中華路未鐵路地下化前那樣慘狀

應該說王講的才是台中真正需要的BRT

我覺得當時最大敗筆在中正路那段 BRT完全沒停 公車又變少還要人用轉的根本智障

中正路那段被搞成這樣是有原因的，當初中區抗爭我也覺得整個BRT敗筆就在那裡 其他都還不錯

都幾年前的東西還在討論君不見現在的台中交通狀況遠比那時好太多了

樓上你認真? 譬如號稱移入專用道卻還留在慢車道的公車?或是號稱快8分鐘但實際上比半套BRT更慢的優化公車?班次多一倍讓快慢車道衝突加劇是好事?然後新光,歌劇院那一塊逢週末就整個卡死? 黃金路線班距拉長的問題呢?一天到晚講說運量增8%,結果尖峰不增班就算了,還去砍離峰班次,難道非優化公車乘客的等車時間都不是時間?公車移入專用道,慢車道公車還是很多欸

又有人護航囉，為了政治正確不遺餘力啊~

王講的才是台中需要的BRT，你乾脆蓋捷運就好了！差沒多少

王講的有人信我也是醉了，早該下台了還賴在位子上不走

BRT新聞就有I大的崩潰論，人呢？

BRT 就是要優先號誌通過，沒做到這一點它就是公車專用道，偏偏台灣大道紅綠燈太多不易掌控，當初放棄是很好的決定，捷運藍線才是正解