剛剛看了一下台北市工程局的網站
南北線已不在台北市工程局的捷運規劃中路網上了
是被新的臺北市東側南北向軌道運輸系統取代了吧?
http://www.dorts.gov.taipei/ct.asp?xItem=278055821&CtNode=15548&mp=115001
http://www.dorts.gov.taipei/public/Attachment/732116492746.jpg
只是圖上象山右側的箭頭是要連到哪裡? 動物園嗎?
可是那裏不是都是山嗎?
作者:
gigihh 2017-03-25 20:48:00那這樣環狀線怎麼辦？西環北環南環，就差東環段。
這條是要走信義快速道路到動物園嗎 如果是的話很方便
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)
2017-03-25 21:13:00能順利轉乘的話，真的是比較優過了象山的部分應該是研究中吧 隧道中是有保留給捷運雖然個人總覺得中間那一線道改跑捷運怪怪的
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 21:21:00如果接到動物園 也算是把環補滿了
永春那個點。。。。哪 是 市 政 府。。。這個路線還可以，但是公館到信義區一帶那邊（原南北線南段）希望可以復活
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)
2017-03-25 21:35:00原本的南北線有必要嗎@@?
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 21:36:00很有必要啊不然要怎麼疏通公館的南北向運輸
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)
2017-03-25 21:44:00安坑線延伸公館如何???
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 21:45:00進到公館後還是要向北啊XD如果在公館就喊卡大概會被各界抓去淪牆qq
作者:
yo1005 (殺手報名中請看板)
2017-03-25 21:48:00信義快靠公車就好了吧，公車捷運合在一起算運價比較實際
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 21:48:00就像新線如果終止在101那意義就真的很弱了
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)
2017-03-25 21:49:00安坑線 接原本的南北線南段 到六張犁???
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 21:50:00其實走信義快不是問題 但如果沒有南環立即配合那木柵會變成最糟的轉乘站qq
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 21:51:00那不就會遇到南北線一樣的問題嗎XD不過南北線的主要問題好像也不是在基隆路就是了
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)
2017-03-25 21:56:00走松山路與松德路 不知道民眾會不會反對說 ...
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 21:57:00看有無可能用平面或高架佔車道吧畢竟這兩條路幅都不寬
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 22:01:00中永和<>公館<>基隆路這段通勤流可觀 還是希望有辦法解但南北線拖這麼久看起來希望不大 且原轉乘設計公館負擔大
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 22:03:00這邊就要去問讓南北線卡下來的因素是啥了
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 22:04:00真的非常好奇卡的原因以紓解內湖往來市區的目的來說 這條比南北線還能發揮效用
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 22:06:00據說河濱高中不夠大(？)
中永和<>公館<>基隆路 的交通量是南北線的輸運重點吧
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 22:06:00但是中永和往來台北東區 似乎是解不到了
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 22:07:00市區如果是西向進內湖那早在文湖線就轉車了為何要坐到底qq而且紅黃藍三條東西向路線都是如此阿應該說紅綠藍
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 22:11:00但是內湖還是有捷運比較不及的地方啊~文湖尖峰也比較緊繃
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 22:15:00其實我覺得到時影響傾向的最大變因是誰能比較快進西湖當然跟文湖比班次一定也是壓力很大的事情
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 22:20:00這跟問松山線延伸去舊宗一樣吧(跑
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 22:25:00至少我覺得這條計畫比南北線轉乘還好XD
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 22:28:00那這反過來就可以去想如果南北線這樣走會發生啥事-v-a
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 22:29:00內湖線基本上就是繞一圈外環 中間在發展的內科沒捷運站
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 22:29:00畢竟南北線要繞開基隆路松山路就是因為工程問題
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 22:30:00松山線後頭有空間都沒這樣繞了何況信義線qq
作者: oddhand 2017-03-25 22:32:00
看起來不走瑞光路了?!
作者:
sydwuz (・ω・)
2017-03-25 22:34:00河濱高中那塊本來應該是至少有三級廠規模，現在頂多駐車
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 22:35:00改走舊宗路了 另外綠藍紅改成以松山路-松德路串接
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 22:36:00不走瑞光那要怎麼接北環( ′-`)y-～沒關係河濱高中不能用了那還有育成中心!結果現在育成中心被Tesla牽去了(跑
作者:
sydwuz (・ω・)
2017-03-25 22:42:00其實這圖多少表示了捷運局的立場還是希望以黃線去延伸
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 22:42:00接北環跟瑞光的關係是?
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 22:42:00這點我倒是贊成的 畢竟沒有南環那繞去木柵就真的很弱(Ya東環線復活?)
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 22:46:00這條新規劃的還是有從樂群二路往南接堤頂大道的不過我翻到精華區 2009年捷運局有對南北線轉乘做出釋疑當時講的似乎被現在的規劃打臉了XD應該說"內科輕軌"拋出來的時候就在打臉了 但也可能是因
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 22:49:00其實我不覺得會捨瑞光走堤頂 除非內部要有很強的轉乘接駁
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 22:50:00南北線預計採地下 而東側南北軌道可能不一定地下?
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 22:50:00呃不如直接說吧 當初說南北線綜規遇到很多困難但是轉乘絕對不是讓他被喊卡的主因如果挖地下做輕軌會覺得土建很浪費錢吧@__@
作者:
gigihh 2017-03-25 22:52:00這條路線有可能併入環狀線嗎？不然環狀線就不完整了
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 22:52:00哦我不是這個意思XD 是當初板友建議走舊宗-松山-松德
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 22:53:00問北捷阿 我是支持東環線誕生XD
作者:
sydwuz (・ω・)
2017-03-25 22:53:00走堤頂我目前能想到的原因是施工方便，有地方出土(?)
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 22:53:00內科輕軌能紓解比例必然不會太好,無論實質效率或心理因素
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 22:53:00板友的起心動念是為讓轉乘更順 但捷運局說這條路廊不可行
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 22:54:00至於要怎麼解釋進城動線不符的問題就只剩下市府責任
作者: oddhand 2017-03-25 22:54:00
象山下一站直接是動物園? XD
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 22:54:00並不是在說捷運局為了提升轉乘效益才改這方案
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 22:55:00應該是木柵啦沒必要再多過條河
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 22:55:00推動這條的主因應該還是北市想要讓港湖區串聯發展
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 22:55:00比較便宜但未能達到紓解作用,基本上依然是浪費和徒然規劃
作者:
gigihh 2017-03-25 22:56:00如果能與環狀線接軌，應該可以動物園-動物園這樣跑那就變成真正不間斷運行的環狀了。
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 22:57:00如果繞動物園-象山段,新北的多數環線乘客必定不大願意坐就算南環蓋了也可想而知，看文湖線繞松機都被嫌成那樣了
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 22:59:00我覺得進城動線不符的問題 在新莊線就有克服過一次了
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 22:59:00也許新店還不錯XD 感覺是一條快捷路線
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:00:00當然尻去動物園是真的繞的有一點大 不過信義快可以跳去省一段時間相對的就有信義快服務不對應區域的問題但重點是沒有南環就連繞路都沒有了XD
作者:
dotZu (良牙)
2017-03-25 23:01:00當初最早設計的南北線並非環狀線的一部，所以機廠用地很大
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 23:01:00大坪林<>(南環)<>動物園<>(東環)<>象山
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:01:00是根本就沒路
作者:
dotZu (良牙)
2017-03-25 23:02:00後來確定為環狀線的東環段之後，機廠用地就劃設得比較小了
作者:
sj4 (sj4)
2017-03-25 23:03:00公館往北到信義沒有紓解是蠻糟糕的
作者:
dotZu (良牙)
2017-03-25 23:03:00原因是可以使用環狀線上的其他機廠，不必獨自設置機廠反正這過程總而言之，當初的機廠，現在已經蓋房子，沒得用最初的南北線機廠用地，是把旁邊的私地都有劃進去的
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 23:05:00如果這條與南環直通運轉 大坪林到象山大概20分鐘內就到
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:06:00可是南環線還死在那邊 跟南北線狀況雷同(ry
作者:
dotZu (良牙)
2017-03-25 23:07:00北市府曾經成功阻止機廠用地的私地拿去蓋房子，不過到後來
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 23:07:00南北線的重要性>>>>>>>>>南環
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 23:08:00然後東環若蓋了的服務人口就只有深坑/文山/一部份新店
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:08:00應該說南環是新方案非常重要的接駁
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 23:09:00所以不能和信義支線快速道路相比,因為有國3的系統串接環線在沒有都會化區域只有輔助市中心輻散的功能,不似西環
作者:
hdd60311 (太空戰鬥機漁師一枚)
2017-03-25 23:10:00印象中舊南北線是以北環先建成為前提?那這新規劃的能脫離北環獨自建嗎
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:11:00應該說是共用南北環的機廠
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 23:11:00南北線的作用不只有雙和和公館,雙北的南區人口都服務到了
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 23:12:00究竟這條能不能不接木柵改接六張犁-公館-中永和呢XD
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:12:00那不就變回南北線了嗎
作者:
dotZu (良牙)
2017-03-25 23:13:00舊南北線，要看是什麼時期的舊南北線，不見得北環要先蓋
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 23:13:00六張犁以北不一樣啊XD
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 23:13:00現實就是文湖線的選線站群運能不足以負荷東區南北向交通
作者:
dotZu (良牙)
2017-03-25 23:14:00舊南北線有一段時間還說要做成磁浮之類的，有這個規劃出來
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 23:15:00簡單來說這條在內湖與市區間是不錯的新縱向路線但是中永和往東區就解不到了 南環蓋了也許才會有機會
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:16:00可是南北線就是可以一次達成這兩件事情-v-a
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 23:18:00這倒不見得耶 轉乘不到松山線、信義線...但當然會比現在好是沒疑問的啦
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:19:00這個就要問南北線的進出城是為了服務向南客群還是向西的客群了
作者:
hdd60311 (太空戰鬥機漁師一枚)
2017-03-25 23:20:00新規劃如果還是依靠北環機廠依然GG?北環聽說目前卡死在徵地問題吧
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 23:21:00南北線還可以解決到土城和部份板橋的人口
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-25 23:25:00舊南北線北上進城後往東區也只能接板南而已 屆時已經很塞
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:26:00還有六張犁阿
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-25 23:26:00的板南線只會更塞而已 不理想的規劃就放棄吧
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 23:28:00六張犁算是東區最南邊 主要往東區北側是靠最塞的基隆路
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-25 23:28:00木柵線還不到信義計畫區 然後再轉忠孝復興?現在就夠塞啦
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:29:00不過原始南北線也是用光復北繞過去阿@__@當然新路線有心要挑戰這段的話我不反對XD
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 23:30:00但是南北線接不到紅線101站啊~
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 23:30:00如果走基隆路，基本上有機會轉乘到紅(站內)/藍(站外)線
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-25 23:31:00原規劃就是個只是似乎比較快把人帶出公館 然後轉哪都不順
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 23:31:00所以不走基隆路真的不聰明
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:31:00所以你要讓南北線切信義路嗎(誤
新南北線如果配合南環在動物園直通一樣可以服務中永和往來東區及內科的需求
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:32:00對 可是重點是在要有南環XD
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 23:33:00沒錯啊~剛剛上面有討論到中永和需要靠南環接東環
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 23:33:00站體設在吳興街口那端，做個L字型的連通道 (解
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 23:34:00所以台北市正在打造真‧環狀線
作者:
sydwuz (・ω・)
2017-03-25 23:34:00舊南北線的成功路實在很有討論空間
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:34:00但如果沒有南環就是最糟的情況了尤其現況的南北環進度跟南北線進度還差不多-v-a
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-25 23:35:00中永和.新店問題沒那麼嚴重 原規劃即使省下的時間都會被板南壅塞與不能轉乘信義.松山給吃掉 取消舊規劃是好事
作者:
sydwuz (・ω・)
2017-03-25 23:35:00是可以慎重考慮選線松仁路
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 23:35:00不要忘了南北線接環線，服務區域可大了
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:36:00我是不敢講板南線會比公館四周進城還塞啦(跑
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 23:37:00繞路的問題，可以再想一下文湖線松機段的問題(還只是小繞
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-25 23:37:00環線設計(含舊南北線的用途)本來就不是要讓你可以做短程移動(如中和-板橋)或是快速連結骨幹的一二期重軌路網
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:39:00但是光說新店進城就已經不短程了吧
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-25 23:40:00舊南北線我覺得混合了東部縱貫線的角色(還要負擔大巨蛋的疏散) 卻又忽略了轉乘的重要性 真的蓋出來會很難用
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:41:00欸好吧那有南北線修正轉乘的最佳化版本嗎XD
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 23:41:00對新北南區的乘客,想的是:為何我到信義內湖要繞到動物園?
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-25 23:41:00公館那六萬人次進出就跟忠孝復興/新生比... 真的沒那麼嚴重
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:42:00這還要考慮到公館那龐大的公車人口吧XD
時間掐指一算如果沒差多少 轉乘又方便 有什麼不繞路的
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 23:43:00何況站距那麼長又穿越丘陵隧道的設計是不是值得都是問題
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-25 23:44:00我只能說:不是只有你們繞路 一二期路網本來就是用各種L形繞出來以求取最大轉乘順暢的
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 23:44:00如果不是像機捷林口-機場段這麼有高目的地指向,應該考慮
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 23:45:00就是東側南北向軌道從象山接六張犁>公館>永和 XD
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 23:46:00用公館站人次和藍線轉乘站比? 你不覺得犯了邏輯謬誤嗎?
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 23:47:00剛剛試算一下 若從環狀線中和>動物園>(新線)>內湖大概比轉文湖線省個幾分鐘而已哦
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-25 23:49:00公館站(公車轉乘進捷運不計人次嘛?還有台大學生吧?) 該站
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:49:00幾分鐘而已喔(抓頭
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 23:49:00但至少也是避免二次轉乘 若有南環 中永和頂多一次轉乘
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 23:51:00當然我剛剛是以每站間都2分鐘計算 動物園-象山段估6分鐘
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:51:00不對應該說文湖線原來速度有這麼快阿(跑
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-25 23:51:00為什麼北捷局不設計一條直接斜向穿越芝山/松山機場直達信義區的路線給很"嚴重"的石牌呢?XD啊就沒那麼嚴重嘛
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 23:52:00我是拿景安->西湖 北捷行車時間38分算
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:52:00可是北捷有規劃一條從士林接去美麗華的線(Ry
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 23:53:00認同sbtiagr的看法(如只蓋東側山區環線,八成被嫌而已)
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:54:00好啦認真說不符進城動線要說不被狠酸我覺得很難新莊線就示範過一次了 但是這都比不會塞車要好上太多
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-25 23:54:00是啊 但如果走原線的話 經北環要去信義還是得轉回信義吧
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 23:54:00景安從西環經南環到動物園共10個站間，算20分鐘
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-25 23:55:00說錯 轉回板南 那真的不如在北車轉 或直接信義線到底就好
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 23:57:00動物園經新南北線到象山6分+象山到內科約5個站10分=16分
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:57:00其實我覺得反過來就類似上頭的問題其實沒有任何人反對這南北線捷運去接駁中永和XD
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-25 23:58:00東側山區的路線也會有爬坡，速度要參考麟光-萬芳社區算
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-25 23:58:00景安到內科總共會是36分 才比轉文湖38分少2分XD
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-25 23:59:00這樣看起來問題是卡在去動物園的時間太浪費了嗎0rz
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-25 23:59:00思考一下新東側線能不能跟南環線轉乘比較好 起碼新東側線
山區要也會是打隧道通過 真的有點坡度只要爬得上去一樣
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-26 00:00:00在北端很有效的讓內科往南接上了藍紅綠三條重軌線
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-26 00:01:00這個估算已經都是用沒有降速在估算了吧環狀線進信義快就是東環線大復活阿XD
如果能進信義快要克服的還有要在動物園轉入地下否則如果接不通南環那還不如停在象山就好
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-26 00:06:00私心象山以北依此新規劃 象山以南接六張犁公館中永和
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-26 00:07:00我是覺得轉乘南環不是最大的問題(假設不同系統)
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-26 00:08:00但若最後還是選往動物園接南環 倒也不算差 只是效率差些
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-26 00:08:00就跟如果北宜直鐵我也覺得基南獨立支線很好但是就(下略)
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-26 00:09:00南環不知道何年 我是覺得這條當然會比南環更久XD
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-26 00:09:00我是覺得他可以不用硬著頭皮進公館 但是至少得繞過去當然壞處就是前面說的
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-26 00:10:00可能二十年後南環 三十年後這條？
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-26 00:10:00跟進城動線不符又沒省很多時間一定被酸爆qq(在初期)
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-26 00:14:00Lsamia大說的對啊 花上千億但卻沒能節省時間就達不到刺激使用大眾運輸的效果 那會是浪費的建設轉乘動線極差…應該也會是一個影響使用率的大原因
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-26 00:16:00我是覺得轉乘之爛如南京東路大家都轉的這麼踴躍了..XD
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-26 00:17:00北捷現有的轉乘站都談不上真的爛吧，跟許多城市比
新南北線對三條幹線車站的轉乘應該都會是需要個轉乘通
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-26 00:18:00畢竟有的坐都是強過沒得坐-v-a
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-26 00:18:00在寸土寸金的信義區多走幾步轉乘，應該接受度仍然很高
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-26 00:20:00南京復興好歹還在站內 舊南北線轉紅綠兩線差不多是南京走站外到敦化路口了吧 快走到小巨蛋站啦 根本不算有效轉乘
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-26 00:20:00因為他是用三重去舉例阿XD
作者: dt8 (STILL LUV U~ ) 2017-03-26 00:21:00
新的這條或南北線都比沒有好，重點是何時蓋好...
可以直接進城但一進城路就像斷了(A1轉乘其他運具) 我舉三重的意思是這樣XD
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-26 00:24:00可以做連通道在地下，頂多站外，而且不代表無法做成站內
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-26 00:24:00要不然就得像福岡天神轉天神南(有地下街)乾脆開放兩小時乘免費 但也導致七隈線虧到不行 後來才終於要延長到博多
如果起訖點距離沒有拉到林口.機場往來市區哪麼遠 要我
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-26 00:25:00前一版走光復南北路的轉乘真的糟 也被版友批評不只一次
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-26 00:25:00那就走基隆路阿(前一篇的戰文再來Loop一次
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-26 00:26:00550m差不多是中山站到北車的感覺 每天走地下街"轉乘"哦
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-26 00:27:00舊南北線的基隆路案，絕對能夠做出很短距行走的轉乘站(是很想再LOOP一次沒錯)
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-26 00:27:00(幸好已經沒人提莊敬路了)
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-26 00:28:00舊南北線從來沒有提出有意義的基隆路方案 如果有人提供我
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-26 00:28:00當初信義、南港、松山三線站點菱形設計導致不便轉乘
最後問題爭點都還是回到做不出皆大歡喜的基隆路大動脈
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-26 00:29:00是很驚訝啦 因為從來就是"基隆路不可能所以是走光復南路"
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-26 00:29:00欸不過從基隆路口轉101這樣子會讓人感覺比較好嗎(跑
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-26 00:29:00現在也就只好選松山→永春→象山囉
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-26 00:29:00基隆路案的執行需要的是魄力，不是工程技術問題
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-26 00:30:00到象山還是要繼續往南阿不然就根本沒有南北向了XD
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-26 00:30:00也許要去翻可行性研究原文了 因為網路有的資訊都是直接說基隆路不行 究竟是如何的不行則沒有說的很明白
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-26 00:31:00我剛剛有想到象山先尻到101再接基隆路XD
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-26 00:31:00到現在沒有人可以說為何大橋頭段的做法不能用在基隆路上
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-26 00:32:00基本上是因為會貴到不行吧
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-26 00:33:00而且基隆路的交通黑暗期會民怨沸騰
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-26 00:34:00如果化解基隆路交通栓塞的問題還要嫌貴,那也沒話可說了其實只有一期路網捷運施工有比較大的民怨，因為無法體會
基隆路沿線應該很難有大橋國小這樣提供一整塊地挖站體
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-26 00:37:00台泥工廠/松山高中/市府前廣場(取消部份停車場)/三興國小法務部市調處/國防部大安福利站/和平高中/台大/台科大
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-26 00:38:00基隆辛亥路口有台大的地 現在是停車場
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-26 00:40:00除此之外 其他地我想台大很難會讓出來的
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-26 00:41:00如果能有基隆路這麼IMBA的進城動線那轉乘大概就不會炒起來吧 還有比這更好的線型嗎XD
基隆路旁地下地圖炮大穿越 這個民怨跟費用不知誰敢戳
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-26 00:44:00@abc480528: 與紅線L轉乘在吳興街口明挖站體/至於和藍線的市府站則在市府廣場下挖站體，靠連通道轉乘
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-26 00:45:00我想是基隆路北端有環東大道(以前還有正氣橋)南邊馬上緊接
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-26 00:46:00上一篇我已經跟hiker講過了,中央願意協調就有解(學產地)
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-26 00:46:00所以我說如果有天大好膽走基隆路那大概就沒啥好抱怨了
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-26 00:46:00地下道 長達兩公里的路連潛盾發進口都沒地方可做的問題吧
作者:
shter (飛梭之影)
2017-03-26 00:46:00反正舊南北線還可以接民汐線，要做也不是不行
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-26 00:47:00當然 光復南北路就是在沒人有膽量動基隆路的前提誕生的
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-26 00:47:00硬是走這裡 無法轉成綠線 藍線也有點勉強 所以放棄吧
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-26 00:48:00不過如果沒有這麼多地下量體 那基隆路應該沒人反對吧(?)
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-26 00:50:00蓋捷運又不是模擬城市 理由都是有點 大橋頭模式好歹只有兩
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-26 00:50:00不是不能，只是不敢。穿越有何困難?高架轉地下之間就可以從路的西側切到路的東側
作者:
Lsamia (samia)
2017-03-26 00:51:00我跟捷運局都會偏向不敢 所以我比較認同光復南北路(跑
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-26 00:51:00你提出的問題都是大橋頭模式就可以解答的
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-26 00:51:00面臨兩三公里都得穿越鄰地的情形 光徵收費就會高到爆炸
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-26 00:52:00對啊 大橋頭模式的十五到二十倍距離"而已啦" XD
其實在這裡討論如果真能有什麼"實際"意義 捷運局應該付我們可行性研究的費用才對XD
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-03-26 00:56:00樓上你不過是示範另一種大絕而已多想兩秒鐘，可以少推幾句廢文就是。
別氣了，建議你也把這兩小時的幾句推文寄給捷運局記得把回覆貼到板上 讓大家討論討論
作者:
w2003x3 (Gary)
2017-03-26 01:03:00個人幻想在新南北線的情況下，可以把民生汐止線在基隆河以東的路線跟原南北線在松山新店線以南的路線接在一起。至於原本民生社區路線部分可以改輕軌另行規劃路線…
基隆路高架橋年限到那時？如果年限到了南北線要蓋的時候，也可以一併一起重蓋做成地下環狀東環地上基隆路高架道路
作者:
dotZu (良牙)
2017-03-26 01:10:00就民生汐止線減掉民生然後往南彎的走法？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-03-26 01:12:00看來捷運板戰神名錄要加一位了然後 舊南北線的可行性研究報告 有誰有呀....??
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-03-26 01:14:00[真的 已經很久沒有辯到臉紅脖子粗外加雙手發抖了....民汐跟南北串就服務不到瑞光路了....回到標題 捷運局官網真的找不到舊南北線的東西了....
民汐跟南北串對於通勤時間的兩端運量運用好像是可以的只是好奇捷運局有人這樣提案研究設計過嗎
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-03-26 01:19:00松山線北延比較簡單....信義線拉到玉成公園就已經難延伸了民汐串南北 然後松山線延伸舊宗再拉到瑞光....這樣??
這樣的走線民汐是否無法轉乘？喔看錯! 瑞光和舊宗路口有站
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-03-26 01:32:00要拉信義線的話 個人是會拉到東新街-向陽路-成功路-瑞光路然後 向陽路上設昆陽站可轉乘板南線與松山線(延伸過來)過成功橋設置潭美站 民權成功路口設置三總站(民汐線轉乘)拉到三總門口再左轉穿山接到瑞光路 陽光~瑞湖間設一站緯來門口再設一站 轉到樂群二路上設一站再轉到敬業三路設置劍南路站(終點) 與文湖線轉乘
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-26 01:59:00不如來個民汐接南北+新東環選我正解
好多環啊，話說現在在招評估標，或許討論串會被相關學術單位參考
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-03-26 02:32:00未來南環北環如果真的蓋好了 運輸壓力又落在文湖線上所以應該有必要讓南環北環透過南北線/新東環接起來目前大台北就是缺南北向路線 尤其是通東區內湖
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-03-26 02:57:00是 ㄏ字
作者:
keydata (keydata)
2017-03-26 11:56:00為何一直有人推過成功橋的路線?成功橋前面有快7層樓高的環快高架~
作者:
bgh16333 (bgh16333)
2017-03-26 12:28:00轉乘走太久，那像機場加個電扶梯怎麼樣
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-03-26 12:32:00那是環東高架 而且地下捷運跟高架的關係也不大
作者:
keydata (keydata)
2017-03-26 13:22:00高架要爬9層，更不要說南港這邊成功橋兩旁都是房子，只能從成功橋正下方直直撞一排成功橋基樁過河在撞環東高架基樁地下捷運跟高架橋關係不大?要穿越的時後托底工程才麻煩
作者:
keydata (keydata)
2017-03-26 14:41:00南港端的成功橋兩邊就是大樓了，一開始南港端就只剩中間撞成功橋基樁可以選可以選至於拖底工程兩層高架橋還要維持高架橋通行就XD
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-03-26 14:46:00不知高樓地下的地基是挖到多深....再不然就順道將成功橋半半拆除改建 (算年限也差不多了)改建同時順便跟底下的捷運隧道共構處理
作者:
keydata (keydata)
2017-03-26 14:48:00成功橋拓寬工程今年開始，做完後兩邊不知道長怎樣
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-03-26 14:48:00囧....已經開始做啦....
是否綠線還要多東延一站才接到？我看到reply的了，原po接松山
作者:
yehmd (牧葉 德國隊加油)
2017-03-26 21:56:00取代也好 新版轉乘機能好太多了
作者:
Zickler (謝胖災難預言家)
2017-03-27 01:52:00看起來比走光復的轉乘好多了 光復實在無法轉乘到松山線
作者: FakeMan (Traducteur) 2017-03-27 10:41:00
走麟光、萬隆再通到永和嗎？？
光復轉民權轉機場東側跨河到內科也不錯，當然是可以走基隆到機場東側，不過我也規劃民生汐止改走民權，這樣可規劃平行轉乘