http://i.imgur.com/itvDTue.jpg
http://i.imgur.com/l9IIoIe.jpg
http://i.imgur.com/pDMOlmD.jpg
熱鬧的新北投老車站(七星街1號)，到晚上20:40累積了9400人參觀
http://i.imgur.com/6ls5Scl.jpg
http://i.imgur.com/gbB1nya.jpg
七星街二號(新北投捷運站)也不輸人，晚上過20:30商店街店面也是人潮滿滿
http://i.imgur.com/ANAuVg6.jpg
車站旁的七星公園白天有園遊會，晚上有老歌，人潮也一樣不少~
http://i.imgur.com/kE3eQxQ.jpg
雖然沒有像寶可夢那段的人擠人寸步難行，但老車站的返鄉對於這小鎮的意義真的重大，
也希望老車站返鄉能夠跟新北投捷運站一起讓這個地方更熱鬧!!
希望老車站返鄉熱潮能持續的比寶可夢更久一些...
作者:
jwph (胖達)
2017-04-03 21:24:00捷運站有刻意點燈嗎？感覺好亮不過那邊本來就是溫泉觀光區，所以應該一直有人潮
作者:
whistlerhu (Howard the Whistler)
2017-04-03 22:24:00推風華再見
風華再見吧 百年車站被蓋成全新樣品屋 搞什麼喔說"老"車站會不會有點言過其實呢 請問是老在哪？不用說原始構件被隨意棄置 施工品質粗製濫造的帳未了會說風華再見 "沒遷回原址"絕非主要理由 (佔一成吧)
作者:
moola (何處是故鄉)
2017-04-04 00:43:00這看起來木件都是新的啊～那從彰化拆下來的木料到底去哪裡了？
作者:
pig4910 (pig4910)
2017-04-04 01:18:00作者:
moola (何處是故鄉)
2017-04-04 06:56:00原來 87%是原始木料啊～是把大家都當87,還是北市府本身就是87
作者:
keydata (keydata)
2017-04-04 07:46:00只會出一張嘴的文資團體XD樑柱大部份是原始木料就偷笑了，十幾年前就拆過重組的東西
作者:
mstar (Wayne Su)
2017-04-04 07:59:00金閣寺在戰後被燒掉後重蓋，還是被列為世界遺產呢。當初就沒仔細保存規，現在才要求要原位置、原材料重建，文史團體真的都好棒棒。不過原材料損壞就算了，市政府監造也真的太混，廠商那麼多地方不照原來設計製作，偷工成這樣都當沒看見...
作者: train (唯有時光) 2017-04-04 08:29:00
真的是風華再見 可惜
作者:
shiz (Better Together)
2017-04-04 10:22:00奈良平城宮看來也是言過其實的古蹟惹現在新北投車站是有瑕疵沒錯，市政府也有問題，但只能說共業當初北投人自己不要的，過了二三十年原址上面都長東西了
說樣品屋真是抬舉了 樣品屋至少蓋的漂漂亮亮 這車站照著蓋都可以弄的破破爛爛歪七扭八東少一個西錯一個根本是劣質A貨吧……尤其不要拿日本來講了 人家花多少功夫在考究、重現舊時技術與重制原材料？我們這什麼鬼啊……
文化對柯市府而言本來就是擦脂抹粉的東西 開發派市府團隊要的只是車站搭起來讓一般民眾覺得好棒棒 遇到像菊元百貨古蹟審議這種跟開發利益有衝突的案子就搞黑箱審議
作者:
keydata (keydata)
2017-04-04 11:45:00講菊元就更好笑了，現況跟原況差更多嫌北投車站蓋回四不像確又硬要把菊元蓋回去菊元硬蓋回去就不是人為模仿的建築？
菊元是蓋不回去的 可笑的是國泰委任的建築師提出"整棟拆除 再用以前工法重建 以尊重歷史原貌"到底是哪裡來的建築師能說出如此可笑的話
作者: boqpod 2017-04-04 13:36:00
k大重點是要考究啊 新北投車站原物件都沒喪失 照仿都能仿錯 連窗戶格子數都能錯就真的很離譜了
從頭到尾都是在講考究及偷工的問題 根本沒有人說原貌改建過或離開原址就不行重建至於菊元在前次的審議會根本就已被文資委員全數認可值得判定為古蹟 是開發派副市長硬幹才變成後來的歷建
作者:
keydata (keydata)
2017-04-04 17:00:00菊元現在這個樣子是哪邊古蹟樣？
作者:
mstar (Wayne Su)
2017-04-04 17:50:00「根本沒有人說原貌改建過或離開原址就不行重建」科科 以為大家記憶力都這麼差？
根本沒必要拘泥於修舊如舊 修舊如新亦是保護及延續古蹟與傳統很好的方式
照樓上說法，就直接蓋一棟跟原本長一樣的車站就好啦，何必大老遠從彰化把車站殼請回來呢？
mstar，這篇文哪裡有人說不能以原貌蓋回移回原址的？修舊如新結果細節搞錯，工法與美感也遠不如原貌。文資團體沒拿錢被說出一張嘴，拿了錢的政府亂搞結果還有人護航，偉哉
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-04-05 04:24:00沒必要留古跡 請尊重土地所有人 台灣的文資法根本是在強奪私人產權 跟對岸當初鬥地主超像的 房子被認定成古跡後 請問未來的改進開發的價值誰要賠？文化團體嗎？政府嗎？答案是沒人想出錢賠償 然後又要別人不準改建 標準的又要馬兒好又要馬兒不吃草 請政府尊重地主利益謝謝
作者:
mstar (Wayne Su)
2017-04-05 14:36:00作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-04-05 15:21:00樓上貼的文章內容充分展示那些文化團體的自以為是 他們只會去說明會公聽會充場面 問題是大多數人都要上班只有閒閒沒事的他們會去 所以會場支持原地的人才會看起來多 但若民調普查當地居民 結果絕對剛好相反。
錯，北投車站遷回原址當初正是在地北投民眾發起的，原本民調里民也是支持佔多數不要自己和自家一帶的人不在乎地方歷史與文化，就以為全台灣的人都這樣中國的狀況也與你講的相反 拆那之名享譽國際 他們才是從官方到民間都高舉你這種古蹟去死開發第一的邏輯的
mstar 本來就是在講這篇文的討論脈絡 自己要拉其他脈絡進來戰建議可以另發文喔aaronbest的調調不知道遇到徵收拆遷不知道會不會轉彎？以後要同樣支持居住正義與土地正義唷 ^_<
作者:
mstar (Wayne Su)
2017-04-06 11:24:00轉彎不下去就掰說「本來就是blahblah」 了不起，負責
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-04-06 14:54:00徵收拆遷本來就要多數決 沒有100趴同意的 不然有人當釘子戶怎麼辦？更何況政府建商開出來價碼就是大多數人能接受才同意被拆 但古跡可不同 政府說你是古跡你那塊的價值＝0 一點補償也沒有 要說我轉彎拿好一點例子比較好。