作者:
dppt (我精含)
2017-05-02 22:11:24其實很多先進講的都沒錯！
可是如果講最基本的原因
我個人認為是「路線太短」
回到本質
捷運就是軌道運輸
就算是停的站比台鐵高鐵多
那也是在人口稠密的都市具體而微的一條「鐵路」
軌道的本質就是速度快、運量大、及門性低、場站成本高
其中運量大涉及的是盈虧問題
與搭乘意願無關
捷運速度快，但是停的站也多
同樣由台北搭台鐵到高雄
如果一樣停十站(假設)
和開車相比
捷運同樣停十站的距離
其實時間上的差距就沒那麼大
加上有公車競爭
如果旅運距離不夠長
加上及門性差、場站成本高(上下車費時費力)
橘線這種距離很難有走夠的吸引力
像台北捷運
大家以為很多觀光客都是台北車站坐到西門町這種一站的很多
事實上北捷的旅客平圴旅運距離印象中好像將近8公里
橘線全長14.4公里
假設市中心是文化中心到市議會
你住鹽埕的不太可能會利用捷運來當通勤工具
除非高雄的公車在這個區間的服務水準更糟
也就只剩鳳山到市中心的比較有機會
題外話，光是從這點來看
最近在討論的黃線
其實就有很多值得討論的地方
如果是以提高整體捷運使用率出發
黃線的走法其實有待商榷
作者:
kutkin ( )
2017-05-02 22:15:00距離太短 沒有巴過公車.機車的機會
其實以均速來說捷運是慢的，因此在停車塞車不嚴重的地區來說很難在速度上與私有運具競爭
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-05-02 22:39:00距離短、站數多、沒重點~~~若能延到旗津就屌了橘線沿路最塞的就是哨船頭
作者: windty (風) 2017-05-02 23:28:00
不論捷運公車在時間跟金錢成本 跟汽機車相比競爭力很弱(尤其機車) 很難發展起來 如果能壓制汽機車收取擁擠費 這些費用補助在大眾運輸通勤費上 讓搭乘更便宜 路上車少了公車通勤時間也會減少 覺得在雙北應該這樣作
跨港纜車都不太可能了...應該先把捷運西子灣站到渡輪站的步行空間做好
作者:
edison (edison)
2017-05-03 00:36:00跨港纜車沒有了?
不然連走路都像是障礙賽 實在沒有令人步行的意願實在不懂為什麼高雄做不到台北那樣的步行環境?
作者:
kutkin ( )
2017-05-03 00:44:00台北步行環境也沒好多少吧。別只看新區喔
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-03 00:46:00高雄幹道明明人行道超大條 哪裡難走了
就是太大條常有機車騎上去啊...甚至還會車開上去停的
作者: kenro 2017-05-03 00:58:00
他是說車子停上去當車庫的吧，高雄真的很多，店家也會強佔
作者: windty (風) 2017-05-03 01:01:00
高雄步行環境算很好吧人行道都超寬高雄步行環境有先天性的優勢 但市府並沒有效管理汽機車違停人行道 幾乎是放任
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-03 01:14:00樓上的運轉模式看起來很不錯
h大的想法很棒耶 這樣可節省在美麗島的轉乘時間...
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-03 01:31:00遇到這種我都直接打110叫警察來開單博愛路在這一段違停真的很誇張
哪有很不錯，會干擾行車好嗎 又沒立體交叉紅線下行轉橘線必須借道紅線上行軌
作者: windty (風) 2017-05-03 03:28:00
這麼大的人行道被汽車這樣壓都壞了這樣放任汽機車蓋多少捷運都沒人想搭
高雄步行環境是有目共睹的爛 別再護航了 你從鳳山站下車走到陸軍官校看看是不是跟跑五百障礙一樣還有前面說的西子灣到渡輪站 八成騎樓塞滿滿又沒人行道到底哪裡好了？台北當然不是全區步行環境都很好 但平均起來絕對比高雄好上數倍
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-05-03 09:03:00台北不管寬的窄的人行道 甚至騎樓都維護的比較好甚至連北車附近沒有人行道的道路旁的騎樓幾乎是淨空的
哈瑪星整個範圍設徒步區也不太可能 騎機車渡輪的很多
作者: keita2277 2017-05-03 11:19:00
呵呵
作者:
asdfg567 (生存是規則，不是選擇。)
2017-05-03 11:33:00高雄是幹道人行道不差 但台北是細節都整潔整齊好太多…
作者: MoiAntoine (ne rien) 2017-05-03 13:36:00
h大的走法，高雄車站、信義國小變平行轉乘L形路線，未來黄線走紅線北段祇要轉乘一次，相當不錯
好歹也把往渡輪的那一段麗雄街鋪個人行道然後設為單行道不過看到濱海路不把騎樓淨空 卻反而在路邊畫標線型人行道 我就知道高雄市交通局沒救了人家是小巷弄沒騎樓才畫 高雄卻在有騎樓的大馬路邊邊畫……
作者:
CaoNiMa ( 噠噠噠噠噠)
2017-05-03 15:22:00搬來高雄住快10年 除了西子灣 橘線的點都不是平常會去的生活圈啊......
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-05-03 17:42:00neon7134推你 明明騎樓是法定人行道 本來就不應該佔用結果市府連佔用都不敢處理 顆顆然後干機車族什麼事 本來就不應該拿機車族開刀 支持抓違規我贊成 收機車停車費我也贊成 但我反對為打壓機車而打壓機車 先說尊重機車不等於縱然機車違規 感謝。
作者: windty (風) 2017-05-03 17:59:00
高雄市府不想得罪選民放任人行道爛有那麼寬廣人行道卻給騎機車亂停難怪永遠發展不好大眾運輸
火車站跟新崛江違停都超誇張的尤其火車站最嚴重 還有機車格長期被占用的 害人不能停
作者:
fanlongs (fanlongs)
2017-05-03 19:07:00我也是認為路段太短...騎車一下就到了搭捷運完成沒有意義....花時間跟花錢如果是紅線上地點的話..考慮夠遠是會搭當初橘線延伸地點太少就是最大敗筆好像只有西子灣跟大寮有只用價值如果你住高雄文化中心附近去橘線上各個地點..是頭殼壞囉如果你住高雄文化中心附近不會搭捷運去橘線上各個地點..
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-05-03 19:20:00橘線雖然短 但是還是可以轉紅線啊如果要去紅線上目的地 距離一樣是拉長的
作者:
fanlongs (fanlongs)
2017-05-03 19:22:00主題是橘線...不是紅線= =還有一點橘線上有重要轉運站..轉運點都沒有阿???????超級不方便...頭殼壞了才去搭橘線= =橘線最大敗筆就是匯集人潮流動百貨商場及轉運站太少@@
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-05-03 19:44:00最靠近我的捷運是北捷棕線 但我都搭到純藍線站欸…不會有人硬要一線到底吧
作者:
fanlongs (fanlongs)
2017-05-03 19:50:00我不會騎車到紅線的站搭喔....為什麼..因為一下子就到了一下子就到了...懂嗎?還有最重要一點...用科學去探討為什麼橘線靠近紅線較近的站跟起點,端點站比較有人搭自己好好想想吧= =
作者:
bwin (必贏™)
2017-05-03 21:42:00高雄天氣好不下雨就這樣
作者:
senju (senju)
2017-05-03 21:42:00現在預定的黃線路線不容易吸引居民要到紅線北段的高鐵或巨蛋
不然勒 機車的方便 7成都是來自違規 你愛停哪就停哪囉
作者:
et11117 (et11117)
2017-05-04 04:23:00同意樓上 嚴格執行交通取締對運量絕對有幫助
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-05-04 09:32:00我沒說要騎去紅線站點搭…我的意思是 “轉乘”奇怪了 從橘線進站就只能搭橘線哦還是嫌走路麻煩 反正機車一車到底 那就算蓋再多你都不會搭機車啊中和線運量超高難道有轉運站？所以中和就一定是要去新莊蘆洲才會搭捷運？主因是公車接駁做的不好，和機車的方便程度高，說這條都沒商場運量不高，但再怎麼選線就是沒辦法像紅線串連這麼多商場，除非複製紅線
不過我親戚住在瑞隆路那附近，他要來巨蛋這邊都是騎車到前鎮高中搭，而不是去衛武營這些站搭轉乘的確會構成是否在哪邊搭乘的重要因素別說高捷啦，有些以前搭到古亭的，現在卻提前在中正紀念堂出站也是有，因為公司正好在兩站中間以前是因為稍微靠近古亭所以搭到古亭，現在因為古亭要轉乘，乾脆直接在中正紀念堂出站的也是有大概就杭州南路那一帶，以前可能會搭到古亭要轉乘後就直接在中正紀念堂出站，不會想轉乘到古亭了