日前蔡總統質疑政院前瞻基礎計畫宣傳不足。確實前瞻計畫甚多關鍵點，官員未講清楚，
民眾也無從問起，問題也絕不是加強宣傳就可解決。例如從交通部長至地方首長都說基隆
輕軌是採用「Tram-Train」型式，但何謂「Tram-Train」及後續必須解決的問題、八十一
億元將用在哪裡，卻不見有人站出來說清楚。
其實「Tram-Train」是一種可以行駛於傳統火車軌道上，也可以行駛於路面軌道上當成輕
軌的列車，即市區路面電車與傳統列車共享的鐵路路線。兩種型式以何者為主，又有「
Tram-Train」及「Train-Tram 」之分。依此解釋，車輛既走在郊區城際傳統鐵路又走在
都會區內輕軌路線上，兩種運輸系統就必須是採用相同軌距及使用相同的號誌及電力系統
。
交通部的基隆輕軌構想係在基隆到七堵間與台鐵共軌，七堵至南港展覽館附近使用台鐵現
有的第三軌，再新建三百公尺的輕軌軌道銜接第三軌終點後出土，於南港展覽館旁設置平
面終點站，全線共十九公里。
基隆到南港的輕軌如果採用「Tram-Train」，首先須面對的就是軌距問題。台鐵目前是一
零六七毫米軌距五十公斤級軌道，而世界上輕軌絕大多數是標準軌距一四三五毫米（高雄
輕軌及現在興建中的淡海、安坑輕軌系統都是標準軌距重軌），已建設「Tram-Train」的
歐洲或日本城市，也都採用標準軌距的六十公斤級軌道。也就是說，基隆輕軌無法利用現
有的台鐵第三條軌道，是拆除窄軌再鋪設標準軌，或是購買不是主流、客製化的窄軌輕軌
車廂，哪種方式較合算則必須詳細評估。而車站及月台又將建於何處？如是與台鐵共用車
站月台，經營、運轉由誰主導？
台鐵西部幹線每處變電站供電範圍約四十公里，南北雙方各約廿公里架空線饋電。電源來
自台電一次變電所，為三相交流60Ηz 161KV高壓電，經變電站降為二個單相60Ηz 25KV
交流電，送至電車線系統。世界上多數輕軌列車均採用七五○伏特直流電源；交流電與直
流電在同個運輸系統內如何共處又是大問題。
在相關問題未釐清前，決定撒八十一億元建設基隆輕軌方案，就真的是把納稅人的心血當
「打水漂」。
聯合新聞網
https://udn.com/news/story/7339/2437202
作者: popopal 2017-05-03 22:24:00
喔 市長如果沒想到這低級問題 應該不用當下次了XD
作者:
Alica (Torsades de Pointes)
2017-05-03 22:38:00結果最後買了氣動車 完美迴避供電系統問題(X)
作者:
keydata (keydata)
2017-05-03 22:41:00延伸進基隆市區只是騙騙選票讓這方案有吸引力的話術，真的要進基隆時，做這決策的都退休了沒看到上次還連變形金剛的少見車輛都出現了嗎～
軌距統一1067mm就好，供電系統不知道有沒有交直流兩用的LRV。感覺文中問題事小，市區延伸段不明朗，難以說服優於改善台鐵才是問題。
作者:
shter (飛梭之影)
2017-05-03 22:54:00汐止站能不能待避就是一個很大的問題了
作者:
ciswww (Farewell)
2017-05-03 22:59:00基隆輕軌說只要81億，本文擔心的軌距&供電應該都不會修改
未看先猜udn看了想再噓 既然作者認知的問題未釐清 81億是怎麼打水
漂 還是政府已經說了 建不建得成 81億都要送出去我以為建設一直以來提得是預算 不是喊了就等於付錢
作者:
shter (飛梭之影)
2017-05-03 23:03:00從公佈那天起看起來是不管怎樣81億都要送出去沒錯
總統都喊話了想也知道會做 但真正做下去那刻 最好是解
決不了軌距和機電系統 若解決不了要建什麼udn目前看來每天一篇軌道啊 大宗基隆輕軌和高雄黃線之前還狂批了一個還沒出現的彰捷
不過81億的建設也反對的話 ，捷運當然更不可能贊成，那就要提出建言現況火車如何精進升級又或者聯合報覺得基隆應該接受現有的火車加上國道客運，那是否也該提出建言怎麼改善國道擁堵，而不是一天到晚反對，卻沒有任何其他積極建言
其實報社沒什麼義務提建言 但我只覺得每天相似論調的文章 根本無意義 只是帶風向跟洗版
而且此計劃有另一個重大意義，擴充東部快車容量內容可能有待精查核實，但花81億活用現有資源，實在不理解udn一直窮追猛打基隆輕軌的理由
作者:
c733614 (Darksky)
2017-05-03 23:37:00基隆這條一直沒有清楚的說明，本文點出了幾個關鍵的問題還行吧，又不是沒理由的亂罵，還是只看報社名字？
作者:
ciswww (Farewell)
2017-05-03 23:37:003股統籌運用(現況)的容量絕對比切成2+1更好
純噓標準軌迷思，日本也有用762在跑的通勤軌道運輸。
作者: iamhcy 2017-05-03 23:41:00
還建不成就不用付錢XDDD把國家預算想得這麼隨便真的廠廠
現在都是基於自己推測來批判有什麼意義？跟報社名字沒關係 這又不是八卦版
作者:
chewie (北極熊)
2017-05-03 23:43:00文中講到問題都算好解決的 真正的問題還是路線與穩定度吧
作者: iamhcy 2017-05-03 23:43:00
所以為什麼只能自己推測呢？啊不就計畫內容公開太少XDDD
作者:
c733614 (Darksky)
2017-05-03 23:47:00討論公共事務不就是社論的意義嗎？而且這篇也只是希望政府把這條輕軌的細節說清楚而不單只是批判吧
作者:
watanmila (watanmila)
2017-05-03 23:49:00貼文救台灣
作者:
shter (飛梭之影)
2017-05-03 23:50:00這篇講的問題一般大眾的確沒有認知，算是有教育意義
要做這件事 才會有細節規畫 否則軌距和機電 都不是做不到啊 只是說怎麼做要等細節出來這篇提出問題我覺得還好 但下打水漂的結論就主觀否定
作者:
shter (飛梭之影)
2017-05-03 23:52:00三條統合運用跟2+1的優劣其實滿不一樣取向的
同家報社每天相似的文章 若只是一般人id 就是洗文章了
作者:
shter (飛梭之影)
2017-05-03 23:53:00但五堵貨調再怎麼樣都是要穿過第三軌的
其實現階段蔡喊喊 跟馬的愛台12建設一樣 只是宣示政策
作者:
c733614 (Darksky)
2017-05-03 23:54:00最後一段打水漂的前提是「在相關問題未釐清前」
當然他有前提 但我也不懂若沒方法做要怎麼招標花這81億
不過最近這家報社的報導都很類似。沒有細部計畫情報狀況下，卻一直預設自己推測出來的問題，最後再下個偏負面又中性的結論
作者:
keydata (keydata)
2017-05-04 00:04:00經費81億叫系統商改新系統車輛也真是太夢幻了，就算加上遙遠未來的基隆市區延伸需求，對廠商來說也是錢太少說人家沒有詳細內容就做負面推導，那沒有詳細內容總統敢就先宣佈要花81億不是更搞笑
不過話說回來，前瞻在立院過的了關嗎？XD所以兩邊都搞笑
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2017-05-04 00:24:00就我所知鐵路車輛大多不都是客製化的嗎?這些問題應該不難克服吧?問題是錢夠不夠而已。
怎麼會過不了？國+親+高金才39，民自己又過半，只要出委員會到院會表決一定會過
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2017-05-04 00:25:00軌距這問題應該是最無關緊要的吧?規格怎麼開廠商怎麼建
作者:
dotZu (良牙)
2017-05-04 01:31:00其實這篇這位馮教授就只是裝傻裝不懂而已他問的這些，鐵工局的在 Day One 就講過了。包括八十一億怎麼花，也都是第一天鐵工局就講了，都已輕講說是 Tram-train 還扯說要拆鐵軌，這就明顯裝不懂這位馮教授問的所謂關鍵，他自己都懂，只是出來裝傻而已包括軌距，鐵工局也是從新聞的第一天就說明要用台鐵軌距
不是還宣示國車國造那軌距那些就不是什麼問題 大家真的想知道的細節也不是軌距和送電 應該是燈號優先等等
作者:
gigihh 2017-05-04 03:28:00機電都可客製化，問題是兩者如何調度？鐵工局一直沒講清楚，最理想是兩者共用七堵調車場，反正機電一定要相同，不過這樣的阻力應該會在台鐵局。除非台鐵自己營運，否則另外成立營運單位，兩單位就很多地方要協調。可是台鐵都人力不足了，現況要抽人來負責輕軌也有難度。而且目前整個政府對於擴增員額其實很保守，不只台鐵，其他中央、地方都被總員額綁死，所以才會有一大堆派遣勞工。
作者:
keydata (keydata)
2017-05-04 04:27:00送電不是問題？延伸進基隆市區要延用台鐵系統？
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-05-04 09:25:00實在是看不下去udn一直帶這種洗文風
相同號誌系統？日本的做法是軌道鐵道號誌不同富山港線是1067而且還沒換軌道沿用既有，電壓降壓而已這提到的問題都不是問題
作者:
Lsamia (samia)
2017-05-04 14:18:00你可以試看看把六家線拿來討論阿 那很輕軌