財政部財政統計資料庫裏有 75~105 年度各地區綜合所得稅實徵淨額
http://bit.ly/2tEaPOS
我把歷年累計總額整理一下
75~105 年度各地區綜合所得稅稅收歷年累計總額 (億元)
https://i.imgur.com/8aKXZgr.png
https://i.imgur.com/koqxJwW.png
歷年累計(億元)
全國 75783
臺北市 40423
新北市 7191
高雄市 5373
桃園市 4783
新竹市 4712
臺中市 4132
臺南市 2442
新竹縣 1610
彰化縣 1274
苗栗縣 676
雲林縣 526
屏東縣 456
基隆市 455
嘉義市 379
南投縣 317
花蓮縣 296
宜蘭縣 274
嘉義縣 209
臺東縣 128
澎湖縣 66
金門縣 48
連江縣 13
就財政面來講，
雙北不到全國三成的人口，
貢獻了全國 62% 的綜合所得稅。
即使從中央拿回了一兆蓋捷運，
稅收貢獻還是多於其他地區。

雙北的貢獻的不代表他是雙北人 一堆外縣市人

這是綜合所得稅

這只是綜合所得稅

新竹猛猛的

設籍在雙北就算雙北的 難道課稅還分出生地來統計喔？

呵呵..這種極度不均衡的首要型都市果然是東南亞國家的慣例呢

這就是累進稅率的威力 收入很多的人要繳很多很多很多稅

如果稅收可以決定建設的話 那大家幹嘛那麼努力招商 直接叫郭台銘 張忠謀把戶口牽去中南部 稅收馬上超越台北顆顆

新竹的人口 除下來 很猛XD

純依照稅收資本來分配經費不太好吧而且你拿的是綜所稅 這樣只是凸顯貧富差距而已啊難道富裕的地方就應該蓋大眾軌道 不富裕的地方就別想？

~~~~~~~~全國近一半人口在大台北都會區討生活~~~~~~~如果是3成人口就好了= =

由此可知台北市不需要補助款

稅收集中在北台灣不就是區域失衡造成 然後現在一堆人拿著這個結果說北台灣經濟貢獻最多應該再拿更多資源 問號

又是這種算法，台灣還在封建時代嗎？

也許台灣並沒有能力同時發展那麼多區，只能發展中北部現在有環島鐵路，基本上也沒有說南部就沒軌道運輸吧

極度不均衡的首要型都市 東北亞的東京和首爾表示：

9個城市有捷運的日本表示黑人問號？？？

人口多要更多資源合理，人口少要區域均衡也合理，所以如何平衡always是重點

由稅收衡量經費當然合理啊比較悶的是新竹 繳得跟中高差不多卻沒有捷運

照你這說法東部人是賠錢貨 軌道運輸都不要加強算了?

要看怎麼加強，才能決定是否需要

國民黨來台後 資源都放在台北你必須把國家投入台北市的資源算進來台北市不是靠自己才有今天龐大稅收 是國家傾盡一切發展之所以 其他低稅收縣市要求建設 本來就理所當然這是平衡過去資源大多放在台北的施政現象蓋一兆捷運所帶動的經濟 自然有更多稅收70年前若是在台南或高雄當首都 現在的台北就會是高雄2.0

這不是營業稅，是個人所得稅首都效應不一定那麼大，不然中興新村的發展不只如此

資源擺在台北是結果不是原因 不然以為台灣巡撫台灣總督首府設台北設好玩的？

先去讀懂稅再來請問沒有地方的營運製造台北的稅收數字怎麼來所得稅不意味全部個人賺取.一大部份是公司營收併繳

雞生蛋的問題。全台的人擠進雙北工作要怎算

花蓮台東兩市的舊鐵道很適合蓋輕軌高雄黃線改成高架，可以省一些預算給其他縣市~~

JR北海道也是在一直廢線，然後羽田要蓋新路線往都內。人家雖然是企業，但是路線的新建跟廢也是要政府許可的。可預期的旅客人數跟票箱收入依然是評估路線的基準。

台北只是企業總部的關係才高稅收，其實工廠都在其他縣市

生產外移的關係，有些工廠不在台灣但總部在臺北。於是多角貿易對首府有利但對國內其他地區很不利。

區域平衡應該先處理財劃法，還輪不到前瞻不過一堆鄉民只想撒錢，重要的財劃法當沒看到呢

但沒有前瞻的話新竹輕軌根本蓋不起來

我也覺得調財劃是比較長久合理的方式。

綜所不是營所稅...所以我說你先去讀懂稅別用一般人的邏輯來思考事情這兩者在營利事業是割不開的

光說我沒讀懂，確講不清自己的論述和依據。真正不適合用地區別的稅目財政部會放在其它一欄。例如關稅，http://bit.ly/2tKROe6 。真要覺得自己很懂，歡迎連絡財政部統計處賦稅統計科，電話是 (02)23227449