※ 引述《oversky0 (oversky0)》之銘言：
: 財政部財政統計資料庫裏有 75~105 年度各地區綜合所得稅實徵淨額
: http://bit.ly/2tEaPOS
: 我把歷年累計總額整理一下
: 75~105 年度各地區綜合所得稅稅收歷年累計總額 (億元)
: https://i.imgur.com/8aKXZgr.png
: https://i.imgur.com/koqxJwW.png
: 歷年累計(億元)
: 全國 75783
: 臺北市 40423
: 新北市 7191
: 高雄市 5373
: 桃園市 4783
: 新竹市 4712
: 臺中市 4132
: 臺南市 2442
: 新竹縣 1610
: 彰化縣 1274
: 苗栗縣 676
: 雲林縣 526
: 屏東縣 456
: 基隆市 455
: 嘉義市 379
: 南投縣 317
: 花蓮縣 296
: 宜蘭縣 274
: 嘉義縣 209
: 臺東縣 128
: 澎湖縣 66
: 金門縣 48
: 連江縣 13
: 就財政面來講，
: 雙北不到全國三成的人口，
: 貢獻了全國 62% 的綜合所得稅。
: 即使從中央拿回了一兆蓋捷運，
: 稅收貢獻還是多於其他地區。
→ ciswww: 這就是累進稅率的威力 收入很多的人要繳很多很多很多稅 07/04 20:07
收入很多的人就要繳很多稅是當然的，但這並不是拿來掠奪更多資源的藉口
尤其在應該機會平權的資源，這也包含公共運輸軌道系統。
推 Xkang: 由稅收衡量經費當然合理啊07/04 23:35
高稅收是城市自立自強不用國家投入得來的嗎？
對台灣的貢獻，僅拿簡單化約的稅收一概而論，只是凸顯這個國家背後錯亂的價值觀
沒有整個中南部的農林漁牧，輕重工產業鏈為這個國家支撐堅實的基礎
雙北會有軌道、中央機關與金融工商總部之間的綜合效益？高薪資高創稅一片欣欣向榮？
還是特定區域天生就比較努力，所以發展比其他縣市來得好，且還好這麼多？
綜所稅是台灣的主要稅源，這篇數據也正好凸顯了長期的經濟失衡，與政府的失能
過度的資源與高附加價值產業集中，造就了高達 53.3 % 的綜所稅
在台灣 0.75 % 的土地上發生，由 10 % 人（甚至更少）的人所貢獻
這畸形的現象確實如 wcc960 所言，日韓等高度集中首要型城市的國家才得以見到
→ wcc960: 極度不均衡的首要型都市 東北亞的東京和首爾表示：07/04 23:07
這可不代表這是對的，日韓可有首都移轉，逐步朝向分散的方向規劃
相較西方先進國家，台灣走在這條積非成是的道路已久，甚至僵化。
而不到台灣總面積 1 % 的土地，相對富有的這些人擁有密度最高的軌道
透過國家長期投資，累積對醫療、教育、產業經濟與工作機會等資源的可近性
原本讓一群人先享有，期許未來經驗推行至全國的價值，過了幾十年都沒人再提？
最令人歎為觀止的，是台灣依舊有許多思維認為繳稅多一切至上
這難道不是台灣永遠的悲哀？（心中默念三遍）
這邊附上美國與加拿大各區域的家庭收入中位數
供版眾參考，對照台灣區域之間的產業與經濟失衡，會衍伸哪些社會問題
甚至如何影響區域性的軌道交通、城市發展、以及國土規劃。
美國 https://tinyurl.com/h273qjh
加拿大 https://tinyurl.com/j52swve
→ wcc960: 極度不均衡的首要型都市 東北亞的東京和首爾表示：07/04 23:07
→ wcc960: 人口多要更多資源合理，人口少要區域均衡也合理，所以如何07/04 23:13
→ wcc960: 平衡always是重點07/04 23:14
請勿混淆概念，建議 wcc960 版友爬一下文 文章代碼(AID): #1P2ftZuu (MRT)
同意人口多拿得多是普遍現象，但台灣的狀況是北部人均在軌道是南部 2 倍中部 N 倍
而中央統籌分配依照區域的比例也在該文
Q. 美國的首要型城市有人均拿最多？
其次，台北相較台灣其他直轄市應該是平等的位階上，何來特殊地位索取更多資源？

這就是累進稅率的威力 收入很多的人要繳很多很多很多稅

極度不均衡的首要型都市 東北亞的東京和首爾表示：極度不均衡的首要型都市 東北亞的東京和首爾表示：人口多要更多資源合理，人口少要區域均衡也合理，所以如何平衡always是重點

由稅收衡量經費當然合理啊

要既得利益者放下嘴邊的肉根本緣木求魚

其實不是針對台北 而是正好是台北過度集中的緣故

天下大勢，合久必分，分久必合

為什麼拿美國來比啦XDDD

其實一級產業沒有你想像的偉大 之所以會存在是基於戰略需求 而不是本身的貢獻 講白了就是很多東西可以進口你講了那麼多 東京跟首爾的人口比重還是越來越高阿.......

連稅收貢獻六成的還被叫既得利益者，中央的錢可不是天上掉下來的。修正一下，是綜合所得稅的六成。

原來戰略需求不偉大喔...好吧

看東京都不就明瞭，日本還是繼續砸最多軌道預算在東京國家要靠台北的稅收 不建設台北，難道要靠誰？繳稅少 拿最多 才是既得利益者這也是為何高雄黃線會被輿論批評的原因其他，桃園，台中，為何被批評的少就是紅橘的成績 和當初膨風 差太多板上當時一堆 不是都說至少30萬以上運量結果 都開通幾年了 還在16萬這數字真的很差現在又誇稱有66萬運量 難怪網路一面倒對高雄的批評比其他縣市大數字會說話 它會告訴你 到底要不要繼續蓋而不是 大家都要一樣資源高雄對臺北 並沒有威脅性 因為它做出來的成績 常開高走低搶第一 結果風頭都被台北搶走 看公共腳踏車就是一例所以不要再說 台北很怕高雄蓋捷運事實上 就是純粹 運量不夠 希望再審慎評估而已畢竟 負債2400億，難道不該謹慎紅橘興建時 很多人建議 是否該採中運量 結果都被一面倒批評台北可以，為何高雄不行然後 都告訴你 重北輕南 台北享資源 ……和現在講的差不多不要再拿台北當做預算的藉口城市的位階 根本不同那麼多直轄市 卻沒有能耐吐納該付出的資源而不是接收資源這20年 高雄預算 一直都是人均最多未合併高雄縣前，每年預算800多億人均預算第一 然後批評重北輕南奇怪 這些錢到底是用在那，最後還舉債到2400億

推

變成人均負債第一然後 竟然檢討台北高雄蓋了那麼多公共建設 到底有沒有在用為何不用心整理一下 某些縣市到底用了多少錢合併後 又把資源幾乎用在原高雄市原高雄縣不強 長期積弱 高雄市當然不會旺該是檢討自己的時候陳菊經營高雄市 沒有為原高雄縣著想都著重新灣區原高雄縣青壯人口 大量流出外縣市新灣區發展不理想 青壯人口又流失

講總面積1%也太矯情 中央山脈可是吃掉了一半以上咧但是不可能會想在那裡搞捷運吧...商業爽太大是事實，農村也有農村爽的方法他們需求並不是鐵道，而是便捷運輸的公路網高密度跟低密度區規劃本來就不同 這不是歧視 而是現實該做的不是以天龍人思維去「認為」他們都該有軌道運輸而是思考以及甚至請當地政府決策，最適合的做法是什麼.....當然高雄我想是個不太好的例子就是

馬也沒少給高雄預算，菊卻成天悲情哭喊，看看中央歷年編列給各縣市預算就知道。

新灣區還在發展中好嗎？現在就說發展不理想

Killercat大+1 用台北市佔台灣1%的面積來討論實在太矯情

對啊新彎曲不是去年才開始嗎...為酸而酸

台北市面積1%,人口卻佔11.5%,顯見其都市化程度(這還沒算台北市的外來人口跟每日通勤進城的流動人口)要知道捷運本來就是設計蓋在都市化的地區,才能發揮"大量

台灣的困境其實就是徹底需求導向而沒有整體計畫所以導致的困境。沒必要遭遇的

密集運輸"的功能。

現在之所以爭論的點是在臺北已經進入資源投入與產出邊際效益越來越低了。所以應該做最有效的轉移，而不是繼續投入。讓臺北可以轉型成下一代的新都市模式例如知識經濟為導向的，但是目前的臺北經濟模式是不足以支撐的。所以要成功必重新整頓定位

蓋不蓋捷運就照規定來審核,有多少運量,有多少自償,不要灌水,能蓋就蓋,不能蓋就不要勉強,不要什麼都牽拖台北怎樣怎樣

說難聽一點好了，把臺北不要的垃圾產業外移，不要什麼都抓，中南部很需要。

前瞻計畫台北根本沒有爭取阿,扯什麼邊際效益 XD

所以為什麼不區域合併呢，問題核心就在區域合併上而非會計問題。區域不合併自然會有一堆會計問題兜不攏

台北邊際效益遞減？

反而開口閉口都台北怎樣怎樣就想合理化自己也能蓋捷運,效益才讓人質疑

如果我們台灣需要臺北成為新的亞洲矽谷，但台北市目前的土地資源稀缺性卻造成這是不可能的。

什麼矽谷?喊這口號的是桃園跟高雄,又不是台北

你談自償率之前為什麼不先把臺北新北桃園基隆合併

桃園倒是很有希望,鄰近台北,又臨竹科,又有機場,又有土地 XD

矽谷？需要多少土地

沒有人把一個都會圈切割成這麼碎片化在談的，這樣一定只有中心商業區是賺的

東京都會區有好幾個地方單位,也沒人逼它們合併

很基本的道理，不是拿出會計與自償率就會讓事情很合理。因為它本身就是架構在極度扭曲的事實上。

你有看到亞馬遜需要大面積土地？

巴黎市更小了,比台北市面積還小,巴黎都會區有喊合併嗎?

物聯網，土地根本不是最重要

蘋果總公司佔地多大自己去查吧。連巨蛋都沒空間了別說了

等你真的出社會上班 再聊

開始玩文字遊戲,恕直言聽不懂什麼叫本身就是架構在極度扭曲的事實上...XD

蘋果公司是世界多大的公司阿,台灣幹嘛跟人家比公司面積 XD以為每個國家都生得出來跟美國蘋果公司一樣規模大的來?

不要忽略運輸系統終極目標是帶動全國經濟總量。你光自己不賠錢並沒有什麼意義。我們也不是說到處要蓋啥。什麼折衷都可以，但就是不要再亂擋了。提出替代方案。而不是一直以消滅建設為目標

運輸系統終極目標是帶動全國經濟總量,所以呢??簡單問你高雄捷運帶動了什麼全國經濟總量???連高雄都如此,彰化新竹呢?不能用這種打空包彈的方式來合理化自己能蓋捷運,好嗎!那政府就不用制定一套審核機制了

如果你洗頭只做灑水的動作不灑洗髮精不抓抓不沖水。那洗頭就沒有意義。

沒有成本效益的軌道建設本來就不應該推動,什麼叫擋?什麼叫

某樓以為在場所有人都還沒出社會?

軌道那麼多種，我們有需求，但本就沒有一定得是捷運，別自己亂打

那等你能接受對方的論點再來聊好了，講再多你也會當耳邊風是吧?why

如果你不是每天在地通勤，你怎麼會知道實際需求有多大。一直拿捷運說嘴到底有啥毛病。brt呢每天一條路上大塞車，車禍多少次，報表讓你在辦公室看出多少事實?

所以等蓋出來,運量那麼低,再來證明沒有運量蓋捷運?

這些東西是光運量統計和自償率能看出來的嗎

公車需求這麼大但是因為沒有專用道路導致二十年來反而衰退。問題是誰不想搭啊。

換我問whyooo:你是用什麼數據認定對方是在擋捷運?在消滅建設?依哪個模式?總體旅運需求模式?個人班體旅運需求模式?土地使用預測模式?用的又是哪些模型?普羅比?羅吉特?

蓋捷運的馬路就不會有車輛行駛就不會有車禍發生?

運量養了二三十年。結果反對者當瞎子每天嘴先開前導公車養運量。是有沒有出過城一步啊

誰想搭了?高雄捷運運量遠低於預估值那麼多耶

這次我懶得Google，所以麻煩你說明清楚，你不想說明也沒關係

通車十年的紅橘二線日運量16萬,連預估的一半都不到

事實上公車每次通勤時段根本就沒位子而且還搭不上。

然後還問怎麼會知道實際需求有多大,蓋出來又被打臉運量

我這裡只是彰化而已，光是你站在路邊觀察一天就夠能打臉你。絕對不下三重新莊

剛問錯對象，我是指XX9

高雄公車的運量一天才10多萬,還遠不及台北當年200多萬1/10

請用個體中，巢狀羅吉特模式進行分析，如何?

彰化公車運量是多少?講出來數據給政府審核參考阿,什麼叫路邊觀察?拜託,這種東西少來為妙

統計數據有沒有這麼準還是要看你怎麼做能否基礎反應事實。在別人兩種資訊都看過的情況下。你先找個假日南下走走逛逛考察一下吧。別宅

好啊，那請問XX9，你得到的平均數為何?變異數為何?標準差又是多少?全距多少?四分位距?

不是有統計數據

我尊重專業。但這不是不發展通勤網路的理由。我根本沒有一定要捷運。一直以來都是

那你知道大眾運輸不是單靠軌道就能撐起來的嗎?你要尊重專業之前，是不是該了解一下專業在說什麼?

我本身是彰化乘客。我也發過文描述彰化公車運量下滑的原因。而你要忽視這個一直打捷運我也每辦法

統計數據有沒有準，去找個不偏性估計式來驗證假設不就知道了嗎?

XX大 公車也是大眾運輸耶 ....

你是彰化乘客，但你具備了預測運量的相關知識了嗎?

c大，我這輩子都是要求要有通勤網路。你知道啥是通勤嗎。並不限制交通手段而更重視配套

你一個人得到的樣本數，能足以代表整個母體嗎?那是你的要求，不一定代表事實

你也可以去找我的文章，我從沒有要求必定是捷運或輕軌或什麼。

通勤網路含有私人運具與大眾運輸，不是你講的

北北基桃竹很多人都搭公車通勤,誰規定軌道運輸才能通勤?

不好意思，我家鄉的朋友光樣本數就超過小樣本大樣本了樣本數

彰化要通勤網路，那請問條件備齊了嗎?

我從來就不大去談高雄而是彰化的需求。

那你知道要蒐集多少才能算大樣本?

大哥這就是官僚啊。別說我打擊士氣。今天台灣的交通運輸真的有做好規劃嗎?

不對啊，你把話鋒轉到台灣幹嘛?

1034左右啦考統計學嗎

我發過了 你去找我的文章 我不是發過7篇長文左右嗎

我就是在問你有真的做過統計嗎?

我看到的統計 彰化這邊公眾運輸利用率就才10%而已了

彰化有多少人?1034這個樣本足以代表整個母體嗎?

何不問問願意放棄既有的私人具改搭大眾運輸的人有多少?

抽樣還是要回去做檢定 做卡方..blabla的

你的方法是隨機抽樣吧?

我從小到大問過多少人討論過多少次了...問題是有人在乎過?

我光是整理成一堆長文貼在這個版都只是拿專業在壓了大哥 統計去統計版討論 我只是跟你講說實驗設計就有問題了

那彰化的狀況可以比擬其他縣市嗎?

而且我從以前的要求就很簡單:用任何建設 能適當滿足在地需求

為什麼不可以討論?預測運量本來就要用到統計學

然後呢?我問的問題你只有叫我去看你的文章而已就不能一句話簡單回應?

你基本上隨便拿個術語就可以壓了 你會贏 但卻沒解決任何事對當地運輸根本沒成就 也就是這些專業只是給你嘴砲力

解決什麼?你看到的問題有急著解決的必要嗎?你一再說彰化通勤時段爆滿，有台北那麼誇張嗎?

1.brt算不算捷運？ 算 所以可不可以用？ 可以

http://i.imgur.com/joTPUOR.jpg 彰化 5.5%

所以就是我一開始講的嘛，都把別人的話當耳邊風啊

就是有啊 彰化就是特定時段就是誇張到你搭不上去要等一個半小你知道什麼叫做設計很爛導致大家根本搭一陣子最後放棄嗎這就是把降低"需求" 而不是回應需求所以這種情況連基本通勤都做不到 只好買機車啊我家因此買三台...問題是根本是交通問題才逼出的購買

那你該檢討的是當地的公車業者與政府，而不是怪台北

台北今年難道沒有問題嗎 它今天會被討論是因為

1.既得利益者阻攔資源分散 2.台北中心論

重點是，台北根本沒爭取前瞻

運量不高,當然班次無法密集(要人家倒閉嗎?) 實際上本來就不

問題是連幾萬人的城鎮的交通運輸 政府的運輸部門都搞不好了

你要的話，西濱台61也可以開好幾條公車路線，真的

能發揮效果,否則蚊子列車時段太長,效率反而更差更浪費資源

對 那開了嗎？ 就是因為沒有所以才會有人出來講話

怪政府囉XD怎麼不投訴當地的公車業者啊?

去考上當地的公務員，看能不能做出點成績

對 但是你專業的評估有你的盲點 不是一個專業就萬事通

外行人的意見有它的價值 要看你懂不懂得抓出癥結點

專業的價值比外行更高，你說呢?

你不辛苦誰會看見你的呼聲?

但公務員本身就是有它的能力所及 需要更多意見匯流

彰化的問題已經很少人能整理出來反映了 基本年輕人都外流

所以這不是單方面的問題呀

像最近就有縣市推動計程車取代載客率差的公車路線

一個國家本來就不該集中在一個都市，雞蛋本來就不會放在

計程車那個應算「副」大眾運輸了吧

外流原因其中一個 當然也是當地交通建設像屎一樣

沒有交通建設 年輕人根本沒地方跑

別太抬舉交通建設XD主因也不在那上面

那有雞蛋都放在台北? 比例問題而已,就像韓國也是很高比例建設在首爾一樣

導致當地一堆都會先想辦法擁車 之後騎快反而造成更多危害

那是不遵守交通規則吧XD

等你見過實務面你就知道，交通的重要性並不會凌駕於某些領域上面

台北拿的錢還不算都投入在台北喔？其他縣市除了高雄都分到屎而已

二十年就能說嘴XDD那三十年以上不就能自己來主導XDD

有了交通建設 非蛋黃區人口外流會更快哦

不會凌駕於政治 但當地鄉民的民意壓力也是意見啊

台北拿的錢來自為台北繳的錢也比較多

我們現在做的 就是去製造另一個壓力 去制衡原本的壓力像是：部份商家的權益受損 所以乾脆就不建設其他的交通既得利益者本就會對抗改變現狀的任何行為

事實上台北繳得所得稅比例還遠不及拿回來的比例....

但台北所得到的人才資源 也不符合比例的多啊...

送給whywoo 你真覺得台北這麼神 那你應該支持首都遷移如果遷移後台北還是一樣強 那我認同你的觀點 否則就只是說說罷了 顆顆

所謂的運量和現狀都是可變的 尤其是配合政策和建設一個都市除了先天條件之外 基本就是靠政策加持簡單說啦： 去問一下自己的台北上班的同事 多少來自中南部的為什麼被迫離開 被迫犧牲照顧家人和當地人脈說真的一直護航的 自己應該說說自己 是不是因為台北房子剛買這些事情真是越辯越明 多少極端反對中南部交通建設的

台北市上繳所得稅佔全國40%,統籌款台北市只佔全部的16%。公共建設台北市跟中央分攤,台北市分攤的比例往往也比較高。

全都和自己已經剛在某地置產沒有關係...

最後，回你兩個字，就人多

我們希望轉型成 統籌分配款只拿10%都給其他都市的型態

就像高雄市人口多於台南市，高雄(比台南)要更多資源也合理

其他都市拿不出錢的時候,只會要求中央負責阿

都市化的目的就是可以集中資源 少量建設經費 高額回報

其他縣市想承擔只怕財政上還承擔不起呢

所以不去把其他都市 利用交通建設 發展成三大都市？

原文某樓推文講一極集中是東南亞，我只講東北亞也一樣而已

無關對或不對而且東京進入21世紀以來是一極集中更嚴重，無論人口和經濟

說到人口，彰化縣有多到和隔壁的台中差不多嗎?三大都發展是一回事，但彰化並不是都市吧?

彰化有一百三十萬人 不含外勞 集中在北彰化 有八十萬

中南部要發展的前提就是自己出得了錢

都市的定義很奇怪 北彰化實質上就是都市了 和南彰化有落差

你這樣講豈不是要把彰化切割XDD

奇怪了 當初大台北剛開始要發展也是集中全國資源吧..

有這回事嗎XDD

所以彰化的問題是南北發展不均衡不是嗎?

台北市一開始就是人口最多嗎？ 不對吧..當初彰化還更多人

你怎麼知道彰化比台北更多人XD

所以北彰化才需要興建交通建設啊 而不是用行政區一刀切你沒聽過一府二鹿三艋舺嗎...如果一極化發展 應該是台南最大

北彰化有二高、中山高經過，當地還爭取鐵路高架化，這不是在發展交通建設了嗎?那個鹿是指鹿港吧，可不是整個北彰化啊XD

比如鹿港和台南的望族 你應該也聽過吧 很明顯的政策磁吸導致

喔對了，聽說美港公路還要爭取高架化一府二鹿三艋舺那是多久以前的事啊?

對 所以你也知道一個國家的發展策略 可以扭轉整個人口分佈

所以把首都搬來彰化不就好了XDD

所以你支持遷都 遷都代表要造鎮 要蓋交通網路 更多錢

那你要問小英她願不願意XDS

雞生蛋蛋生雞的問題 說哪個就嘴另一個 那就可以推掉問題了

遷都只是一種方式，但隔壁的台中發展的比彰化好欸

遷都與否都無法迴避建設失衡的問題 這早在2005左右就有人疾呼

2017問題仍然沒有解決 反而加重了

那你要不要去看看台中到底做了什麼

我哪裡沒正視XDD都提出了不是嗎XDD

要看政策目標 不能只是看現在 台灣不可能只有台北而經濟更好你搜一下我的文 都在討論你講的東西啊..比較完整ck大也是在講這些東西啊

那就繼續加油囉，祝早日爭取成功~

還真的是官僚心態...哎

這樣就叫官僚心態的話，我一開始就不會回你這麼多了

比如我上一篇文 也是試圖解決你所點出的預算問題

講是一回事，做又是另一回事

會計問題要平衡是個原則, 但不是什麼捷運類型都一反到底吧再怎麼便宜都是多少要丟錢進去的 沒有免費的解決方法

看來就如某樓說的，真有人還沒出社會?

今天如果採用折衷方式用五分之一的預算實現 那就滿足了

我要承認什麼XDD，不就是彰化沒有錢來發展大眾運輸嗎?

你知道彰化多少人每天通勤往台中工作嗎...是一體的

中科沒在彰化設廠嗎?但那些當地人的反應是什麼?

綠電沒在中部種嗎 黑心食品工廠不在彰化嗎輪胎工廠不在彰化？

其他產業會願意在彰化設廠或分公司嗎?

光一個中科就反對到底了很遺憾，他們不想發展只想保護環境，這叫環保

......我不反對投資 不過也不反對交通建設

那就試著說服那些環保人士吧

日本號稱鐵道王國,9個城市地鐵,日本國土是台灣10倍多,人口是台灣6倍多,台灣已有3個城市捷運,誰比較失衡? XD

暗示啥啊 上班都能打嘴砲了 怎麼不大膽指明是哪些環保人士擋立委也是會施壓公務員的一部分 是啥嘛點出來啊這樣政治問題才能從我們的手中解決不是嗎

我不知道推文有哪些是環保人士欸XD，不過我想也不會有人承認吧

chicagoboy 但桃捷目前還是以服務台北到機場為主 還不算是自己的捷運 桃園真正自己的捷運也要等綠線通車

推這篇, 前一篇倒果為因 有點搞不清楚狀況

日本九州,比台灣略大,人口約1300萬,只有福岡地鐵(3條線/29km/35站),台灣北.高.桃三個捷運系統(8條路線/200多km/170多站)

恩恩，原來九州是「國家」啊，受教了！也是啦，臺灣只是「中華民國自由地區」而已，應該拿來跟整個中國相比的。

世界上多數國家表示:台灣只是中國的一個地區 無誤就算中華民國,台灣也只是中華民國的一個地區 無誤

無聊話不用說吧 人家也只是舉個地區例子 故意在那胡扯幹嘛不想討論就不用說 東酸西酸的當作這是隔壁版喔 平和一點吧

交通運輸本來就是用地區來看吧，怎麼會用國家看?

https://goo.gl/RyxePX 日本人口減少，並加速向東京集中不是到處都有軌道嗎？怎麼人口還是向東京加速集中了？