當初規劃長生版本機捷，起終點是西門
如果到西門換台鐵/高鐵，
台北車站到西門只有差一站，卻要多轉一次車。
(尤其是桃園機場<
作者:
Stan6003 (巨猩)
2017-07-08 00:27:00西門月台只有一側,要魔改很難吧
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2017-07-08 00:33:00這題目不是已經討論到爛了嗎? A1選址不就為了要幾乎等距轉乘五鐵?這位子個人沒有覺得不好
如果如當初開到西門 緊急停靠站有沒有可能搞到停自強？
心態問題 現在這樣很好了不可能滿足每個人要求捷運停在你家門口
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2017-07-08 00:37:00再說北車下面已經塞了台高藍紅四條 塞不下了吧其實韓國的仁川空港鐵道首爾站 離國鐵也有一段距離西門方案:雞肋 哪有機場總站不設在鐵路總站的?高架方案: 很醜機場鐵路總站人家東京和首爾站都有地面和地下月台 誰叫咱們通通趕到地下若台高鐵像左營都在地面 A1或許可以設在地面月台下方 近點
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2017-07-08 00:46:00沒辦法 台灣就喜歡搞立體化 好像有個鐵路通過市區都分裂似
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2017-07-08 00:51:00一方面也是不立體化 我看基桃段每天都在抓鮪魚就好目前雖不是最完美 但是也還不錯 整個特定區機能性我給90分另外譙一下估狗map 通車四個多月還是那個死樣子 只能攤手
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2017-07-08 01:09:00如果當初淡水線設待避軌甚至是四線，然後直接跨淡水河從八里延伸機場?
作者: victtgg (ttgg) 2017-07-08 01:56:00
比較喜歡西門站,現在這位置不上不下,美其名可以轉乘北捷紅藍綠線+台高鐵,實際上都要走一段距離,如果在西門站轉乘動線短,轉乘藍綠二線方便或搭綠線再轉紅線(中山站or中正紀念堂站)或搭藍線在到台北車站轉台高鐵都不困難。ps.不知道為什麼總愛強調轉乘宜花東?事實上宜花東到桃園(含)以南的比例並不高。
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2017-07-08 02:02:00搭機捷到台北車站轉高鐵?誰那麼瞎,要南下去高鐵桃園站,難不成從台北車站搭高鐵去南港?同理,應該也沒人這麼無聊從南港搭高鐵到台北車站轉機捷。
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2017-07-08 02:04:00第三軌供電不是也有時速130的可行性?而且真走了士林北投淡水，那光靠那邊的運量應該就足夠養活這條線吧！再來，如果真的要走淡水信義線線，那始發肯定是世貿/台北101吧！而且預辦登機在那邊也肯定有一份算了，現在講這個也沒啥意義，不過既然有些人愛講宜花東，那當初如果機場捷運路線不變但是走台鐵規格直通東幹線把搖搖車通通拉上去不知道會如何?
作者:
ciswww (Farewell)
2017-07-08 04:40:00坡度打算如何降低?
作者: ymad (MD90) 2017-07-08 04:43:00
A1沒辦法再往台北車站靠了嗎？地面以上部分覺得跟機捷關係不大僅地下車站跟月台往台北車站靠這樣也沒空間嗎？@@
作者:
orion (火星上的人類學家)
2017-07-08 04:59:00我覺得跟機場一樣弄個輸送帶就好了，走道那麼寬舖兩條輸送帶不就可以方便很多人每次看一堆人拉行李拉那麼遠還沒推車就覺得很累
作者:
ciswww (Farewell)
2017-07-08 05:04:00作者:
relio (瑞哩歐)
2017-07-08 06:52:00政府的效率奇差
作者:
KIWAMI (俺は京都へ行く！)
2017-07-08 07:07:00你如果學梅田把台北車站地下區全部挖空接在一起,不要像現在這樣拼裝區塊還高低不平,那現在機捷的距離還要靠北的就是玻璃腳而已
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2017-07-08 07:52:00我是不太懂遠在哪裡的啦......對他們來講最好的方案應該就是直接跟台鐵共站直接進台鐵月台吧?
如果機捷車廂寬度縮小10cm，軌距改1067，台鐵做成第三軌架空線都能用(像英國國鐵)，基本上就能直通了不過就算高鐵遷出南隧道，三個緊急停靠站也無法使用，因為松山萬華做成路線別複複線，而緊急停靠站都是方向別複複線的設計，需要魔改一下
作者:
sj4 (sj4)
2017-07-08 11:18:00這位子沒不好啊，裝一些電動步道就可以解決你覺得走很遠的問題了
作者:
shter (飛梭之影)
2017-07-08 14:31:00現在這位置讓紅藍綠台高鐵都能轉，算不錯
作者:
tomcl (大ㄋㄟ大ㄐㄧ)
2017-07-08 15:20:00這位置很好阿 不然以前那塊地都不知道在幹嘛用的
作者:
edos (DOS)
2017-07-08 15:24:00以台北車站周邊發展密度,那塊地不蓋東西,當綠地廣場最適合
綠地廣場+1 但某些台灣人不愛這味,一定要蓋好蓋滿
作者:
calase (萬難地天紀柳)
2017-07-08 16:36:00其實日本很多地鐵站轉車也是要拉很遠...
作者: kenro 2017-07-08 16:43:00
現在規劃就是綠帶地+下沉廣場，這邊會走熱帶雨林風 XD
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2017-07-08 16:57:00
但是將來還是不放棄蓋雙子星大樓
作者: kenro 2017-07-08 16:58:00
雙子星一定蓋，明年應該就會展開，底座也都打好了
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-07-08 18:55:00雙子星未來是會蓋 只是問題是何時會蓋 感覺明年還不太可能
如果設計得宜，台北車站一站，北門再一站也是可以的，站距也不會太短
作者:
shter (飛梭之影)
2017-07-08 23:28:00往大稻埕走民汐線路廊去松山機場問題應該不大
作者:
Lsamia (samia)
2017-07-08 23:58:00那民生社區會抗議嗎(被拖走
作者:
TPDC (Anxuan)
2017-07-09 02:10:00推地下路平
作者:
Tuna251 (鮪魚251)
2017-07-09 02:25:00機捷潛盾有穿越新北環快的P64橋墩 版上似乎沒有資料XD?
作者:
hsudens (派大信)
2017-07-09 04:39:00沿途商店街太少讓人不容易分心，所以覺得太遠啦
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2017-07-09 08:02:00穿越橋墩就用托底工法解決 問題不算太大
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-07-09 17:26:00sziwu1100 討厭綠地廣場 浪費都市空間且沒經濟效益 還要花錢維護 不如蓋大樓最實際 能賺就賺 除非沒法蓋才弄綠地。
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2017-07-09 18:03:00曼哈頓最貴的地方都是在中央公園旁台北車站周邊根本不缺大樓
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2017-07-09 18:05:00
沒有綠地廣場的城市,光用想的就讓人覺得噁心...
以aa的邏輯最後會蓋出一堆把建蔽用滿的屏風樓 走在路上完全沒有能遮蔽的樹木 也沒有公園綠地調節微氣候夏天晚上去大安森林公園周圍走一圈會知道公園綠地對調節都市氣溫幫助多大 其中人文活動才是都市人文的核心台北現在只要像去年前年那樣頻繁被太平洋高壓籠罩 沒有下午後雷雨 氣溫常常到了午夜還在30度 這在過去簡直是無法想像的事情
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-07-10 04:42:00abc480528 屏風樓也是太超過 我是指土地還是應該開發在確保地主利益的同時盡可能保留綠地 像是給予高容積低建蔽的高樓。而不是太超過的要求別人不準開發只能留綠地 這是我非常討厭左派的原因 什麼都要強迫別人到底 完全沒有妥協空間 看看台北機廠 台鐵500多億的土地就像土改般全部保留完全不給台鐵任何補償回饋 然後一堆左派又在罵台鐵無腦虧錢 會虧錢還不是因為這些人做的。
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-07-10 14:38:00台北機廠土地就是台鐵的 不然台鐵為何跳腳？500億的經濟價值變成鐵道博物館 500億變壁紙了 如果是一般人早就拿命跟那些左派拼了好嗎＝＝
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-07-10 14:41:00說的好像台北車站周邊都是綠地沒有大樓一樣,是活在平行時空嗎?說人家左派之前,先回頭看看自己說討厭綠地廣場的嘴臉台北市區的綠地廣場跟建地相比,比例根本低到可憐
作者: kenro 2017-07-10 17:59:00
倒是認同aa大觀點，做好平衡其實就可，地點不大種樹也有限
但是現在台北人均綠地比低得嚴重 早就是失衡的狀態了
作者: kenro 2017-07-10 20:52:00
要一起大規模都更才有可能逐漸拉高些比例，現在只能做點
還本來就是咧，你沒看過土地權狀吧，上面寫"中華民國"
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-07-12 15:18:00Chungli28 那中華民國也要賺錢吧 左派不要政府加稅 又要北歐高福利 又不準政府開發賺錢 拜託那些左派生錢給我看 跟用愛發電有那麼像 顆顆 支持台北土地開發 愛綠地的人麻煩趕快搬到鄉下 有數不清的綠地給你看的不要不要的XD 但請別阻礙台北發展 謝謝