[新聞] 捷運運量訂指標 學者:減少灌水

作者: DaGoDa (大哥大)   2017-07-17 06:14:57
捷運運量訂指標 學者:減少灌水
過去國內在審查捷運等可行性評估時,地方政府往往會為求通過,在運量預估、土地開發
等效益上「灌水」,但通車後卻虧損連連。交通部針對前瞻軌道計畫七縣市十五案輕軌、
捷運,修訂大眾捷運系統建設審查要點加嚴把關,學者認為指標訂得更明確有助於「減少
灌水」,但地方政府及委員是否能如實撰寫及審查,仍是「事在人為」。
中華大學運管系教授林祥生表示,過去在審查可行性評估時,地方政府可能會為了通過,
寫上含糊的運量數字或「灌水」,這次修訂草案可見訂出更多指標及參數,更明確也讓地
方政府難以閃躲,畢竟「要灌水就要編出更多假的數字」。不過也因各縣市須因地制宜,
草案中未能明確訂定指標,未來在實質審查時仍應有更明確的審查項目、標準,也更應明
確訂出如何移轉私人運具。
不過,林祥生也坦言「要如何閃躲,恐怕仍是『事在人為』」。他認為,既然這次大規模
修訂審查標準,將來審查委員會就應有更多不同代表性的代表組成,而不是固定的老面孔
,才能讓更多不同聲音加入。
淡江大學運管系教授張勝雄則認為,前瞻計畫在討論軌道最缺乏的仍是沒有討論「當地運
輸系統的現況」,要建設,就一定是現況有某些地方不足,才希望藉由建設手段提升,相
關法規中卻缺乏釐清目前都市的交通問題,究竟都市運輸系統現況的瓶頸、需求,他認為
,應先釐清才能討論是否有建設的空間及必要性。
https://money.udn.com/money/story/5648/2582350
作者: jason222333 (發呆)   2017-07-17 07:34:00
或是中央派團下來查看,如有造假就封殺
作者: phyllia (達叔)   2017-07-17 08:21:00
怎麼判斷? 若市長堅持2020年汽機車全面收費,你怎麼回若市長說2025公車接駁路網完善,你怎麼嗆別逗了?
作者: relio (瑞哩歐)   2017-07-17 09:05:00
1.加強違規停車取締。2.增加闖紅燈、併排停車、公車站牌違停、殘障格違停及逆向行駛檢舉獎金。3.課徵能源稅。4.調高牌照稅。5.大量減少路邊停車格。6.增加行政罰鍰。7.全面國道收費。8.停止國道或快速公路建設。9.增加路邊停車費率。10.週末全面國道高乘載。11.補助客運或接駁車。12.提高購車稅金。13.市區大量設置公車專用道。14.輕軌系統持續普及。
作者: AMDX6 (AMD-X6-1055T)   2017-07-17 09:23:00
先把地方縣市首長抓去鞭一鞭再說,會灌水阿不都這些首長要求要「過」、「要有政績」,嘖!又要馬兒好,又要馬兒不吃草,顧問公司還真可憐吶~~
作者: keydata (keydata)   2017-07-17 10:03:00
台灣的畸形生態下,顧問公司等於是業主養的一條OO
作者: area8 (海....)   2017-07-17 10:15:00
汽車再加個購車要有車位證明好像也不錯
作者: macarthur   2017-07-17 10:40:00
政治其實就是權力的藝術
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2017-07-17 11:00:00
都不用限制 只要違規勤抓 不縱容 各縣市都能像新北一樣的使用人口。以及基本人行空間維護好就沒問題
作者: lidongyun (Dong)   2017-07-17 12:11:00
有真相就沒有捷運
作者: watameki (猶罕)   2017-07-17 13:26:00
應該要設運量未達預期的懲罰機制
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2017-07-17 14:28:00
樓上沒必要 地方政府自行負擔捷運虧損就夠了 高雄市府也替高捷負責虧損 沒什麼問題
作者: Redblazers (另一ㄍ開始)   2017-07-17 14:38:00
之後運量沒達到,中央補助款全數加倍退回沒達到幾成,就退多少,差越大退越多設定懲罰性收回補助就不會亂估規格應該全國統一一家廠商,統一規格降低之後維護成本,扶植國內產業全國現在未來同一家,各分高中低運量可以類似開口契約,不要捷運成了八國聯軍
作者: liweihau (lee)   2017-07-17 15:11:00
根本問題還是在主政者,有些政客為了建設而建設,到底有沒有考量到效益? 可行性分析到底是做真的還是灌水?
作者: watameki (猶罕)   2017-07-17 16:52:00
地方自行負擔虧損? 可是當初在灌自償率就是因為自償率越高 中央補助比例就越高(興建的部分) 自償率灌水根本就是在跟中央騙錢 運量不如預期當然要把中央補助吐回去
作者: KingChang711 (十二星超級上將)   2017-07-17 18:22:00
沒到運量標準的該站勒令停業不就好了標準不可以自己人訂,要由第三者專家訂
作者: japan428 (牽著妳走 :D)   2017-07-17 18:51:00
新北幾個人口大區 人行空間(?
作者: ultratimes   2017-07-17 19:14:00
是勒令歇業吧 不是勒令停業
作者: Metro123Star (MtSt)   2017-07-17 19:35:00
不要補助改以借貸,沒達到標準就挑高還債利率調高然後欠款會催
作者: TimeEric (小譚)   2017-07-17 22:55:00
沒錯 再騙運量就搞倒
作者: keita2277   2017-07-17 23:10:00
67萬,灌好灌滿
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2017-07-18 11:10:00
watameki 沒必要 自償率灌越高 這部分的錢完全是地方政府在出 不用搞什麼懲罰機制 捷運虧損就地方政府負責自己的捷運自己養 不要出來向中央求援就好。
作者: ultratimes   2017-07-18 11:41:00
請問頂埔站當初運量設定多少?現在多少了?
作者: watameki (猶罕)   2017-07-18 12:22:00
aaron 去看各級政府自償率與非自償經費中央補助比例表自償率越高 中央就幫地方負擔越多的經費 這個制度導致地方政府想盡辦法灌水把可行性評估的自償率衝高
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2017-07-18 14:58:00
樓上我知道 只是自償率灌很高 例如:灌到50趴 1000億的捷運 地方最少就要出500億 然後土地徵收費用也是地方出 其實地方壓力超大 就算運量不如意 地方民代也會趕著施壓
作者: liweihau (lee)   2017-07-18 15:10:00
達不到預期時 我也可以說預測本來就會有誤差阿運量/自償率不也都是用預測的 預測跟實際一定有誤差的沒有一項預測工具是達到100%準確的若運量低於預估值5% 那該罰還是不該罰? 標準如何訂?而且這5% 或許只是預測造成的誤差而已如果要以此為裁罰依據,不能單純只以當初分析的預測值為準,必須要給予一個上下限的放寬,但要放寬多少也難訂下限
作者: watameki (猶罕)   2017-07-18 20:20:00
至少要達到預估的一半吧 或者它其他的大眾運輸轉乘有沒有依照原本的計畫去做 有些最基本的要求都做不到 那中央實在沒必要再花錢補助這種地方政府
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2017-07-18 20:34:00
樓上這點沒問題 就是要求地方政府要做到一定配套 這部分我一定認同 用運量是否達標很容易受外在環境影響
作者: tgyhum (vinc)   2017-07-21 10:09:00
這些kpi指標根本不是問題

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com