作者:
f14mp5 (å±…éš±)
2017-08-31 06:43:46※ [本文轉錄自 Bus 看板 #1Pfp-RWB ]
作者: f14mp5 (居隱) 看板: Bus
標題: [討論] 改善大眾運輸 只要用小錢
時間: Thu Aug 31 06:43:35 2017
最近台灣官方除討論世界大學運動會，也討論前瞻基礎建設，
規劃用不少經費改善大眾運輸系統，其實＜改善大眾運輸，只要用小錢＞：
https://f14mp5.wordpress.com/2017/08/30/0281/
※內文：
先說一則冷笑話：以前公車站牌只有印路線圖，沒辦法知道公車即時行駛動態，很難預測
到站時間，造成民眾不喜歡搭公車。交通官員就設電子站牌，顯示公車行駛動態，但設置
及後續維護要不少經費。
賈伯斯得知後，建議官員：既然民眾都有手機，只要推出能上網的手機，就能查公車跑到
哪啦。
近期台灣推動前瞻基礎建設，希望建更密集鐵道路網，改善大眾運輸體系，但需很多經費
，完工後經營有虧損風險，引起民眾疑慮。
以傳統觀點來看，火車、捷運有專屬路權，行駛阻礙較少，較容易預估搭車時間，且電力
火車技術純熟，能減少污染；但路線規劃上，對路況像是彎度、坡度要求較嚴格，建設、
維護成本相對較高。
反而公車較能適應多樣路況，且能機動調整行駛路線，加上近年交通主管機關、公車業者
、科技廠商合作，發展比以前好。
像是台灣的公路總局，給長途客運路線編碼後，現在用手機應用程式按幾個數字，就能輕
鬆查公車票價、時刻表、路線、行駛動態，以利規劃行程。
也有公車業者用現成快速道路路網，推出快速公車，及只停靠重點站的跳蛙式公車，加上
部分地區行駛電動公車，試辦無人駕駛的公車，還有鄉村地區用計程車當公車，滿足多樣
搭車需求。
但現有問題是，部分公車路線為衝高搭乘率，會繞一大段路，及行經地區的道路規劃雜亂
，路名命名看不出原則，讓民眾覺得浪費時間也怕迷路，影響使用大眾運輸意願。
所以改善大眾運輸體系，根本不用很多錢，善用現有技術優勢加靈活思考，不用很多錢就
可改善搭乘率。
不然為何台鐵去年停駛西部縱貫線夜車？畢竟長途客運太方便了，搶走不少乘客，加上需
要時間維修軌道，只好停駛。
※附註：
冷笑話原版：
https://f14mp5.wordpress.com/2014/09/24/%E8%AA%AA%E5%9C%96477/
現實：捷運就是潮，隔壁縣市有捷運我的縣市卻只有公車，叭叭!!被中央當次等公民!!
作者:
gigihh 2017-08-31 09:09:00捷運公車本來就不衝突啊
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-08-31 11:14:00同意g大 我也覺得不衝突反而捷運和公車接駁的路網要通盤規劃 相輔相成
作者:
ewings (火星人當研究生)
2017-08-31 12:24:00公車司機底薪調到五萬，就不會有司機荒了。比起捷運的維護費用，真的只是小錢
可上網的手機早就有了 iphone反而是比較晚的 XD
作者:
ciswww (Farewell)
2017-08-31 17:17:00作者:
labbat (labbat)
2017-08-31 18:41:00要不是騎機車更危險，何必搭乘公車？
作者:
ciswww (Farewell)
2017-08-31 19:23:00反過來說 目前不塞車的路廊是否該繼續使用公車?
有些鄉民說騎機車都不會塞車比捷運快且方便，其實也是代表哪個地區發展公車就很足夠了~
作者: kevincgg 2017-08-31 20:22:00
直接自用客加進城稅每天100元就可以了
作者:
ciswww (Farewell)
2017-08-31 22:20:00本來就住在城裡的怎麼算?
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-08-31 23:13:00公車線路往往被搞得太複雜, 其實只要簡單 夠快 就行了設計邏輯相同 而不是無法預測的跑法 這樣民眾就會利用
這篇文章根本言之無物 講的都是大家知道的東西也沒提出自己方案 只說不用花大錢...
作者:
yao (ㄧㄠˊ)
2017-09-01 11:55:00沒捷運的地方應該都要有一些幹線公車，類似環狀線先導公車這樣，但重點要只停捷運站喔。跟捷運完全一樣的路線跟站點，總不會被嫌不會坐了吧只停（規劃中，想像中）的捷運站有專屬站牌跟行先用捷運的邏輯來設計這些公車，但原本市區公車也可以繼續保留
推用捷運的邏輯設計公車，現在幹線公車就有點樣子了幹線公車如果開普通和急行有沒有搞頭(?