作者:
elvson (FEEL)
2017-10-26 17:45:53新聞來源:聯合報https://udn.com/news/story/6656/2780329
2017-10-26 16:54聯合報 記者主筆室╱即時報導
國內獨大的台北市悠遊卡無法在高雄輕軌使用，台北市長柯文哲被議員質詢後撂下狠話，
希望交通部出來協調，不然就要祭出「殺手鐧」，讓一卡通在北捷不能用，害得南霸天的
高雄市長陳菊今天不得不站出來說「高市府不會占人便宜」；問題是，柯文哲到底有沒有
被菊姊佔了便宜？
悠遊卡、一卡通的問題困擾柯市府一段時間，柯市長受訪時說，他聽說以前郝市長時代，
高雄不開放悠遊卡，台北就不讓一卡通進來，當初他是聽了時任北捷董事長的賀陳旦說明
後，自己心存善念就先開放高雄一卡通進來，結果高雄用技術阻擋 ......。他還說「其
實我都是先表達善意，不過常常看不到別人誠意」。
據了解，悠遊卡無法在高雄輕軌使用，是高捷公司要求北捷公司須付2000萬元，作為加值
建置費，但北捷對此有意見 ；針對這兩2000萬，交通部政次王國材受訪時說，2000萬元
是小事情，柯文哲聽了似乎不以為然，直呼「2000萬是小數目？哇，這個、這個」，好像
這2000萬是個天文數字。
要知道，一卡通為了進軍北捷，去年7月就和北捷簽了3年約，還付了6000萬元，北捷拿了
6000萬之外 ，還說一卡通也同時進軍台北市的公車、公共自行車系統，因此一卡通又另
外和公車、自行車業者簽約，又花了3000多萬元；換句話說，一卡通為了揮軍北上，還沒
上路就已花了9000多萬，柯市府光明正大的收了錢，現在又嫌給人家2000萬太貴，還說要
停對方的卡，這算是表達善意嗎？別人拿出9000多萬，難道不算誠意。
一卡通進北捷，當然有利可圖，換位思考，悠遊卡要進高捷，當然也有意生可做，難道兩
手空空就要登堂入室？高雄要價2000萬建置，是不是合理，當然可以核計協商，但談都沒
談，就說要祭出殺手鐧，讓一卡通在台北不能用，這又是何等鴨霸？
台北是全台首善之區，悠遊卡也是全國獨大，在多卡互通的利民前提下，即使吃了點小虧
那又如何，有必要「哇」「哇」不已嗎？柯市長連任之途，看來沒太太險阻，2020也有問
鼎之意，如果連對高雄人表達善意的區區之舉都要錙銖必較，實在也看不出有什麼大格局
。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-26 18:03:00聯合報這次只能推了
作者:
beanseven (beanseven)
2017-10-26 18:14:00吃點小虧又如何?柯是台北市長不是散財童子
作者:
et11117 (et11117)
2017-10-26 18:27:00樓上 ... 這叫一點小虧？ 你沒搞錯吧
作者:
lirick42 (卡賓depon)
2017-10-26 18:36:00先開放? 本來就該開放，北捷領補助不開還好意思說先開
作者:
virkin 2017-10-26 19:10:00竟然是聯合報欸 還以為是自由
作者: tt50214tt 2017-10-26 19:15:00
嚇死
作者:
MiaoXin (妙信)
2017-10-26 20:24:00「吃點小虧」？KMT都自己吃虧國庫出錢啦，馬的。不過DPP也差不多了。勞工吃點小虧砍七天，大老闆賺飽飽
作者:
Mytsb2421 (Mytsb2421)
2017-10-26 20:43:00還是郝斌斌聰明一卡通若不能進北捷，你看有多少人會辦他的信用卡。光靠信用卡的相關收益，一卡通不知道賺多少倍了。
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2017-10-26 20:47:00說穿了就是因為背後有官股，才會引起政治問題應該立法規定地方政府必須退出電子票證
作者:
Mytsb2421 (Mytsb2421)
2017-10-26 20:47:00還裝的像受害者的樣子。一點也不害臊。
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-10-26 20:58:00立論合理 不過聯合報一定因為是要打柯XD
作者:
asd7065 (asd7065)
2017-10-26 21:33:00原來是為了要打柯P
作者:
kamichu (ichigo)
2017-10-26 21:49:00柯p真的很好笑，兩千萬比九千萬
作者:
ajo865 (羅斯福路CUXI王)
2017-10-26 22:06:00Wow難得聯合報沒亂寫
作者:
LZong (ＬＺ)
2017-10-26 23:56:00一卡通花九千萬，悠遊卡兩千萬叫做吃虧，是在表示不付錢才不吃虧就對了，呵呵，真的是臺北人的市長。
作者:
ASUS (hi)
2017-10-27 00:05:00樓上，悠遊卡想進軍高雄的C-bike，就算要付錢也不得其門而入更不要提北捷對一卡通加值僅收0.4%手續費，而高捷卻要對悠遊卡收取全台最高的加值手續費0.75%。到底是誰比較吃虧？
作者:
keydata (keydata)
2017-10-27 00:20:00權利金多少要看規模，高捷的規模跟北捷的規模不等值
作者:
LZong (ＬＺ)
2017-10-27 00:26:00CBike沒談的話根本講不了錢，難不成要幫悠遊卡免費開通?
作者: yuanfun123 (myself) 2017-10-27 00:29:00
9000萬是花在建置費用???
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-10-27 00:53:00收權利金要看對方規模？悠遊卡嫌小可以不要來呀！人家一卡通是要跟北捷談，關悠遊卡屁事評估不值得可以不要投資，沒人用槍逼著悠遊卡要來，但出來要凹降價就不要臉，當遠鑫跟愛金卡是笨蛋嗎？
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2017-10-27 01:04:00為啥都沒人發現，高捷跟北捷的機台數目要怎麼比啊！北捷那麼多機台，一卡通繳六千萬天經地義，不然錢給他賺，北捷吸收建置費用？然後高捷的機台建置總共費用為26million你叫uu卡吃20million到底是誰有問題？
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-10-27 01:20:00北捷機台跟高捷不一樣，那北捷的悠遊卡使用率也跟高捷不一樣，為何悠遊卡想要建置加值就要用在高捷使用率算，在北捷卻又變成各家均分？說好的用使用率分攤呢？
waynedd看這篇
#1PwXgnDP各家均分很公平啊！不然已經內建了悠遊卡，還需要算什麼使用率
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2017-10-27 01:38:00其實按林說的均分 也是愛金跟有錢來攤吧高捷加值機原本就相容一卡通 根本出不到錢啊所以到底為何高捷跟悠遊需要戰成這樣...
收權利金不用看規模？你的邏輯呢？所以不管大公司小公司都收一樣的錢？那一卡通也可以不要進北捷啊！講的好像北捷沒一卡通會倒一樣
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2017-10-27 01:43:00權利金跟閘門都已處理完了 只剩修改加值爭議其實把焦點放在加值機建置費討論就好了
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 01:45:00加值機就是悠遊卡跟人家白紙黑字簽完約事後也開完會確定分攤方案 結果其它三家錢都繳完才在哪擺爛 現在還故意把事情鬧大真的很難看
一卡通現在可以在北捷加值你知道嗎？到底是誰在擺爛你知道嗎？
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 01:47:00北捷可以價值是因為一卡通乖乖把該繳的錢一毛都沒少付給台北捷運公司悠遊卡這是不想付錢還想用加值機真的頗呵
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2017-10-27 01:48:00作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 01:49:00作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2017-10-27 01:49:00不過搞成這樣要怎麼議也是個考驗
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 01:50:00人家談判時程表都貼出來 連會議名稱都有
悠遊卡公司主要強調是，開通加值機費用為何悠遊卡公司要付佔了七成的錢，況且有了會議記錄，最後還是要以合約為主
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 01:52:00一間市佔率第一的公司 可不可以用一點正當
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2017-10-27 01:53:002016年3月28日的契約 晚於1050303吧
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 01:53:00做生意方法 不要整天只會耍政治手段
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2017-10-27 01:55:001050225會議 1050303紀錄 0328契約
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 01:56:00你沒有先談怎麼攤要怎麼簽合約
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2017-10-27 01:56:00看起來會議紀錄的時間點很難推翻契約
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 01:57:00契約解釋要看前後文件 悠遊卡如果認為
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2017-10-27 01:58:00你們繼續 我睡了
但目前就是用使用率去分啊！那就是加值機費用應由除了一卡通以外其他三家按比例分配，而不是叫悠遊卡公司吃七成
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 01:59:00現在事後片面曲解文字是捷運刷卡比例這不叫硬拗什麼才是？
使用率應該還是以閘門為主，畢竟那是跟高捷的合約，基本上跟其他消費額無關
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 02:00:00反正文件現在就是寫這樣不是寫按家數均分悠遊卡也去參與了事前的會議 不是高捷公司片面說要以消費額去算 悠遊卡從頭到尾就是
這倒是高捷奇怪的地方，他居然是三家分開來簽約，而不是一併討論，這中間的箇中奧妙不言而喻
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 02:02:00參與找整個締約過程 人家也有會議紀錄要凹可以啦 大家上法院凹 我看悠遊卡公司
我覺得啦！合約也不是整份貼出來，說不定他後面還有但書什麼之類的，我們吵這個也沒用
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 02:03:00要怎麼說服法官 契約要按他的意思走這根本就是理虧站不住腳之後就只會大聲完全在曲解整個契約解釋
是這樣沒錯啊！但使用率解讀應該還是以閘門為評斷標準，你總不可能拿悠遊卡跟一卡通在超商的消費使用率吧再者，悠遊卡公司又沒說他不付，主要的癥結點還是在輕軌吧！
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-10-27 03:03:00輕軌標案就寫很清楚了，悠遊卡沒滿足是怎麼進？
作者:
keydata (keydata)
2017-10-27 08:03:00輕軌標案這樣訂有沒有違反當初中央補助多卡通閘門的條件都是個問題
作者:
orangel (再也不開的向日葵)
2017-10-27 08:05:00一卡通付六千萬給北捷開通 悠遊卡不付兩千萬給高捷北市府要拿悠遊卡跟高捷的爭議威脅一卡通跟北捷
一卡通都付六千萬了，老實說高捷開價過低被吃豆腐高捷應該也開六千萬，甚至依照市占能對悠遊卡開更高高捷的條件完全不輸北捷甚至更好，沒必要這麼委曲
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-10-27 10:31:00是要違反什麼規定？遠鑫不是有投標也開通了嗎？反倒是北捷以前領了多卡通補助，連各家想要去申請進入門都沒有，才真正違反規定
作者:
rickyiu (Rick)
2017-10-27 12:00:00重點是北捷跟高捷的運量差異啊會影響投入成本的回收期
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-10-27 12:32:00既然這樣，悠遊卡執意進這個回收期長的市場幹嘛？
作者:
rickyiu (Rick)
2017-10-27 15:44:00所以才要討論兩千萬合不合理啊
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-10-27 17:40:00高捷認為合理，悠遊卡認為不合理，談不攏就悠遊卡沒辦法在高捷做生意而已呀！倒是柯文哲要北市府佔超過七成的北捷侵害一卡通權益，那才真的有問題。
作者: velaro (下路雙組合) 2017-10-27 17:48:00
這次推udn xD
作者:
leon099 (ㄚ耀)
2017-11-03 13:40:00對