: A: 的確那最早是兩條線，但是那是很久以前了。
: 有多早呢？大概是2002年～2004年之間就已經確立合併了。
: 也就是說，萬大樹林已經是一條線的時候，
: 南北線根本就還不存在，更不用說南北線後來和環狀線齊一規劃。
: 為了「加入前瞻」這種無聊的情緒問題、面子問題，
早在前瞻計畫以前,萬大二期就被討論跟一期有運量落差的問題
早在前瞻計畫以前,萬大二期就被討論過不敵台鐵樹林站進台北市來的方便
結論:萬大二期的問題跟前瞻計畫沒有關係
: A: 繞不繞是相對的。中和線就是比萬大一期不繞。
: 你還要繼續用這種理由來說不給錢不給經費嗎？
: 你這根本就不是不給錢的理由吧？
萬大二期繞了那麼多的大彎,連交通部長都因此說有工程上的困難
不回應萬大一期有沒有像二期這種連續大轉彎的彎繞,講去給不給錢?
: A: 對，你說的這個完全正確，我非常認同。
: 但是三環三線不是只有關於運輸，它根本上就是國土規劃。
: 第一環的環狀線要進北市，也會比較久，
: 但是你會因此說「第一環」不應該蓋嗎？
: 用這種理由，來聲稱不該給第二環錢，不該給第二環預算，
: 這一點道理也沒有，也沒有半點說服力。
: 更何況樹林台北是台鐵的瓶頸路段，
: 本來就該想辦法讓樹林台北的台鐵有四線，
: 找出能讓台鐵達成四線的路廊才是正解。
環狀線串連 新店-中和-板橋-上新莊-蘆洲-士林-內湖-松山-信義-木柵
這些地方,人口龐大,當然有它興建的重要性
萬大二期跟環狀線相平行的只是 土城(永寧)-樹林-迴龍這一小段
能相提並論嗎? 什麼時候迴龍-樹林大安路-八德街-中華路-城林橋-永寧
這一段路廊交通流量強大要到需捷運?
台鐵瓶頸跟萬大二期什麼關係?
: A: 你說得太好太正確了。
: 因為我說的萬大一期繞，也正是和現狀比較的結果。
: 現狀中和線已經蓋好，請實事求是不要再要求了。
可惜說萬大一期繞的從頭到尾就只有你一個人而已
我也說過了,繞不繞是一種"相對概念"
樹林溪崑地區搭萬大二期進台北市之所以叫繞是因為搭台鐵進台北市更快更方便
但連城路/金城路一帶搭萬大一期進台北市是最方便的
就算連城路/金城路去中和線轉乘也沒有比搭萬大一期進台北市方便
所以萬大一期對於連城路/金城路一帶的民眾來說才沒有繞的問題
萬大一期的運量佔全線80% , 萬大二期(樹林段)運量佔全線20%。
真正要省錢是萬大一期延伸到土城站就好了。
: A: 請記得萬大線是三環三線第二環的重要組成要件，
: 第二環的構成，分別是橘線、萬大樹林線、以及一小段綠線。
: 由中和線進城，可以讓第二環變成只由萬大樹林線和橘線組成。
: 把萬大樹林線改為接上橘線的頂溪站或永安市場站，
某人的三環三線打開始就只講萬大中和樹林線+中和新蘆線
何必幫人家補"以及一小段綠線"這種BUG呢?
而且三環三線的三環,實際上也沒有一個一車真環
第一環,北捷進化到"真環狀線",誰還提南環+西環+北環+半條文湖線這種環?
第二環,板南線+三鶯線+半條桃園捷運綠線+半條機場捷運,還環去桃園捷運?
第三環,中和新蘆線好好的,何必跟萬大中和樹林線結成環?(實際還破一個小缺口)
連城路跟金城路一帶搭到中正紀念堂直接轉淡水信義線或松山新店線可以到
西門站/台北車站/世貿台北101 ...
終點改到頂溪站或永安市場,還要再轉中和線去古亭站或東門站再轉乘1次
才能到上述這些地方,既不方便還增加中和線的壓力。
: A: 其實你講的，我很大一部分都同意，幾乎同意，或著根本完全就同意。
: 但是你講到這是幻想路線，這說詞我倒是不怎麼同意。
: 整個路廊都已經評估過了，現在只是給誰營運這個問題。
桃園機場捷運是中央全部經費負擔興建的
過去才有曾經討論要給台鐵經營的選項
萬大線跟其他北捷的捷運路線一樣由中央/台北/新北依比例分攤興建
從來就沒有給台鐵經營的選項