[新聞] 規劃未以人為本 高捷岡山路竹線環評卡關

作者: s6210603 (小玉玉)   2018-08-14 19:21:00
規劃未以人為本 高捷岡山路竹線環評卡關
http://www.cna.com.tw/news/ahel/201808140239-1.aspx
發稿時間:2018/08/14 17:03最新更新:2018/08/14 17:03
(中央社記者吳欣紜台北14日電)為了讓高雄都會區北向交通軸線再延伸,高雄市捷運工
程局規劃讓捷運服務範圍擴及大岡山、路竹等地區,環評委員今天審查相關環評,批評設
計思維非以人為本,要求補件再審。
行政院環境保護署今天召開「高雄都會區大眾捷運系統岡山路竹延伸線(第二階段)環境
影響說明書」專案小組第2次初審會議,此開發案屬台南及高雄兩市整體大眾運輸的一環
,雖然開發單位承諾沿線住戶不會拆遷,但卻將縮減台1線既有車道、路肩寬度等,遭環
評委員砲轟設計思維非以人為本。
根據開發單位提出的環評書,高雄市政府捷運工程局指出,此計畫雖縮減台1線既有車道
、路肩寬度,以提供高架墩柱布設空間,但仍可以維持現有車道數,雙向各設置2快1慢或
3快1慢車道。
環評委員則都指出,路竹市區路段原本路幅就狹窄,新的設計讓路邊只剩下1.4公尺空間
,除了既有設施外,加上可能發生的臨停、違停等,這樣的設計與以人為本的概念背道而
馳。
更有環評委員直言,他家就在附近,既有的台1線在路竹市區段已讓他相當不滿,這樣的
規劃會更加重交通問題,他相當不支持。
另外,路竹區台1線自救會也在今天審查會上擔憂噪音問題,雖然開發單位表示有預留設
置隔音牆的空間,但環委提醒,狹窄的路、噪音及景觀上的壓迫感,恐引來沿線居民抗議
,開發單位該加強收集民意。
最後,環評委員要求此開發案補件再審,同時要求開發單位補充說明台1線路竹市區路段
的因應規劃、地質調查、與路網整體計畫等。(編輯:翁翠萍)1070814
作者: LonerEver (永遠的獨行貓)   2018-08-14 19:23:00
工業區、路科的上下班通勤以及路竹岡山居民的平均旅次長度能撐起全天候運量要求嗎?
作者: xy1904312 (NatsuNoHaya)   2018-08-14 19:27:00
違停臨停=以人為本? 這種環評委員真的ok嗎
作者: Cascadia (N/A)   2018-08-14 19:41:00
沒人行道、路邊空間不足+違停 => 對行人超級不友善環評委員的意思是這樣吧?也不用酸高雄不抓違停,台北復興南北路紅線還不是整排臨停。
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2018-08-14 20:01:00
台灣某些專家的思維才很妙,又要嫌道路不良(窄/沒人行道..等),又要嫌大眾運輸不足,又要不準拆遷拓寬馬路,又要這個那個大眾運輸施工期不能影響交通...去請神來變比較快
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2018-08-14 20:02:00
但復興南北路可沒把人行道當停車場 但高雄會 在馬路上違停我懶得管 別影響行人就好 但高雄那種違停會逼行人走到馬路上ji394xu3 反正都能用愛發電了 那就用愛蓋捷運吧 呵呵
作者: kutkin ( )   2018-08-14 20:08:00
應該是要砍車道
作者: spiritman (偏要用一卡通<3)   2018-08-14 20:23:00
復興南北路可沒把人行道當停車場?????https://imgur.com/jvGiaB1 不只是行人道停一堆 臨停也不少呢
作者: kutkin ( )   2018-08-14 20:54:00
以前王育誠沒黑的時候 就整天拍路邊違停
作者: cuttleufish (熱帶魚)   2018-08-14 20:58:00
多多規劃收費停車場,違停要認真拖掉
作者: duodeviginti (XVIII)   2018-08-14 21:11:00
臺北人怎麼都以為臺北不會違停啊XD臺北市住宅區巷道違停之嚴重 比家家戶戶有車庫的其他縣市還慘
作者: lidongyun (Dong)   2018-08-14 22:13:00
路竹延伸線可行性很低吧!
作者: kutkin ( )   2018-08-14 22:15:00
造價低 又能把市區減壓
作者: duodeviginti (XVIII)   2018-08-14 22:36:00
市區減壓是理由喔? 高雄產業繼續衰退才4最好der減壓
作者: s6210603 (小玉玉)   2018-08-14 22:37:00
我剛看另一篇新聞,說下次就是初審的最後機會,若得不到支持,可能無法過關然後自救會似乎是支持輕軌與台鐵共軌的
作者: Sunny821210 (鮮榨萊姆juice)   2018-08-14 22:58:00
輕軌?
作者: Cascadia (N/A)   2018-08-14 23:02:00
復興南路我還看過汽車直接停在腳踏車道上 不過不常見啦
作者: dannyzzz (dannyzzz)   2018-08-14 23:02:00
說台北沒有就是沒有.你在嘴甚
作者: Cascadia (N/A)   2018-08-14 23:04:00
我覺得台灣很多道可以路考慮縮減車道畫路邊停車格。很多路真的有不少短期停車需求,紅/黃線也都變成de facto停車帶了。縮減車道與減少停車格同樣可以抑制汽車,但前者不需要配合執法
作者: s6210603 (小玉玉)   2018-08-14 23:16:00
對 輕軌 然後有一名環委支持自救會的建議
作者: keita2277   2018-08-14 23:25:00
來中山二三路看一下,人行道就是機車道和汽機車停車場
作者: SHR4587 (SHR4587)   2018-08-14 23:49:00
有公車專用道還好,沒有公車專用道的路段這樣做會影響公車效率
作者: watameki (猶罕)   2018-08-15 00:56:00
運量跟自償性不夠是一回事 但環評這個理由真的很瞎
作者: et11117 (et11117)   2018-08-15 02:48:00
用個人主觀在審也是一絕
作者: timchenpqrs   2018-08-15 07:35:00
環評可以這樣評哦....
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2018-08-15 08:20:00
台灣的環評本來就是笑話 毫無專業性可言 以為是在菜市場喊價?
作者: b7239921 (左寶寶)   2018-08-15 08:49:00
未以我為本吧
作者: abc480528 (Treebase)   2018-08-15 08:57:00
紅明顯 https://e-info.org.tw/node/213445這篇清楚很多 與現有運具重複、缺乏行人空間都是板上也質疑的論調 不過加上“環評”以及不清不楚的媒體報導風向就變成嘴環評 也是滿好笑在5月底的第一次初審時,就遭小組質疑此案必要性,要求再說明服務對象與既有交通運具、接駁缺口,甚至要求提出其他包括台鐵、接駁公車等替代交通運具的可能性,也對交通可能轉移比率的合理性及其轉移來源提出質疑,要求提供交通模式預測驗證依據。在路竹市區路段,原本路幅就已狹窄,新的設計路邊卻只剩下1.4公尺的空間,路面上還有許多既有的設施;沒有路肩,行人專用道、自行車道都沒有設置;加上必然會發生的臨停、違停,機車也無安全的行駛空間。甚至是天氣炎熱,機車駕駛最需要的可以遮陰的植栽,也都沒有空間安排。
作者: cvn21 (你是中國人)   2018-08-15 09:11:00
台北不只復興南北路,每一條大路都是滿滿的違停,中山南北,市民大道,東區,垃圾條子只會陪笑拜託他們趕快事情處理好,好像是怕被撞一樣。還有店家做生意賺錢,叫一堆貨車不用負責?
作者: cuttleufish (熱帶魚)   2018-08-15 09:55:00
希望快蓋出來啊
作者: s6210603 (小玉玉)   2018-08-15 12:08:00
我看新聞 看起來蠻多環委質疑這條捷運延伸線的問題
作者: ianqoo2000 (相宇玄)   2018-08-15 12:31:00
到底這裡的人知不知道臺1線路竹市區段的樣貌
作者: sikerkuaitai (K)   2018-08-15 14:24:00
急著要灑幣哪有時間管以人為本
作者: kimyestjolie (Spiggi)   2018-08-15 15:07:00
推abc大的資訊,路幅只剩1.4公尺,是不是又有理由要以城市進步之名進行道路拓寬拆遷了?
作者: a8401094033 (Rin_peng)   2018-08-15 15:16:00
說台北違停多的是沒來過高雄是不是?
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2018-08-15 17:02:00
kimyestjolie我支持拆遷 台灣應該比照內地有拆遷辦 台灣才能進步
作者: nucleargod (珍奇)   2018-08-15 21:56:00
南投有拆遷辦?我怎麼沒聽說過
作者: watameki (猶罕)   2018-08-16 00:44:00
環委審的項目跟可行性評估也沒什麼差別

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com