上篇說過大順路改高架不含徵地可百億內完成
不過不知道為什麼有人會覺得輕軌不是平面就是邪魔外道(？
環狀輕軌的背景 很現實的 就只是因為沒錢
不是因為以人為本我們要抑制私人運具之類
馬政府時代 認為台北以外都不需要捷運
高雄能有條輕軌就不錯了 台中連藍線都被打槍
當然輕軌這種路面電車推行一定會反彈很大
尤其是高雄還在蓋鐵路地下化
於是市府真的很用心的宣導輕軌多棒各種優點
把以人為本的觀念帶進來 讓輕軌來改革高雄
但由於過度強調平面軌道優點
反而有些人被洗腦成輕軌一定要平面不然浪費錢
呃....
先不說淡海輕軌甚至國外一堆高架案例
輕軌高架站真的跟捷運高架站一樣貴？
你看真愛碼頭站跟楠梓加工區站那個站體
會覺得他們一樣貴？？？？
真愛碼頭至少小了四分之一以上欸
當然要堅持以人為本之類的也不是不好
但也要一視同仁吧？
黃線沿途行經的路大多比大順路寬
市府堅持地下化 一堆委員建議可以高架都被打槍
結果有哪個以人為本的表示應該省下地下捷運
把經費拿去蓋十條輕軌嗎？
如果這樣我也贊成 健全綿密的路網最重要
但現在是該花的大順路不花 該省的黃線不省
要有自己的立場可以 但也要有邏輯吧？
再來談到以「人」為本
它的意思不該被曲解成以「樹」為本
或是以「懲罰私人運具」為本
它應該是要以「乘客」為本
以乘客的角度來講
光第一階段就不少三寶擋輕軌 號誌也做得不好
大順路路幅小凱旋路三倍 人口不知道多幾倍
沿線號誌 路口 車流 複雜度都和凱旋路不能比啊
市府有去積極改善和取締嗎？
同樣的系統搬到大順路
出包率不知道會是凱旋路的幾倍
請問這樣是輕軌懲罰汽車還是汽車懲罰輕軌？
然後是車站
前鎮之星站常常塞滿乘客排到月台外
是大家所讚揚的 代表輕軌真的有人潮
好那現在這情況搬到凹子底呢？
滿滿乘客塞在大順博愛路的「路中間」
而且月台還比前鎮之星站小喔！！！
大順路車潮還比凱旋路綿密喔！！！
我都還沒說你要轉乘橘線要走500公尺呢
是不是真的有「以人為本」呢？
到時候乘客擠在路中央等輕軌卻被汽車撞到
是不是又要被抗議停駛？
你不要跟我說大家都去坐輕軌就沒車潮啦
那種人口 加觀光客 沒車潮的話除非大家外移啦
能創造以人為本的從來就不是輕軌本身
而是市府的魄力
輕軌本身就只是想省錢而已
看看台北連做個人行道都被抗議只能做半套
高雄市政府有被期望的價值嗎？
北捷高架地下各種蓋 對待行人還是比高雄友善啊
你蓋了輕軌 結果沒魄力也沒配套
空有市府洗腦的輕軌理想 結果做出來不三不四
那到最後是輕軌懲罰汽車還是汽車懲罰輕軌？
根據以上分析
環狀輕軌還是比較適合高架 並且要有以下配套
1. 高架要拉到五福和平路口轉乘橘線
然後再轉同慶路接回凱旋路
2. 大順路中間落墩 撤銷停車格拓寬人行道
也可以移植雨豆樹到拓寬的人行道上
3. 高架軌道直接拉進美術公園內
直接在美術館大門口前設站
如此豪宅群距離軌道100公尺以上
還不在馬路中間 我是不知道能抗議什麼啦
4. 凹子底站共構高架通道接到義大
目前義大剛好在兩站輕軌站之間
輕軌蓋平面要縮減人行道 對乘客走過去也不友善
我看最後還是一堆私家車直接開過去最方便啦
而蓋高架軌道 這些問題都解決了

大順路段真的是敗筆

其實輕軌本來就適合因地制宜，在這種路段高架不見得壞事反而可以突顯輕軌的彈性，繁忙路段可高架，臨海段融入地景就像淡海紅樹林站也是高架越過路口而不是硬從平面穿過去

推 端看韓市府的決定 希望不要無腦到直接停建

做一個讓有意見的人能接受的變通設計對未來推輕軌是好事香港的新界輕鐵也是有部分路段高架的台北市也不敢挑戰基隆路蓋捷運，南北線跟東環都避開了

護樹團體會跟你拼命，無論高架輕軌還是地下捷運，捷運施工期間的話可能大順路上生意一落千丈(？

輕軌施工的路幅跟高架差不多啊@@ 護樹團體早就在中央公園圖書館失敗一次了啊

中央公園是護樹團體抗爭成功吧XD 為了護樹團體修改圖書館設計完全不動一棵樹https://i.imgur.com/qiAkTUb.jpg

我相信韓市府會比較硬派啦XD 最糟糕的情況就是輕軌改道從明誠轉博愛凹子底 東段蓋到文化中心就好 大順路整段先放生個幾年 等到真的大塞車 居民就會自己來反護樹團體了XD

大順路先放生真的沒差，台北市連內湖都整區放生過了結果多年後還是原案中運量高架直通木柵線

轉乘有做好 軌道有預留好 晚做真的沒差 代價也比現在蓋不三不四的平面軌道還低

推除了台北，其他地方真的對行人很不友善

高雄好好規劃人行道比雙北還容易 偏偏沒有 新北人行道規劃都比高雄好 高雄人本環境是做半套

當時根本沒想到前瞻 有中央護航呀如果知道有錢 早就開高架了

贊成高架！

最好的就是在前瞻剛推出時以四線版藍棕線修改下去爭取

不只護樹...居民也會抗議的看看桃園棕線台南綠線就知道

之前是賠怕了，要求先有一定運量再說，要不然都自己出錢愛怎樣都行;現在是政府突然錢一堆(?)大家直接跳過更便宜的brt直上輕軌;說實話若嫌老胡的不算brt那其他人可以弄正港的啊

你知道為什麼反彈很大嗎 就是因為大順路被車和違規塞滿滿根本沒有人可以用 然後你相信韓市府硬派????找個把員警過肩摔的人當議長還會硬派 別鬧了好嗎

把人趕去地下或高架 就已經很不以人為本馬路以私人運具為移動主體 就很不以人為本

沒油水撈那個議長搞不好主張停建呢~~

要走平面的話其實早應該在都市計畫之初就要考量整體交通流量跟停車 行車問題在舊市區已經發展成熟的空間裡面要多一個新的運具 就要花更多力氣去說服不然就是要強硬手段去執行了

護數團體什麼咖?以為台灣沒有公權力？是你樹的公益大還是交通

是比你用鍵盤嗆聲還可怕的咖環團是為了目的拿命在跟你玩的 你要陪他們玩嗎?我不贊成改高架或地下 除了錢之外主要是環團跟文史團體 這些不好處理再來就是如果這些團體跟民進黨合流 基本上這條就掰

有種你就當眾自焚 笑你不敢啦

如果一旦改高架地下 沿線居民也有樣學樣跟著喊這條大概也是掰掉了

就是一群嘩眾取寵的.一條大順路的樹影響高雄什麼？何況是不能移哦現在講掰會不會太早 我說過二階不會掰就是不會掰 最多就是高架

你知道台灣移樹 存活率很低嗎?你說不會掰就不會掰 這些人跟你抗議 每天陪你玩你要怎麼蓋? 再來這些環團跟文史團體 跟民進黨合流你要怎麼蓋? 你知道這些團體以前是長期跟民進黨合作然後我上面說了 第一階段的人到時候有樣學樣要改

我懶得跟你吵 到時候就知道 現在爭一堆都沒意義

你是不是要在處理這些抗議 到時候拆掉全部重蓋?講不過就不跟你吵 我也只能廠廠

把護樹全趕出去 高雄不需要這些反城市發展的團體 支持韓總派警察趕他們出去！

交通建設牽扯的東西遠比那什麼護樹複雜多了

重點就是 你沒有環團敢玩 自己在高雄跑社運

這是已經通過蓋一半而不是還在規劃的東西 說停就停哪有這麼簡單

蓋一半的東西說停就停? 那能說改就改嗎?就說了 照原定計畫下去蓋 才是最好的

而且並不是出了重大公安跟人命

護樹團體已經有發聲明說不能平面就改路線 不接受高架地下

一堆人那麼怕護樹團體 怎麼就不怕大順博愛路中央塞了跟前鎮之星一樣的人潮會出什麼意外呢 樹的空間還比乘客更大更安全 要嘛就改道明誠轉博愛凹子底 大順路放生幾年等協調 否則你不安全的平面軌道就算蓋好 到時候真的有乘客被撞到 還是會被抗議停駛啦

轉明誠 哈 比大順路更大的笑話

因為環團很可怕 你以為國7為什麼到現在還沒處理

搞不好有考慮過高架勒，但是那一整排樹，會有人出來跟政府輸贏我不騙你

為什麼輕軌不能蓋高架 milamitomoya大 你是環團來亂?我反對路窄蓋平面輕軌 高架或地下我無異議

路窄直接蓋輕軌封路算了 San Diego就有這種設計但也是美國市區規劃替代道路多

雖然我參與過環團的一些行動 但我不是環團大順路不叫路窄 大順路蓋平面輕軌綽綽有餘然後 我這邊說真的 環團真的不好處理裡面一堆有錢沒事幹 或是後面有奧援的人在搞

蓋平面輕軌反而要縮減人行道 以人為本？

然後還有一些專門拿命陪你玩的 你要怎麼搞如果縮減人行道 可以讓人行道淨空 這反而是好事如果人行道大 結果被拿來違停或做生意 那還不如縮減然後淨空這邊我只能說 你搞平面以外 就要有全面停工的覺悟因為環團真的沒處理好 這條不知道會停多久再來 這段高架地下 第一階段也會有人出來喊到時候要怎麼處理? 大小眼?只有二階高架地下一階就平面? 如果真的要改 請全盤考慮後果

人行道寬跟違停是兩回事 無論寬窄都要取締 但寬對行人比較友善 然後護樹反大順路就別蓋 塞車個幾年居民就會後悔一起反護樹了 大小眼你就想太多 楠梓紅線高架有抗議沒地下嗎

如果人行道縮減 可以藉此加強取締 我認為是好事看不懂我的意思嗎? 意思就是 人行道縮減了沒有讓你停車做生意的空間了大小眼 也不是你說的算 第一階段一樣有反對平面的聲音 你讓第二階段高架地下 第一階段 聲音就會出來是不是大小眼 是比較出來的 第一跟第二就擺在那邊很好比 今天你有我沒有 就會造成比較所以我是支持原案蓋下去 起碼爭議就那樣一旦高架地下 只會增生更多問題

高架會讓運輸效率更高這點無庸置疑，但問題在於願意花多少錢。 我個人認為效益太低 不如省下來去蓋別條或改善公車&整體行人環境然後我不是受甚麼市府洗腦。原本我也偏高架派，是在看過歐洲平面輕軌運作得多好，才感嘆台灣蓋軌道運輸總是有非立體化不可的迷思

其實路那麼大條 做平面真的沒有懸念而且未來附近會蓋很多商場影城你讓它們開車不方便 輕軌使用數就會起來了

雨豆樹根輕軌二選一，我選雨豆樹~~大順路有地方設高架車站嗎??

我說過了 要也是省黃線地下化經費 大順路是該花的 不過我想C大是比較想要市區十條輕軌的

所以是打算整條環狀打掉重蓋高架?然後你的想法頗怪 黃線即使平面 錢也不會跑到環狀上黃線一半左右的經費由中央支出 地方籌不到一半即使他蓋平面 你只有地方自籌可以挪用但是你知道黃線大部分的自籌是怎麼來的嗎?是靠沿線聯合開發來的.....那你是要挪哪邊的錢過去

m大真的想太多 一階都蓋完了難得要佔領軌道抗議嗎 然後你在懲罰的汽車之前 輕軌就會先被汽車懲罰一兩年了 但乘客不該成為懲罰汽車的犧牲品啊

一階蓋完 二階還沒蓋完啊= =+你怎麼會覺得 要抗議不會跑去二階抗議?輕軌怎麼被汽車懲罰? 撞輕軌嗎?再來 我很想問問 你的高見 怎麼把黃線預算挪到環狀

一階發生那麼多事故 就是懲罰輕軌啊 黃線比較特別的是劃在前瞻內 中央不管怎樣都會給那一千億 只要要求二階納入前瞻就可以了

一階發生那麼多事故?輕軌通車3年 你查看看車禍次數跟一般道路的車禍率比較看看 看誰高囉然後黃線是由前瞻補助 然後並沒有1千億中央大概給800億左右 其他自籌所以你說的 把黃線的經費拿去補環狀 到底要怎麼補?是放棄黃線要中央把前瞻的黃線改環線?你知道黃線一旦放棄 經費就不會下來嗎?如果你要環線拿前瞻補助 只能等下次民進黨在開前瞻所以你是打算讓環線先擱置2~4年 等前瞻再開嗎?順帶一提 前瞻計畫 不是常態性特別預算你等2~4年 不一定會有所以你確定要拿黃線預算給環線嗎?

你是不是沒把汽車擋住輕軌 輕軌只好原地叮叮的情況 還有輕軌行進時汽車突然闖軌道導致輕軌速度減肥 這樣雖沒事故但也是懲罰輕軌啊 更不要說大順路路幅小凱旋路三倍人口卻多好幾倍 你覺得這種懲罰會多幾倍？其實你看台中鐵路地下化部分負擔改成高架化中央全出的案例就知道預算是可以討論的 黃線現在也還在可行性而已還可以在那邊增站延伸 二階綁進去不超過總預算應該是可以 更何況二階高架站凹子底灣子內文化中心都還能做土開共構

所以說懲罰輕軌的問題 追根究柢 不就是用路人的問題這問題 說真的 只要政府硬起來開罰 罰個幾次就少了再來你說的地下改高架的問題那是同一個案件的狀況 可以改 但是環線 黃線是不同假設你今天 把黃線改平面 那麼就要先重審這邊預算就會被扣掉 這樣你是要怎麼挪預算?你不管平面變高架地下 還是地下變平面中央補助的部分 永遠就是專款專案 不會讓你挖東補西順便在跟你說一下 鐵路地下化 這部分是中央建設地方大眾運輸 是地方負責的 你拿台中鐵路地下來比其實不正確 因為那本來就是中央建設只是如果你要地下化 地方要拿錢出來補這樣你懂了嗎? 黃線的錢無法拿去補環線還是你真的認為中央可以這樣讓你東挖西補?這樣大家也可以先規劃一條可以過得lrrt或是mrt跟中央要到半額補助後 再拿這條錢去做其他平面輕以黃線為例 中央給800e 扣掉黃線自己 還可以再蓋3條這樣地方自籌都不用了 真好 請問你是打算用這方法?

有樹就不能移，那以後誰還想多種樹?護樹會否帶來反效果

保留雨豆樹也是以人為本啊~~

要保留樹也是可以(養護移植)，但是勢必工期延長許多

推

好兇歐嗚嗚不要生氣QQ

我不能同意你再更多了

大順路段真的是敗筆

其實輕軌本來就適合因地制宜，在這種路段高架不見得壞事反而可以突顯輕軌的彈性，繁忙路段可高架，臨海段融入地景就像淡海紅樹林站也是高架越過路口而不是硬從平面穿過去

推 端看韓市府的決定 希望不要無腦到直接停建

做一個讓有意見的人能接受的變通設計對未來推輕軌是好事香港的新界輕鐵也是有部分路段高架的台北市也不敢挑戰基隆路蓋捷運，南北線跟東環都避開了

護樹團體會跟你拼命，無論高架輕軌還是地下捷運，捷運施工期間的話可能大順路上生意一落千丈(？

輕軌施工的路幅跟高架差不多啊@@ 護樹團體早就在中央公園圖書館失敗一次了啊

中央公園是護樹團體抗爭成功吧XD 為了護樹團體修改圖書館設計完全不動一棵樹https://i.imgur.com/qiAkTUb.jpg

我相信韓市府會比較硬派啦XD 最糟糕的情況就是輕軌改道從明誠轉博愛凹子底 東段蓋到文化中心就好 大順路整段先放生個幾年 等到真的大塞車 居民就會自己來反護樹團體了XD

大順路先放生真的沒差，台北市連內湖都整區放生過了結果多年後還是原案中運量高架直通木柵線

轉乘有做好 軌道有預留好 晚做真的沒差 代價也比現在蓋不三不四的平面軌道還低

推除了台北，其他地方真的對行人很不友善

高雄好好規劃人行道比雙北還容易 偏偏沒有 新北人行道規劃都比高雄好 高雄人本環境是做半套

當時根本沒想到前瞻 有中央護航呀如果知道有錢 早就開高架了

贊成高架！

最好的就是在前瞻剛推出時以四線版藍棕線修改下去爭取

不只護樹...居民也會抗議的看看桃園棕線台南綠線就知道

之前是賠怕了，要求先有一定運量再說，要不然都自己出錢愛怎樣都行;現在是政府突然錢一堆(?)大家直接跳過更便宜的brt直上輕軌;說實話若嫌老胡的不算brt那其他人可以弄正港的啊

你知道為什麼反彈很大嗎 就是因為大順路被車和違規塞滿滿根本沒有人可以用 然後你相信韓市府硬派????找個把員警過肩摔的人當議長還會硬派 別鬧了好嗎

把人趕去地下或高架 就已經很不以人為本馬路以私人運具為移動主體 就很不以人為本

沒油水撈那個議長搞不好主張停建呢~~

要走平面的話其實早應該在都市計畫之初就要考量整體交通流量跟停車 行車問題在舊市區已經發展成熟的空間裡面要多一個新的運具 就要花更多力氣去說服不然就是要強硬手段去執行了

護數團體什麼咖?以為台灣沒有公權力？是你樹的公益大還是交通

是比你用鍵盤嗆聲還可怕的咖環團是為了目的拿命在跟你玩的 你要陪他們玩嗎?我不贊成改高架或地下 除了錢之外主要是環團跟文史團體 這些不好處理再來就是如果這些團體跟民進黨合流 基本上這條就掰

有種你就當眾自焚 笑你不敢啦

如果一旦改高架地下 沿線居民也有樣學樣跟著喊這條大概也是掰掉了

就是一群嘩眾取寵的.一條大順路的樹影響高雄什麼？何況是不能移哦現在講掰會不會太早 我說過二階不會掰就是不會掰 最多就是高架

你知道台灣移樹 存活率很低嗎?你說不會掰就不會掰 這些人跟你抗議 每天陪你玩你要怎麼蓋? 再來這些環團跟文史團體 跟民進黨合流你要怎麼蓋? 你知道這些團體以前是長期跟民進黨合作然後我上面說了 第一階段的人到時候有樣學樣要改

我懶得跟你吵 到時候就知道 現在爭一堆都沒意義

你是不是要在處理這些抗議 到時候拆掉全部重蓋?講不過就不跟你吵 我也只能廠廠

把護樹全趕出去 高雄不需要這些反城市發展的團體 支持韓總派警察趕他們出去！

交通建設牽扯的東西遠比那什麼護樹複雜多了

重點就是 你沒有環團敢玩 自己在高雄跑社運

這是已經通過蓋一半而不是還在規劃的東西 說停就停哪有這麼簡單

蓋一半的東西說停就停? 那能說改就改嗎?就說了 照原定計畫下去蓋 才是最好的

而且並不是出了重大公安跟人命

護樹團體已經有發聲明說不能平面就改路線 不接受高架地下

一堆人那麼怕護樹團體 怎麼就不怕大順博愛路中央塞了跟前鎮之星一樣的人潮會出什麼意外呢 樹的空間還比乘客更大更安全 要嘛就改道明誠轉博愛凹子底 大順路放生幾年等協調 否則你不安全的平面軌道就算蓋好 到時候真的有乘客被撞到 還是會被抗議停駛啦

轉明誠 哈 比大順路更大的笑話

因為環團很可怕 你以為國7為什麼到現在還沒處理

搞不好有考慮過高架勒，但是那一整排樹，會有人出來跟政府輸贏我不騙你

為什麼輕軌不能蓋高架 milamitomoya大 你是環團來亂?我反對路窄蓋平面輕軌 高架或地下我無異議

路窄直接蓋輕軌封路算了 San Diego就有這種設計但也是美國市區規劃替代道路多

雖然我參與過環團的一些行動 但我不是環團大順路不叫路窄 大順路蓋平面輕軌綽綽有餘然後 我這邊說真的 環團真的不好處理裡面一堆有錢沒事幹 或是後面有奧援的人在搞

蓋平面輕軌反而要縮減人行道 以人為本？

然後還有一些專門拿命陪你玩的 你要怎麼搞如果縮減人行道 可以讓人行道淨空 這反而是好事如果人行道大 結果被拿來違停或做生意 那還不如縮減然後淨空這邊我只能說 你搞平面以外 就要有全面停工的覺悟因為環團真的沒處理好 這條不知道會停多久再來 這段高架地下 第一階段也會有人出來喊到時候要怎麼處理? 大小眼?只有二階高架地下一階就平面? 如果真的要改 請全盤考慮後果

人行道寬跟違停是兩回事 無論寬窄都要取締 但寬對行人比較友善 然後護樹反大順路就別蓋 塞車個幾年居民就會後悔一起反護樹了 大小眼你就想太多 楠梓紅線高架有抗議沒地下嗎

如果人行道縮減 可以藉此加強取締 我認為是好事看不懂我的意思嗎? 意思就是 人行道縮減了沒有讓你停車做生意的空間了大小眼 也不是你說的算 第一階段一樣有反對平面的聲音 你讓第二階段高架地下 第一階段 聲音就會出來是不是大小眼 是比較出來的 第一跟第二就擺在那邊很好比 今天你有我沒有 就會造成比較所以我是支持原案蓋下去 起碼爭議就那樣一旦高架地下 只會增生更多問題

高架會讓運輸效率更高這點無庸置疑，但問題在於願意花多少錢。 我個人認為效益太低 不如省下來去蓋別條或改善公車&整體行人環境然後我不是受甚麼市府洗腦。原本我也偏高架派，是在看過歐洲平面輕軌運作得多好，才感嘆台灣蓋軌道運輸總是有非立體化不可的迷思

其實路那麼大條 做平面真的沒有懸念而且未來附近會蓋很多商場影城你讓它們開車不方便 輕軌使用數就會起來了

雨豆樹根輕軌二選一，我選雨豆樹~~大順路有地方設高架車站嗎??

我說過了 要也是省黃線地下化經費 大順路是該花的 不過我想C大是比較想要市區十條輕軌的

所以是打算整條環狀打掉重蓋高架?然後你的想法頗怪 黃線即使平面 錢也不會跑到環狀上黃線一半左右的經費由中央支出 地方籌不到一半即使他蓋平面 你只有地方自籌可以挪用但是你知道黃線大部分的自籌是怎麼來的嗎?是靠沿線聯合開發來的.....那你是要挪哪邊的錢過去

m大真的想太多 一階都蓋完了難得要佔領軌道抗議嗎 然後你在懲罰的汽車之前 輕軌就會先被汽車懲罰一兩年了 但乘客不該成為懲罰汽車的犧牲品啊

一階蓋完 二階還沒蓋完啊= =+你怎麼會覺得 要抗議不會跑去二階抗議?輕軌怎麼被汽車懲罰? 撞輕軌嗎?再來 我很想問問 你的高見 怎麼把黃線預算挪到環狀

一階發生那麼多事故 就是懲罰輕軌啊 黃線比較特別的是劃在前瞻內 中央不管怎樣都會給那一千億 只要要求二階納入前瞻就可以了

一階發生那麼多事故?輕軌通車3年 你查看看車禍次數跟一般道路的車禍率比較看看 看誰高囉然後黃線是由前瞻補助 然後並沒有1千億中央大概給800億左右 其他自籌所以你說的 把黃線的經費拿去補環狀 到底要怎麼補?是放棄黃線要中央把前瞻的黃線改環線?你知道黃線一旦放棄 經費就不會下來嗎?如果你要環線拿前瞻補助 只能等下次民進黨在開前瞻所以你是打算讓環線先擱置2~4年 等前瞻再開嗎?順帶一提 前瞻計畫 不是常態性特別預算你等2~4年 不一定會有所以你確定要拿黃線預算給環線嗎?

你是不是沒把汽車擋住輕軌 輕軌只好原地叮叮的情況 還有輕軌行進時汽車突然闖軌道導致輕軌速度減肥 這樣雖沒事故但也是懲罰輕軌啊 更不要說大順路路幅小凱旋路三倍人口卻多好幾倍 你覺得這種懲罰會多幾倍？其實你看台中鐵路地下化部分負擔改成高架化中央全出的案例就知道預算是可以討論的 黃線現在也還在可行性而已還可以在那邊增站延伸 二階綁進去不超過總預算應該是可以 更何況二階高架站凹子底灣子內文化中心都還能做土開共構

所以說懲罰輕軌的問題 追根究柢 不就是用路人的問題這問題 說真的 只要政府硬起來開罰 罰個幾次就少了再來你說的地下改高架的問題那是同一個案件的狀況 可以改 但是環線 黃線是不同假設你今天 把黃線改平面 那麼就要先重審這邊預算就會被扣掉 這樣你是要怎麼挪預算?你不管平面變高架地下 還是地下變平面中央補助的部分 永遠就是專款專案 不會讓你挖東補西順便在跟你說一下 鐵路地下化 這部分是中央建設地方大眾運輸 是地方負責的 你拿台中鐵路地下來比其實不正確 因為那本來就是中央建設只是如果你要地下化 地方要拿錢出來補這樣你懂了嗎? 黃線的錢無法拿去補環線還是你真的認為中央可以這樣讓你東挖西補?這樣大家也可以先規劃一條可以過得lrrt或是mrt跟中央要到半額補助後 再拿這條錢去做其他平面輕以黃線為例 中央給800e 扣掉黃線自己 還可以再蓋3條這樣地方自籌都不用了 真好 請問你是打算用這方法?

有樹就不能移，那以後誰還想多種樹?護樹會否帶來反效果

保留雨豆樹也是以人為本啊~~

要保留樹也是可以(養護移植)，但是勢必工期延長許多

推

好兇歐嗚嗚不要生氣QQ

我不能同意你再更多了