當初設計的人就是天兵
沒事把車開到四樓幹嘛
還弄了東廣場限縮月台
只有一個軌道來回讓班距也少得可憐
就算改裝四樓增長月台也是先天不良
現在要解決方案只有一個
直接把一樓維修廠變更設計
變成一半車站 一半維修廠
好處如下:
不用跑到四樓搭車 列車也不用開到四樓
月台長度立刻增長 可用的軌道也變多
可以達成雙向來回
至於你說維修廠不夠的問題
可以將廢棄的四樓改裝成第二維修廠與一樓搭配使用 or 由其他維修廠支援
沒有萬能的方案
但這是個利大於弊的方案
※ 引述《neiloox (Neil)》之銘言：
: 小碧潭站的問題相信大家都討論很久了，也很無奈...
: 但今年中IKEA在美河市要開幕了，
: 招商順利的話，之後也可能有其他廠商及公司進駐，
: 廢除小碧潭站的機率也愈來愈小。
: 在未來小碧潭旅客數可能上升的情況下，
: 有沒有可能藉這個機會擴建小碧潭的月台，
: 讓月台能容納得下六輛的列車，並讓區間車行駛至小碧潭呢？
: 目前想得到的幾個好處有：
: 1. 增加 公館-七張 區間的班次密度
: 2. 未來環狀線通車，能夠抒解大坪林轉車的人潮
: 3. 增加小碧潭的班次密度，因應未來的人潮需求
: 六輛的列車長度約141公尺，
: 在Google Maps測量小碧潭的月台長度如下圖：
: https://imgur.com/a/C6J95gd
: 就現有的空間來說，應該是可以擴建到160公尺，
: 對於停放六輛的列車應該是足夠的吧？
: 有沒有其他工程上的因素可能導致小碧潭月台無法擴建？
: 大家怎麼看呢？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-01-21 15:33:00直接挪用東廣場來延伸月台 選我正解
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-01-21 15:35:00雙向對開就夠了 用不到雙軌
如果不計成本的話 就是整個拆掉重蓋 一樓車站樓上維修
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2019-01-21 15:36:00直接拆掉不要重蓋 這是另一方向的解
單軌雙向對開喔，可是這樣班距應該還是不夠密集或是七張站封閉 施工成上下兩層月台改裝維修廠影響應該比較小
小碧潭應該是從機廠進出線旁邊拉一條的進出線本身是雙線立體交叉所以其實在上行進站前下行就能出站了我猜最密可以8分班距？
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2019-01-21 15:58:00回原po月臺拉長就夠了 只要把現行臺電大樓區間車拉到小碧潭 班距其實還可以 尖12 離16 以小碧潭的運量足以應付 甚至光七張不用下車可以直達市區這個優點就蠻足夠的七張以北就全部為尖3離4的班距 公館 大坪林的人潮問題也迎刃而解 可謂多贏
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-01-21 17:20:00洨碧痰應該是7.5也可以吧所以就算是全線單線 只要交會站站距足夠平均的話 班次密度也是不錯的
但北捷不擅長15分鐘循環(？以前的台鐵淡水線 還有現在的海線 交會站夠多海線會排班的話容量也不差之前估算過 海線全跑站站停可以做到約13分班距小碧潭的單線區間其實只佔路程一半吧？
作者:
Lincoln (林肯)
2019-01-21 18:00:00連噪音問題都解決了
如果前台鐵玉成調車廠沒被土開的話。。。做松山線第二機廠，或許(？)
作者: ymad (MD90) 2019-01-21 21:44:00
設計的是天兵無誤 弄什麼廣場在還沒3節短編的時代設計3節月台然後一半的車廂停外面……
作者:
ciswww (Farewell)
2019-01-22 17:11:00回應樓上:小碧潭線採短編組&採短月台當然是一併規劃的，因小碧潭線旅運需求低而做的設計
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-01-22 18:28:00最理想是安坑輕軌順便把洨逼痰做掉