不知道有沒有會錯意
台北捷運日均乘客人數是2百多萬,
如果估計公車也類似的人數,
那500萬通勤族為基準,
一天多了3%約15萬人的增長很少嗎?
邊際上一年就是超過4000萬人次的公眾運輸使用量，
從交通來看感覺是很可觀的增長, 畢竟台北人口增
長應該沒這麼高；
另外, 一年10億元花在30萬持卡人身上，其實就是
一趟交通雙北政府補貼了5元左右在通勤族公共運輸上，
而這筆錢多數還是流到了公有的捷運或者依靠政府補
貼的公車系統，對於政府的淨支出並沒太大壓力，況且
台北市政府這幾年真的很"認真"在收停車費跟停車費率,
而市區一年假如少了4000萬車次的私人運具流量，對
於市區交通壓力紓解，以及汽機車事故人身傷亡的避
免也是助益
同樣對於無法負擔市中心房價或房租而選擇以時間換
空間的市民來說也是個幫助
說到底, 雖然這個政策比較有利於台北市郊區或者新
北市民, 但終究這些乘客是為了到台北市消費與就業,
也給台北市帶來了稅收收入
我覺得議員還是媒體老是很喜歡找1280麻煩, 老是嫌
這嫌那, 搭配其他支票開到飽的政策對比一下, 比如
說一天到晚吵的重陽福利金(或許不是徐議員您),
配合部分議員聳動的說明跟媒體恐怖的標題
"疑財政黑洞 預算暫擱置"
作為台北市民對於你們吵這個真的無言,
還不如督促北捷快點增班或者採購新的車廂,
又或者改進公車排放廢氣的問題甚至更換電動公車,
真的覺得議員是沒事可做沒東西可以盯了嗎?
※ 引述《cherish18 (CHIAO)》之銘言：
: 昨天交通委員會審預算，議員決議將1280月票預算擱置。
: 但擱置的意思並不是沒過或不討論，而是預算審查時，會先將需要局處提供更詳細資料的
: 預算擱置，移到 #第二輪時繼續審查。
: 1280月票的預算，明年要補助9.4億，在交通委員會的預算中算是相當大額，因此我們請
: 局處在第二輪審查中針對本次議員提出的問題提出資料答覆，再繼續討論。
: 報導的篇幅較小，無法列出我在委員會中要求局處提出的問題，因此在文中列出：
: 一、我肯定1280月票政策可以減輕市民負擔，並且鼓勵大眾使用交通工具，但市府針對此
: 政策應定期檢視是否有可以調整的地方，並且每年提出評估標準。
: 二、去年旅客數成長有達到議會附帶決議的標準（捷運運量提升3%），今年是否也要提出
: 類似的標準提供外界參考、檢視成效？
: 三、與其每個月購買一次月票，我建議採取訂閱制，可隨時取消但不需每月買票。
: 四、上半年度在媒體上，看到交通局多次提出可能會改變月票的版本，例如推出「捷運專
: 屬定期票」等等，但始終只有聽說，沒看到政策版本。如今已經要審查明年度預算，如果
: 明年可能會有政策變更，必須在議會說明方向，我們才能夠確實審查。
: 以上四點，最重要的是第四點，因為如果明年方向會更動，那預算審查自然要依此調整。
: 我是建議推出小範圍、更低價的月票，讓更多台北市民能夠受惠。
: 因此，交通局將會提供以上評估資料，讓該筆預算進入第二輪時討論。
: 其實當天並沒有任何議員提到要取消1280，都是提問以及詢問資料與證據。
: 實際上這麼大筆的預算進到二輪討論很正常，當天除了這案以外至少還要五筆都進到二輪
: 。擱置到二輪討論，跟審查不通過真的是不一樣，請各位理解！