我是不知道你們的恩怨是怎樣啦，但你只有單方面陳述我覺得不太公平
所以我列出他在原文中的推文，是不是你認為的那樣就交給大家決定
→ ciswww: 1.到中壢火車站必須轉乘，很爛 2.機場捷運機電又要採購1次12/24 21:47
→ c3035281: 之前不是有人說綠線會直通進中壢車站12/24 21:48
→ ciswww: 好吧，我看到本文最後一段了12/24 21:51
這邊我認為是cis沒看到最後一段，所以並沒有繼續批評下去
推 dotZu: 1. ciswww看到人家好的規畫就故意扭曲；12/24 23:13
→ dotZu: 2. ciswww 很沒常識，連直通運轉都不知道意思 12/24 23:13
→ dotZu: 3. ciswww 喜歡把好東西說成爛東西，作出不實評語誤導他人 12/24 23:15
→ ciswww: 不好意思，因為之前綠線機電採購的公開資料不是這樣寫的12/24 23:15
是不是好東西，當然不是他說了算，但也不是你說了算
而且要進行調查才能知道
在此之前，我都只當是個人主觀的意見陳述
→ el1901: 基本上桃綠延伸中壢&大溪的機電系統已納入原有標案的後續12/25 23:32
→ el1901: 擴充，沒意外的話就是原廠商續做下去，延用原有規範執行， 12/25 23:32
→ el1901: 不會再另外招標，自然沒有綠線延伸線的規定。 12/25 23:32
推 ciswww: 樓上說得對12/26 00:13
所以正解應該是這則推文是嗎?
既然都出來了，我不知道你還有什麼話要說，何況你也把你要說的都說完了
再來，c板主只推了這麼一句:
→ coon182: 本文已有強烈針對性，S注意12/26 23:05
並不是你推文中所說的
推 dotZu: 哈哈，板主不准我反駁 ciswww12/26 23:26
→ dotZu: 我寫文章一字一句，每句都反駁了，但是 ciswww 照躲不誤 12/26 23:26
推 dotZu: 我回文了啊，該做的都做了，是板主不讓人討論。12/26 23:32
→ dotZu: ciswww 聲稱「板南線可以延伸汐止」，我叫他拿出怎麼做， 12/26 23:33
→ dotZu: 他就躲到現在還不拿出「板南線如何延伸汐止」啊。 12/26 23:33
→ dotZu: 反正我盡到自己知識份子該有的義務，把我知道的講出來， 12/26 23:34
→ dotZu: 板主要禁止正確的知識流傳，這我也沒辦法。 12/26 23:35
→ dotZu: 板主就是打定決定護護護，護到底了。 12/26 23:35
→ dotZu: 我也不是只講「板南線延汐止」的舊戰場，這次的我也有回答12/26 23:36
→ dotZu: 回答得很清楚啊，我還自己自兼正方、反方， 12/26 23:37
→ dotZu: 把 ciswww 若說出怎麼的說詞，是我可以接受的辯解，都寫了 12/26 23:37
我覺得c板主的用意是不要對人進行人身攻擊或引戰，尤其是針對人的時候最容易發生
究竟是ciswww說的是不是對的，還是你說的才是對的，我只想說
「公道自在人心」
以上，我的觀察就是這樣，如果板主覺得不妥，我可以隨時刪除本篇文章
引述《dotZu (良牙)》之銘言：
: 寫得這麼清楚了還有一個 ciswww 要來這樣為反而反，
: 我是不知道這心態是什麼啦，可能就是見不得人好吧？
: 看到好的規劃就要故意說成很爛，這也不是 ciswww 第一次這樣做了。
: : → ciswww: 1.到中壢火車站必須轉乘，很爛 2.機場捷運機電又要採購1次 12/24 21:47
: 簡單說， ciswww 提了兩個論點，而兩個論點都完全不符事實。
: 他是知道事實為何的，但是就是故意講反話，來個為反而反。
: 五月，今年 2019 年的五月，鐵道局已經公告了，
: 「機場捷運的環北站到中壢站，容許廠商使用不同的機電，但必須達成一車到底」。
: 你 ciswww 該不會辯稱自己從五月到十二月，
: 都生活在「柏拉圖的洞穴」中，所以不知外界詳情吧？（地穴寓言）
: 再清楚地講一點，「機場捷運線有兩種機電，是我等已知的事實。」
: 我們就簡稱它是機捷機電一號，和機捷機電二號吧。
: 從台北到環北站，是屬於機捷機電一號；而從環北到中壢，是機捷機電二號。
: 現在就請問你 ciswww：你要嘛，就承認自己不知道機捷有兩種機電；
: 你要嘛，就承認自己是知道有兩種機電，但是故意講反話。
: 兩選一。很簡單。也沒別的可能性。
: 因為你要嘛就是知道，要嘛就是不知道，邏輯上這已經包括一切可能了啊。
: 你是不知道有「機捷機電二號」的存在，是嗎？
: 我看喔，到這題你已經不敢回答了。畢竟你以前都是逃掉，每次都是逃掉而已。
: 當然你還有一種辯解方法，那就是二號等於一號。
: 沒錯，說得沒錯。鐵道局的公告裡雖然「容許採取與原本不同的機電」，
: 但是，鐵道局並沒有「規定一定要採取與原本不同的機電」。
: 所以從環北到中壢，如果廠商這樣抉擇的話，仍有採用和舊有同式樣的可能性。
: 你要說機電二號就等於機電一號，這可能性是存在的。
: 沒錯。但是這個可能性有多少呢？廠商是採用舊有的呢？還是採用一個不同的呢？
: 我是不知道哪個機會比較大，這兩種「在合約上」是都有可能。
: 在合約上，廠商在環北站到中壢站可以採用任何機電，
: 只要廠商能確保：台北站到中壢站一車到底。
: 至於廠商如何做到這點，或是可否做到，那可以是另一個討論；
: 倒不是我們這邊的重點。他只是在合約上必須做到一車到底。
: 如果機捷機電一號就等於機捷機電二號，那麼一車到底當然不是個問題。
: 但如果廠商決定，機捷機電二號要採用與機捷機電一號不同的系統，
: 那就廠商要解決這個台北站到中壢站，必須一車到底。
: 所以你 ciswww 懂了嗎？我們現在已知的，是機捷有兩種機電，要直通運轉。
: 當然你說這不算直通運轉，那也可以，你可以辯解說，這官方上算是一條線，
: 既然官方算是同一條線，即使他採用了兩種機電，這也算不上是直通運轉。
: 好，這樣說，當然也是行得通。
: 你說他仍然是同一條線，不算是兩條線，只不過是一條線有兩種機電罷了。
: 直通運轉的定義上來說，應該要是官方算是他是兩條線，這才可以說是直通。
: 但是你現在知道你 ciswww 主張「桃園綠線主線」和「桃園綠線延伸線」，
: 必然採取同一種機電的可笑在哪嗎？
: 你說的主線和延伸線，有可能採用同一種機電，這當然是有可能。
: 但是在一條機捷已經「已知」採取了兩種機電的「已知條件」之下，
: 你還要硬扯說，「綠線延伸線必然和主線採用同一種機電」，
: 你說的必然根本就沒有必然啊。
: 機捷是一條，但是現在他已經「容許」採取兩種機電了，
: 你說的必然到底在哪裡？很可笑。
: 所以你說的「 1. 」，車開不進中壢站？有多可笑你知道在哪了吧。
: 誰告訴你車開不進中壢站的？那是你的幻想。
: 你的依據就只有「綠線的機電招標公開資料不是這樣寫的」，
: 那你知道了吧？我們已知「環北站到中壢站的機電系統，是機捷的第二號機電」。
: 所以誰跟你說開不進中壢站的？你自己推論的吧。
: 就這樣告訴你，你的推論明顯是錯的。
: 你推論說不可能採取直通運轉，你的推論明顯是錯的。
: 因為機捷的「環北站到中壢站」已經要容許採取和現有不同的機電。
: 至於你所說的「 2. 」，又要多採買機捷機電，
: 所以你知道，機捷過中壢站之後多一站，這採買的會是「機捷二號機電」對吧？
: 你在抱怨什麼呢？為什麼採買機捷機電會是什麼缺點呢？
: 你是不知道機捷有兩種機電是嗎？
: 光是知道機捷有兩種機電，就足以完全反駁 ciswww 的謬論。
: 我看我寫到這，他是連我的文章都不敢回啦。因為他歷來都是如此。
: 像是上次，大家都知道板南線延伸汐止，是「物理上不可能」。
: > 推 ciswww: 南港展覽館端並沒有完全「卡死」，應該改得出來
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: > → dotZu: 要改當然都「改得出來」啊，問題是要拆掉多少東西而已啊
: > 推 dotZu: 人定勝天神話官又來了，忘記納莉颱風教訓啦？
: > → dotZu: 先全拆當然什麼都蓋得出來啊，是想硬拗什麼呢？
: 看到沒？他評論說「物理上不可能」叫做「應該改得出來」。
: 光是任何讀過高中物理課本的，任何人都可以電爆 ciswww。
: 叫他提出「如何改得出來」？他到現在就是一直躲啊。
: 當然啦，板南線延伸汐止，是一個「可欲」的目標，
: 如果真的有什麼妙法，有什麼妙招，的確可以達到，
: 那我當然是「樂觀其成」，「百般贊成」，我會第一個跳出來力挺延伸汐止！
: 但是 ciswww 這個人喔，他目前就是停留在「小叮噹穿越圈」的論點，
: 遲遲就是不肯就「現實物理」怎麼辦到來論述。
: 他如果是真的找到可以「板南線延伸汐止」，那我當然可以挺 ciswww 的方案啊，
: 可是他就是這樣啊，丟了一句「應該辦得到」，
: 問了他了，如何辦到，他就逃了！
: 逃到現在也不回答！
: 然後他的評價是「板南線延伸汐止」可以改得出來（這要穿越基隆河支流不是？），
: 然後他再評價說綠線開不到中壢去……他認為這改不出來。
: 一個「物理上不可能」的東西，在他腦內是所謂的「改得出來」，
: 然後事先規劃好，今年五月就公告的直通，他的腦內是所謂的「很爛，改不出來」？
: 這人故意說反話，為反為反的一貫習性，由此可見一斑！

機捷機電標的問題不就是廠商被吃掉，但繼承廠商不想吃

1.到中壢火車站必須轉乘，很爛 2.機場捷運機電又要採購1次

之前不是有人說綠線會直通進中壢車站

好吧，我看到本文最後一段了

1. ciswww看到人家好的規畫就故意扭曲；

不好意思，因為之前綠線機電採購的公開資料不是這樣寫的

基本上桃綠延伸中壢&大溪的機電系統已納入原有標案的後續

樓上說得對

本文已有強烈針對性，S注意

哈哈，板主不准我反駁 ciswww我回文了啊，該做的都做了，是板主不讓人討論。我也不是只講「板南線延汐止」的舊戰場，這次的我也有回答

結果我沒說禁回-.- 從這篇開始禁回

不懂為何要理d,他上次也針對我寫了一串，我也只是笑笑中運量同廠商要接一期跟二期都已經是開天價了，不同廠商價錢就更硬了，就算是高運量，同系統商也不見得就好搞，高捷延申岡山路竹，原廠商的價格也是XD,岡山會有站無車個幾年遲早要面對，這不像機捷延申還有鐵路地下化變更可以當理由

d不去參選市議員真的太浪費才能了。

內湖線就是因為西門子開天價，所以忍痛一次砍掉重練到