三個因素
1.景觀考量
沒記錯的話這是胡志強時代的說法,雖然說市長換了兩次
但至少台灣大道在原市區段是真的有其景觀價值的
(不過台中除了這條以外,大概只剩市政路能拿景觀來說嘴了吧!)
2.五權路以東部分的路寬
五權路以西的台灣大道是很寬沒錯,但舊市區路段要搞高架的難度就很高了
(雖然說有三鶯線的前例,但那個例子太可怕我也不想提)
如果要改走民權路,那寬度其實也不太夠,可能要弄成疊式高架
3.台灣大道沿線的高架橋太多了
綠線捷運,台74中彰快,高鐵,還有最近正在蓋的龍井中興路跨台灣大道接中科西南向聯外道路的高架橋
特別是最後一個還是在大度山上
也就是說,如果要蓋高架的話,弘光到東別那段的爬坡會必須弄得更陡
這樣的話,機電設備形式的選擇就相對受限不少了
另外就是出土段沒辦法設站的問題...
除非你要用全高架,但又有困難

跨座單軌加全線高架化可以解決所有問題迴轉半徑較小，能爬坡，轉彎安靜。重慶都這麼做，可以選擇呀地下化坡度是一樣的，除非你挖個100公尺深的車站ww

迴轉半徑小就摩擦係數大 摩擦力大就耗能耗電損耗大以後哪來那麼多電力維持單軌 不如做迴轉半徑大一些的方案

你這麼在意電力多寡那只能用蒸氣列車了

蒸氣更耗能

舊市區高架化要走單向設站吧

胡志強原先也堅持台中鐵路地下化，據2002年台中市政府，

當年台南力抗中央要搞單軌，現在都鼻子摸摸想換新玩具了，還有人一直吹單軌XD

「地下化非做不可」「胡市長強調…鐵路建設是百年大事」「鐵路地下化才能真正解決鐵路阻隔都市發展的問題」「應該多思考鐵路地下化後…車站特定區兩棟大樓帶來的產值效益」

原台中鐵路地下化北端起點在東山路以南如果中央要比照鐵路出全額 兩邊延伸到台中港和車籠埔那我想改高架也是可以接受的笑你不敢

懸掛單軌很帥又很有噱頭啊 搭配景觀又是ㄧ亮點只是不知道會不會很貴XD

肯定貴，但如果可以接受中國廠商，或許會便宜一點

那台南不趁機跟湘南簽一波友好城市嗎XD

雖然大家都一直喊貴 但沒看到數據...

以現在的技術，出土段如果真的有必要，可以設站沒問題，電聯車制軔沒那麼不堪

我不是推銷單軌，如果有其他膠輪捷運也是可以啦。只是高架橋要再寬一點就是了景觀不是問題，台中市容夠醜了。再加一個也不差

那是你主觀覺得醜 不是沿線居民

藍線蓋高架，有如台北市民高架蓋在忠孝東西路上，難以想像

審計部那邊高架我覺得可以

不管是地下還高架 可跟快速道路一起嗎 台中到朝馬超塞

就是要你放棄私人運具去搭捷運啊

說到快速道路 高雄那個都會快速道路連三分之一都沒蓋完

36樓，那是因為碰上姓謝。。（怕有恐怖聯想，後面那2個字不提了）市長任內不只高雄快速道路，蘇花高停建也是由他之手。

後來的市長也不蓋高架道路也是很大的問題不過如果再更塞一點就不得不蓋了啦 再等等

恐什麼恐,臨港段跟成功段蓋下去高雄港站跟灣區景觀就毀了南段後來有三國通道(謝)跟後續的新生路高架(陳)替代市區適合蓋高架(通過性車流多)的只有中華路(北段)跟民族路但到南高雄就沒有對應的路廊可以走 (民族接凱旋也許可行)

民族路捷運蓋下去後就沒機會啦

所以高雄不會塞車 捷運運量才會那麼慘嗎?

台90沒啥意見,但高雄比較缺的是南北向快速道路就是...環團問題一直都在穿越鳳山丘陵,從新生高架延伸還是一樣啊...

高雄怎會不缺南北向 國1從整個市區東側經過市區東側要南北向移動 要嘛走普通道路 要嘛去塞國10來轉國1 所以國10才會爆炸第二行的東側改西側

我來到公路版了（誤）