作者:
iyori ([木神] 伊織)
2020-09-24 21:51:28會議紀錄連結
https://reurl.cc/Z7yzoW
(一)臺北市文山區博嘉里-吳里長坤輝
不應把博嘉里當做鄰避設施設置的地方，本案應於景美溪北側增設一站，以下是主要理由
:(詳書面意見)
1.距離及交通除了區段徵收後所興建之住宅區外，和平東路四段與木柵路四段口為博嘉里
居住人口最為密集的地方，目前有1,286戶設籍(4,089人)，而景美溪北側設站點距離木柵
路四段159巷約600公尺，距和平東路四段口約700公尺。另外，與博嘉相鄰的深坑區及石碇
區人口數為31,370人，這些區域的居民如由此轉乘捷運前往內湖、南港是最便利的。以文
湖線為例，目前木柵站每月平均進站人次約14萬人，動物園站約26萬人，可見不只本里里
民搭乘，絕大部分都來自博嘉里以外的百姓轉乘，甚至大部分是來自深坑石碇的居民，如
於捷運東環段景美溪北側設站，可減緩對動物園站周邊交通及停車場之衝擊。兩站平均進
站人次約40萬人，若以五分之一(即8萬人)估算是前往內湖、南港，就會有一定的搭乘人數
。臺北市殯葬處目前規畫於富德公墓興建第二納骨塔，塔位預計95,000座，富德靈骨樓(第
一納骨塔)塔位119,780座，另富德樹葬區至今年6月總共有18,757位先行參與樹葬，加上約
5,500座的公墓以及無法計算之私墓地，目前總計至少25萬座以上，清明節前後為木柵路四
段交通最為壅塞的時候，如可設置景美溪北側站，可在站前或周邊設置清明掃墓接駁專車
站，紓解交通之衝擊。此外，深坑區的公有停車場總格數410格，而每年至深坑、石碇的觀
光人數約14萬人，若有捷運東環段景美溪北側站，可減少遊客自行開車前往的情形，除轉
乘方便，亦可達到節能減碳的環保效果。
2.市政府推動順利區段徵收後，木柵路四段因道路拓寬及公共建設，無法在原址補償土地
及房屋給所有權人，而是會轉移到木柵路五段，如有設置東環段景美溪北側站，將提高所
有權人接受徵收的意願，有助於推動區段徵收。3.建設地方懇請市府長官，能以美化市容
、提升博嘉里地方發展繁榮為施政出發點，不要只以施工成本及經濟效益衡量，讓博嘉能
成長、繁榮，成為更適合里民居住的好地方。
(二)臺北市內湖區週美里-丘里長麗玲
1.本里有新湖一路站，當初市府以11億取得，土地使用分區原先是教育用地、河濱高中預
定地，希望市府能兼顧地方的需求，請回饋地方建游泳池、停車場。2.希望捷運局在Y35站
增設連通道，連接舊宗路、新明路以便利市民搭乘捷運。
(三)玉成里民眾-陳瑩青女士
1.規劃的出口請將玉成里方向納入考量，勿像松山站出口（背對背）設置。
2.想確知目前的出口位置。
(四)民眾-莊先生
本案橫渡線袋狀軌之位置於何處?我想瞭解明挖時對交通之影響。
(五)文山區民眾
1.本案路線於內湖瑞光路及港墘地區有多處轉彎，應有轉乘適度規畫或支線延伸。
2.感謝里長爭取於博嘉里設站，但於博嘉里設站可能造成前往市區的時間變長，看捷運局
是否有其他方式解決博嘉里設站之需求。
3.本案主要變電站於何處?
4.松山區緊鄰民宅，是否此路段盡量不要設置橫渡線，或採用浮式道床以降低噪音對鄰近
之影響。
(六)李柏毅市議員辦公室-田主任方倫
1. 請認真評估博嘉里設站可能。
2. 請評估丘里長所提之需求。
3. 松山路沿線緊鄰民宅施工安全請特別研究預防。
4. 未來彎道及轉轍軌是否產生噪音擾民亦請研究預防。
(七)專家學者-黃台生副教授
1.今天是環境影響說明書的公開會議，主要是針對環境議題做討論，這是很好的一個平台
，今天也有民眾或議員辦公室主任針對規劃的問題提出意見，現在透過這樣的方式，蒐集
當地居民的意見，這樣是很好的。
2.前面有里長及主任提到噪音的影響，本案因屬於地下化的方式興建，列車在進站及出站
時行駛速率較慢影響不大，主要影響在於轉彎處才會產生較大之音量，目前已營運之地下
捷運線，雖然過彎時車廂內噪音很大，但地面並無民眾抗議噪音問題，所以未來設計應能
克服相關影響。
(八)專家學者-陳國義先生
1.捷運局過去20、30年的經驗，讓本案在環境各方面，不論是空氣、噪音振動、水質、交
通、廢棄物等等皆考量的很完整，後續也會進行監測，環境保護措施相當到位。本案採用
地下化方式興建，營運期間空氣品質、噪音振動對周遭的影響相對較小。
2.都市施工廠商水準普遍不錯，對於棄土運送、機械保養等防範措施都很注重，後續若持
續針對施工廠商進行要求及並接受民意監督必能有效降低影響。
(九)徐議員巧芯
1.本案是地下化方式興建，對周邊影響較小，僅站體施工期間對附近居民、商家、交通影
響等較有影響，應特別注意。尤其本案經過幾處車流量較大之地區，應避開上下班尖峰時
間，施工期間難免會有交通黑暗期，這方面再請開發單位留意。
2.本案有經過幾個學校，施工期間要特別留意，避免影響學生上課品質，學校單位應與施
工單位保持互動，也可主動通報，請施工單位改善。
(十)費立委鴻泰
1.本次雖屬環評公開會議，但未來於中央審查環境影響評估時，環評委員也都會詢問路線
及設站問題，請先注意，屆時若有需要我們也可以提供協助。
2.本案除了環境問題外，有關在信義區路段，有2站相距較遠，請考量於中間是否能增設1
站，並與地方居民多溝通，也期許早日完成規劃、工程能盡快完成。
(十一)王議員鴻薇
1.本案能將北市東側各個橫向捷運路線串聯，當地居民絕對是支持的。信義區里長也爭取
於永春站設站，惟永春站附近已無公有地，土地取得很重要，未來車站出入口規劃需務實
，也希望多增加出入口。
2.內科瑞光路施工期間交通衝擊會較大，希望施工期間能盡量降低交通影響。
(十二)徐弘庭議員辦公室-游主任正宏
Y39站至木柵動物園站距離約3400公尺，木柵路為主幹道，連結深坑帶動商機大有可為，希
望捷運局審慎評估，位於木柵路五段風動石處增設車站之可行性促進木柵發展。
(十三)林穎孟議員辦公室-陳組長威翰
在博嘉里景美溪北側設站，對於當地交通有紓緩功用，這邊將來有區段徵收，亦有富德公
墓掃墓運量需求等，若能設站會有很大幫助，請捷運局好好評估。
(十四)張峰齊先生(109年9月15日書面意見)
1.按現行陸上運輸系統噪音管制標準規定，第二類噪音管制區早、晚小時均能音量需<65dB
；日間<70dB；夜間<60dB。本計畫地下路線應能完全符合法規需求。惟據觀察列車輪軌撞
擊軌道所產生之震動頻率較低，穿透力較強，約在50-250Hz間。以捷運公館站為例，在地
面通風井外仍能聽到列車噪音，於建築物內仍可感受到明顯震動。參考本人非屬敏感體質
，噪音大於45dB或任何明顯震動即嚴重影響睡眠。
2.據鄭國雄、陳誠源於捷運技術半年刊第46期所撰《捷運噪音及減噪相關管制與技術深耕
》一文，於主體工程完成後再行加設減噪措施，費用及投入資源與達成效益將不成正比。
並且，列車通過所生低頻建物震動無法自行加裝隔音窗獲得改善。因此，於設計階段將減
震措施重點考量當屬必要。
3.松山路為本線唯一緊鄰民宅路段，老人家對聲音震動較敏感。建請檢討捷運車輛的噪音
標準、土建軌道的減噪期望值等，要求高於法規標準。設計階段盡可能避免於此路段設置
道岔/橫渡線，直線非穿越路段亦請考量佈設浮動式道床，期將可能震動降至最低。
4.遇實無法避免設置橫渡線，建請將橫渡線位置盡可能靠近松山車站，比照環狀線第一階
段布設可動岔心道岔。超出現行法規標準所生額外成本建議向環保署專案申請經費補助，
以減噪減震示範區方式辦理。
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-09-24 22:21:00東環袋狀軌位置 1.Y35站北側(進出東機廠用) 2.Y38象山南側從基本設計圖來看 是兩個袋狀軌 外加Y37永春北剪式軌
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-09-24 23:08:00東臺北市的台鐵站週邊停車應該免費 往來兩地轉乘比較公平
所以木柵站何時要正名博嘉站？風動石設站聽起來好像不錯？
作者:
loveoichi (π是除不盡的神秘!!)
2020-09-25 02:23:00風動石那邊雖然有點荒涼，但的確讓深坑石碇的民眾，多一個選擇可以進入台北市區，真的可以評估設站
深坑石碇都已經花時間搭到那附近了 直接在動物園站轉不就好了...跟風動石那邊又沒差多遠
作者:
iamshana (CANINE)
2020-09-25 16:26:00風動石設站會不會比14張運量還低
作者: neksa602 (cojilm) 2020-09-25 18:18:00
風動石其實吸的到人，可以考慮設站
風動石設站對深坑石碇民眾比較有吸引力，開車順向往中和，可以把要往東區的親友放下車
作者:
ciswww (Farewell)
2020-09-25 21:29:00景美溪吊橋案是不是被放棄啦？
深坑石碇去動物園跟去風動石用google map算只差一分鐘 是有多「比較有」吸引力到哪裡去...去中和走南岸北岸甚至算起來時間是一樣的
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-09-25 22:50:00這個里長奇奇怪怪的 提我有20萬靈位幹嘛先人也要搭捷運嗎?
作者:
ciswww (Farewell)
2020-09-25 22:54:00「如可設置景美溪北側站，可在站前或周邊設置清明掃墓接駁專車站，紓解交通之衝擊。」但接駁車也可以從動物園站發啊
風動石主要吸引搭公車走木柵路的深坑石碇居民搭乘但未來深坑輕軌通車後，假設深坑石碇的居民改搭深坑輕軌這樣在博嘉設站的效益就會大大降低，且多一站勢必會增加動物園站到台北市區的通勤時間，整體而言效益偏低環狀線的彎道已經多到拉低整體的行駛速度，再多設一站站距過短的車站，速度只會更加悲劇而已，就像在中和站與中原站中間設的橋和站一樣，滿尷尬的存在........
作者:
hyscout (ほうげんじゅ)
2020-09-25 23:13:00深坑輕軌新北市都在送審了 就不要再動東環了吧
作者:
loveoichi (π是除不盡的神秘!!)
2020-09-26 18:28:00東環除了內湖那邊某站改為民權東路與瑞光路交叉路口設站外，其餘站點都OK
作者: Sayokonight 2020-09-27 07:26:00
木柵站15分鐘就到忠孝復興，公車10分鐘到101，博嘉里已經很方便了，真的沒有多設站的必要，何況還設在風動石...給風跟石頭搭嗎？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-09-25 06:21:00東環袋狀軌位置 1.Y35站北側(進出東機廠用) 2.Y38象山南側從基本設計圖來看 是兩個袋狀軌 外加Y37永春北剪式軌
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-09-25 07:08:00東臺北市的台鐵站週邊停車應該免費 往來兩地轉乘比較公平
所以木柵站何時要正名博嘉站？風動石設站聽起來好像不錯？
作者:
loveoichi (π是除不盡的神秘!!)
2020-09-25 10:23:00風動石那邊雖然有點荒涼，但的確讓深坑石碇的民眾，多一個選擇可以進入台北市區，真的可以評估設站
深坑石碇都已經花時間搭到那附近了 直接在動物園站轉不就好了...跟風動石那邊又沒差多遠
作者:
iamshana (CANINE)
2020-09-26 00:26:00風動石設站會不會比14張運量還低
作者: neksa602 (cojilm) 2020-09-26 02:18:00
風動石其實吸的到人，可以考慮設站
風動石設站對深坑石碇民眾比較有吸引力，開車順向往中和，可以把要往東區的親友放下車
作者:
ciswww (Farewell)
2020-09-26 05:29:00景美溪吊橋案是不是被放棄啦？
深坑石碇去動物園跟去風動石用google map算只差一分鐘 是有多「比較有」吸引力到哪裡去...去中和走南岸北岸甚至算起來時間是一樣的
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-09-26 06:50:00這個里長奇奇怪怪的 提我有20萬靈位幹嘛先人也要搭捷運嗎?
作者:
ciswww (Farewell)
2020-09-26 06:54:00「如可設置景美溪北側站，可在站前或周邊設置清明掃墓接駁專車站，紓解交通之衝擊。」但接駁車也可以從動物園站發啊
風動石主要吸引搭公車走木柵路的深坑石碇居民搭乘但未來深坑輕軌通車後，假設深坑石碇的居民改搭深坑輕軌這樣在博嘉設站的效益就會大大降低，且多一站勢必會增加動物園站到台北市區的通勤時間，整體而言效益偏低環狀線的彎道已經多到拉低整體的行駛速度，再多設一站站距過短的車站，速度只會更加悲劇而已，就像在中和站與中原站中間設的橋和站一樣，滿尷尬的存在........
作者:
hyscout (ほうげんじゅ)
2020-09-26 07:13:00深坑輕軌新北市都在送審了 就不要再動東環了吧
作者:
loveoichi (π是除不盡的神秘!!)
2020-09-27 02:28:00東環除了內湖那邊某站改為民權東路與瑞光路交叉路口設站外，其餘站點都OK
作者: Sayokonight 2020-09-27 15:26:00
木柵站15分鐘就到忠孝復興，公車10分鐘到101，博嘉里已經很方便了，真的沒有多設站的必要，何況還設在風動石...給風跟石頭搭嗎？
風動石不需要設站，反而是Y39站可以北移到吳興國小前這樣才能吸引人潮搭乘，原站點有點荒涼
風動石不需要設站，反而是Y39站可以北移到吳興國小前這樣才能吸引人潮搭乘，原站點有點荒涼