http://i.imgur.com/zP6lpWN.jpg
http://i.imgur.com/z8RPYJB.jpg
http://i.imgur.com/ol9K6YF.jpg
http://i.imgur.com/CSMxSxz.jpg
http://i.imgur.com/2VE7sOr.jpg
當初美術館段爭議
市府提出了5種方案來進行選擇
但感覺起來比較偏向方案2+方案4
所以最後這段市府的修正版本是哪種呢
謝謝

方案四那裏不是已經蓋好了,跟美術館路問題沒關係啊

喜歡3跟4

方案2好處是fu不錯，方案4則是好轉乘

一下酸住民 一下酸四輪 連樹也無辜受害 究竟是小編生活太枯燥 還是長成了憤世嫉俗的人類然後熊本考察圖講解實在詭異 看照片是熊本市電二本木口臨路側下一站是終點站 當然人少 馬路對向是河岸 前往乘車不是只要過馬路 何況那區也不是人口密集區 純粹是沿河岸走更不方便 所以才是現在走法(也方便洽公民眾

樓上是不是沒看過反對輕軌跟環團的意見? 圖上只是忠實呈現

現狀本來就可以迴轉且有路邊停車格本來可以的事情因為輕軌來被取消 表達不滿還要被你酸?回樓主 當時這些方案是針對不同路段的解法現在的最終版本已經又有一些不同了https://tinyurl.com/2tzp2nhs 給你參考

其實仔細研究方案2，4，就能發現當初居民抗議的真正原因.

所以可以掛醜醜的布條 還不會被罰被拆也是原來就可以?

是的, 可以

回個方案3，我認為如果採用C型路權勢必要有架空線，輕軌其實很耗電...... 而且煞車距離長，以台灣人使用道路的習性，100%會出事

方案3只要一有違停 汽機車輕軌全塞在一起

他分數怎麼排的…問題嚴重性跟可行性、運作性放一起，然後取平均…這三點分數高低意義不同吧

其實那段窄路路面應該直接以行政方式改為輕軌專線

樓上這麼聰明, 想請問改成輕軌專線後這棟大樓怎麼出入?https://i.imgur.com/KeLAvNF.jpg

https://i.imgur.com/vACbuYX.jpg馬卡道路應該是採取方案4了

那三小單線雙向來真的喔？剛看了一下，說要單線的那段上次去過根本沒車

美術館路在馬凱到東四路這段車道明明很夠*馬卡不知道為什麼弄到最後走人行道