╔═══════════════════════════════════╗
║ 高雄捷運111年3月運量 ║
╠════════════╦════╦═══╦════╦═══╦════╣
║ ║ 紅線 ║ 橘線 ║ 紅橘 ║ 輕軌 ║ 紅橘輕 ║
╠════╦═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║ 本月 ║ 運量(人次) ║ 88,603 ║28,757║117,360 ║ 9,677║127,037 ║
╠════╬═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║和111年 ║ 運量(人次) ║ 84,235 ║42,622║126,857 ║19,953║146,810 ║
║ 2月 ╠═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║ 相比 ║ 增減百分比(%)║ 5.19 ║-32.53║ -7.49 ║-51.50║ -13.47 ║
╠════╬═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║和110年 ║ 運量(人次) ║103,518 ║34,157║137,675 ║ 8,514║146,189 ║
║ 3月 ╠═══════╬════╬═══╬════╬═══╬════╣
║ 相比 ║ 增減百分比(%)║ -14.41 ║-15.81║ -14.76 ║ 13.66║ -13.10 ║
╚════╩═══════╩════╩═══╩════╩═══╩════╝
https://corp.krtc.com.tw/News/statistics?id=1
https://corp.krtc.com.tw/News/statistics?id=2

燈會結束恢復正常

紅線變多了 好神奇（？

二月有寒假，三月通勤人數會增加，紅線因此有所成長，橘線則是打回原形快被中捷追上

疫情結束大概也回不去了

最近疫情又熱起來了~

真的，中運量的中捷，快追上重運量的橘線了

橘線大概需要等lalaport開幕才有活鵝

高雄捷運橘線列車才一組三節，又不是真的高運量二組六節。況且中捷綠線還比高捷橘線多了3公里4個車站。

什麼時候大家才要停止各地捷運的一昧比較啊高捷橘線短但有美麗島轉乘站，台中綠線長但有高鐵站，各有優勢與劣勢，不懂這種比較意義在哪（滿足數字狂魔的興趣嗎

會比較也沒什麼吧，也不是只有台灣人會這麼做...

上一篇不能跟機捷比的：？

高雄不意外

還在重運量的橘線！明明人家就是用中運量的班距規模在營運

推

中捷還要扣掉一站九張犁XD

每年辦台灣燈會的話就能拉2月高峰

babosa先去救你的九張犁吧呵呵

中捷綠線不是早超過高捷橘線了喔？

每年辦不錯啊 爽到我高雄

台中綠線有高鐵有台鐵有百貨然後跟橘線桃捷比沾沾自喜，不說我還以為是強國人高捷頂多就是預留高運量營運的中運量系統，整天跳針的不知道在想什麼自卑心態太嚴重才會成天想在比別人弱的地方戰贏別人

推

預留高運量？ 不是本來就高運量結果營運成中運量 怎麼變成預留了？！橘線有鳳山 美麗島旁邊就高雄火車站 還有西子灣 沒有比較少轉運點啊

西子灣無轉運功能吧 美麗島站離高雄車站還有一站距離

本來就是預留阿，如果是營運成中運量，那列車根本不是這樣買的好嗎，從一開始就是打算這樣營運。高雄車站的運量要怎麼算到橘線上啦，西子灣是要轉運到哪 xD是事實上有高鐵站就是重中之重

如果鳳山站算轉運點的話他的運量就不會那麼難看了不過我蠻好奇轉乘數據的，有多少人是橘線轉紅線的捷運鳳山到台鐵鳳山幾乎是一個捷運站的距離了，同樣是火車vs捷運的香港旺角東站vs旺角站也沒有人會把他們當做轉乘站（而且是在兩者之間有空橋連接的情況下）

西子灣有轉乘輕軌 不過對於捷運橘線來講進補還好

喔喔了解痾 然後一開始就是買高運量的車 只是考慮運量才縮編的 不要反過來

為何鳳山不要共構啊 當初是什麼原因嗎？

輕軌

先說我不知道原因，不過我猜原因應該跟樹林台鐵站共構原因一樣，就是站前道路太小條。鳳山發展的早，都市規劃很爛

樹林站就規畫不良，否則樹林站前站出來的右邊停車場可以左規畫廣場或車輛載客上下區。前站出來右邊的整群鐵皮屋到台北車班組也應該規劃成車站用地。

現在的三節編成是縮編？ 那有辦法用現在的車開六節嗎？你怎麼不說中捷的單節車廂大小是高運量規格？

高雄捷運並不是考慮運量才縮編列車數，是打一開始高雄站的月台就受限無法停靠二組六節，所以高捷一開始就因此只能跑一組三節，雖然高雄車站隨著地下化工程完工後月台已經增長可以容納二組六節，不過目前也無擴充的打算。而且現行高捷一組三節的列車並無法加掛車廂成二組六節。除非將來買新車的時候直接買二組六節式的新車。

https://reurl.cc/RjAEWg怎麼跟這裡說的完全不一樣？

本來就是考慮運量，不然橘線早就六節了好嗎？...一開始就是設定買三節，根本不是買六拆三好嗎...

請不要相信可以任意編修的某某百科。

重點是就是中運量營運，預留高運量空間。真的不要當雙標仔欸，想想輕軌、黃線轉乘空間沒預留到也被罵半死，結果紅橘線有預留土建時又錯了哈哈哈，反正怎麼做都錯就是了。

https://reurl.cc/Qj0Glq高雄臨時站在2002年啟用之前就已經動工興建，當時高捷的列車都還沒有採購。最早一批高捷列車是2001年10月下訂單，2005年10月交車。

https://i.imgur.com/c02O86v.jpg 維基是有引用根據的阿 為什麼不能信==

去看人家高雄捷運局長的解釋好嗎~

轉乘空間預留跟運量推估錯誤的經營成本完全不同好嗎等等回覆

高雄捷運2008年通車，高雄捷運列車採購在2001年，說考慮運量的根本事後諸葛。

https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1536375354.A.CB5.html這篇 討論很凶阿 而且我忽然想到 高雄車站臨時站是紅線的事情 啊跟橘線高運量建構中運量營運關係是？

列車採購就同一批規格而已。講去考慮運量也毫無意義，高捷的電費是跟台電簽訂合約制，所以跑一組三節或二組六節對高捷本身營運成本又影響不大，影響比較大只有採購列車時的成本而已如果你說是為了採購列車減少成本還比較準些呢!法律又沒有規定你捷運系統的區間流量低於每平方公尺多少人要罰錢，它有什麼好因為運量因素去減掉車廂數。

https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1536375354.A.CB5.html那就繼續回到這個文啦 為何當時這樣講呢？

當時這樣講?怎樣講?

高運量的錢蓋中運量的捷運？

其實高運量跟中運量在地下化的土建隧道斷面是一樣大的換言之高運量中運量在土建機電上的成本相差無幾，比較大的差異是車輛的價錢。

營運初期的運量考量，全列車為1組3輛編成，並預留未來2組6輛編成的擴充性。自己查維基上的解釋都說預留未來擴充性，還要打自己臉不然可以列出六節車廂和三節車廂月台土建成本差多少來證明一下自己的論點

中運量跟高運量的隧道內徑都是5.6公尺，沒有差別機電也沒有差別。唯一有差的就是只有列車成本跟車站的月台長度有差的成本。高雄臨時站是2000年就規劃，高捷列車採購在臨時站之後才確定，高雄臨時站的月台就容納不了二組六節，一直歪樓去考量運量才倒果為因。我就問"運量考量"採一組三節跟二組六節，請問差別在那?同樣日運量14萬人來說，跑一組三節跟跑二組六節，有什麼差別嗎?跑二組六節還可以讓更多乘客在更多時段有位子坐耶~~難道要設定目標說要追求把車廂人潮擠得滿滿嗎?否則所謂運量考量採一組三節的理由到底是什麼?黑人問號

2001年採購列車一組三節，你說是考量運量?那你怎麼知道2008年營運之後的真實運量是多少?否則考慮何來?搭時光機?

關於樓上上s大提到 兩組六節可以讓旅客有更多位置坐這個問題 我猜大概就跟車站不開冷氣的理由一樣 都是成本考量吧 反正不開冷氣 你還是得搭 但不開能省錢 反正一組三節運量不會差兩組六節太多 那一組三節當然比較省錢兩組六節多出的成本大概就是 買車的錢 維修的錢 而且維修的數量變多以外 其中一節如果要維修 那一整台列車就不能出去載客的損失吧

就說了一組三節或二組六節跟運量根本沒多大關係，運量固定在那邊，一組三節壓縮座位數跟立位數而已，只考慮運量根本不會care三節還是六節。原因還是高雄臨時站月台不足，後面買短編組又可以省錢省維修的蝴蝶效應。

中捷車廂約略和高捷差不多，高捷預留高運量但以中運量營運，除非能比較證明月台土建差多少不然只會跳針高運量真的問號

萬大線一期(中運量地下化)每公里造價跟信義線東延段(高運量地下化)差不多。

預留高運量XDDD 高雄仔護航可以不要這麼難看嗎?

樓上看起來是來吵架的

一開始的運量預估是4、50萬的運量，結果收費後直接烙賽https://www.storm.mg/article/255579?page=1

中捷仔又出來了

中捷仔都是那幾個Id啊，中捷運量難看是事實硬要拖高捷機捷下水嘴臉難看

每個月只要運量就固定那幾個ID出來吠！真是辛苦了！是要檢討幾年啦！人家就蓋好了不然是要怎樣？

一直吵高捷也不會拆啊

經費排擠，都被優先建設了還要贏話

誰有黃線的綜合規劃報告啊 哪位大大能提供 需要買的也可以

babosa跳針仔來了應該要繼續崩潰跳針才對 我們都知道

我也想看綜合規劃報告！