如題有人知道這份路網是什麼時候規劃的嗎
https://i.imgur.com/4Pv1a8X.jpg
是在這篇文章裡面看到的
https://www.thenewslens.com/article/149593/page3
但文章中似乎沒有標出來這張圖的時間和規劃者
內文是在提到TTC時期
但那時候也有另一份路網
https://i.imgur.com/UEFqlPQ.jpg
請問有人知道這兩份路網的關聯嗎？
感謝

https://tinyurl.com/yc6wxe2x 請google找專文啊，上面官方專文居然是錯的orz

不就維基百科裡面的1986年行政院核定台北捷運初期路網圖

民國75年行政院核定版似乎走慶城街，而民國76年年刊又有維護軌，所以我猜第一張圖介於此兩者之間

第二張圖的新莊線要是真的這樣蓋似乎會有不一樣的運量表現

行政院核定的版本木柵線有擦過木柵社區但我找到的圖是走萬芳兩張似乎不太一樣

第二張圖的木柵線是木新路版本，後來被木新路居民反對改掉了

新莊線環評報告是公開的，裡面有檢討，結論還是現案最佳

欸不對，仔細放大看走的是木柵路，是初版的木柵線走法

我喜歡這個版本的藍線 有把松山站跟忠孝東路串起來XD

第一張圖比第二張晚沒錯，木柵線圖木柵段走向已經改掉，和現在類似

好奇為啥新莊線會評估現案最佳

我記得新莊線是三個路廊來選，一是和現況一樣，二是走復興路還是幸福路忘了，三是走北邊的台一線

其他案的輔大站都在二省道，是會輸掉的

前半段(思源路以東) 走台一線或是走幸福復興路都是比現況好，但是思源路以西，輔大站後續的要走新莊中正路會優很多，結論就是上新莊和下新莊中間精華段沒有筆直或是線性好的道路連結；但環評說現在這樣一定最優我也覺得好像有點說的太自滿就是，以現在重新的市地重劃來說，走復興路或幸福路，現在恐怕還優很多，但後續還有溫仔圳的重劃，輔大站似乎現在位置又會展現很好優勢，只能說民國七十八十年代，新莊在擴張市區時沒有辦法想到這麼後面的事要解決也是可以，就是多分岔一條就是，但咱們市民願意班次再瓜分嗎？

現在的市政府在圖上標基隆站欸北車到基隆10分鐘不是夢XD

在基隆河截彎取直之前

不過後來松山機場站怎麼被併到內湖線去了呢

圖二獨立的中和新莊線看起來好舒服

那是沒有蘆洲線

圖二看起來是走上新莊的幸福路？走那的話人應該多很多

不走幸福路可能是怕路小開挖成本高，畢竟橘線走省錢風

那個時候當然不會選幸福路阿 那區域當時都是田.....

橘線像圖二的話，蘆洲汐止線就有機會了，有點可惜

1985年經建會委託TTC針對交通部研擬之高運量系統及北市府提出的中運量系統進行整合評估 就先前BMTC做成的基礎有R、R^P、A、E等路網進行比較分析 圖二即是A路網1986年行政院核定經建會的初期路網方案 成為北捷第一版初期路網(即圖一) 後續配合北捷局的成立及各方意見 逐

借板問，有人知道第一張G5景美上面空了一站，所以那是原本有G7站的路線圖嗎

步修正 陸續有第二版及內湖、土城延伸線等調整

上新莊市區運量應該頗豐

浮州站耶 當時這樣蓋順便到樹林應該就起飛了

結果是板橋站(漢生路站)以下路線全改掉

想問amport大您說圖一是行政院核定的初期路網那麼這張核定版本是在圖一核定後稍作修改的嗎還是有其他因果關係呢https://i.imgur.com/PVjhFkz.jpg差別在於至松機前的路廊選擇不同以及圖一走萬芳此張圖走木柵謝謝

放棄木柵路-秀明路（改走萬芳路）是民國76年6月以後的事

行政院核定的第一版就是TTC提出的B路網(由A路網中選擇較無爭議路段組成) 核定內容木柵線是走秀明路所以你圖一應該是核定後調整過的版本各版本演進細節如板南線從北轉松山改為直伸南港 木柵線在松機前的走向我不是很清楚 手邊的資料也翻不到

BL13 基隆。只能說當時的人智商堪憂 即便用路名暫定車站名應該也要避免這種蠢事吧是說當時捷運規劃真的很可悲 當時台北縣衛星城市聚落都已經成形 然而規劃用的底圖卻完全無視台北縣的市街

若用「台北州」的格局下去規劃，就不會有這種草案了。