#1Zg1g7G7 (MRT)
https://reurl.cc/KXR01q
這不就是我之前做的捷運新南北線幻想圖嗎?只是新北市捷運局的路線太短了，經濟效益
不夠，我做的版本會更好。
作者: angus619 (要你命3000) 2023-01-19 11:01:00
大大其實你可以用回覆表達觀點呀
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-01-19 11:07:00不太一樣 捷運局的沒有彎到南勢角去
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2023-01-19 12:46:00哪來的自信，呵呵，真的不要把官員、顧問公司當白癡先去把詳細線形訂出來，分析完拆遷徵收費、運量預測，再來自誇吧
作者:
rmna (阿花)
2023-01-19 13:10:00原po上輩子該不會是孫中山
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2023-01-19 13:42:00應該說你跟捷運局都是從舊南北線改的，怎麼說成捷運局畫出你的幻想圖呢... 還特地發一篇文講
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2023-01-19 13:49:00噓我幹嘛？我講的哪個不是事實，沒看過發幻想文還自滿成這樣的
不同意您的態度 所以噓不知道您哪隻眼睛看到原PO沒有更詳盡的規劃 乃有這番
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2023-01-19 13:54:00我也不同意原po這種自負態度啊，但我沒噓，謝謝
言論更何況現在捷運局版本也是個幻想文 只是沒PO在PTT上在接受民眾許可或否定之前不必有官僚本位的預設主張
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2023-01-19 13:58:00不同意發個一兩句話就在沾沾自喜，這叫官僚？我眼睛不好，腦袋不好，麻煩請y大您開示一下，告訴我哪裡有原po的詳盡規劃評估可以嗎？謝謝您，再送個推，以示歉意
先補推 您第一個指斥原PO沒有詳盡的規劃 我預期您會提出證據 畢竟根據推定無罪的原則 指控者需要提出證據所以請問您看到原PO沒有詳盡規劃的證據到底何在？原PO所講的東西是專指捷運局的規劃以及原PO不同意之處您的指斥卻集中在原PO本人的性格上 這點實在要以指出
作者:
w320313 (希巴誰機)
2023-01-19 15:01:00某樓幹嘛那麼凶然後南勢角好像尾巴那邊不知道看誰說過被做死了 還有機廠問題 有點難
作者: TanLk2000 2023-01-19 15:50:00
8樓XDDD現在的問題就是新北市不能越俎代庖幫臺北市規劃路線，原 po 嫌新北市規劃的路線太短也沒有用呀
作者:
Gauss (Gaussss_Physics)
2023-01-19 16:59:00應該要順便東延到基隆，串連基隆市區跟台北基隆路往南延伸到烏來，方便烏來人去內湖好市多遠期要從基隆走濱海去宜蘭及花東，方便台大師生休憩我這個方案世曦或其他單位想用付個一百萬意思意思就好了
作者: atheistleo (Leo Fan) 2023-01-19 19:42:00
孫中山XDD
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2023-01-20 03:14:00cheap有介紹孫中山20萬公里的幻想鐵道路線XD
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-01-21 13:13:00但現代中國政府卻也已將實業計畫的鐵路路線逐步落實了
作者:
w320313 (希巴誰機)
2023-01-22 01:30:00中共晚了整整一百年才落實...
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2023-01-22 02:09:00有錢的話你那條線在六張犁就可以直線穿越民宅接信義安和，也不會有轉乘問題，但這種規劃沒意義因為不可能實現。同理南勢角那邊挖山又穿越民宅，那個經費不如給更急迫的路線。孫文時代是技術力不夠無法爬上西藏，跟現在政府沒錢徵收民宅是不同問題，除非台灣挖到石油啦
作者:
w320313 (希巴誰機)
2023-01-22 14:49:00台灣有石油啊 在海上不敢挖而已