侯友宜答應代辦民汐線段規畫 新北捷運局：經營權等細節討論中
2023-04-03 16:41 聯合報／ 記者 劉懿萱 新北即時報導
https://i.imgur.com/BunyhZw.jpg
新北市長侯友宜同意會協助北市規畫民汐線。圖/新北市政府提供
地方期盼幾十年的民生汐止線，今年1月13日行政院核定汐東線（東湖至汐止區公所）後
，台北市也預計今年下半年啟動「大稻埕至東湖路段」可行性修正及綜合規畫。
新北市捷運局長李政安說，新北市長侯友宜同意會協助北市規畫民汐線到大稻埕的部分，
後續細節會透過工作會議確認。
李政安說，東湖站延伸到大稻埕的民汐線（民生線），基於北北基一日生活圈共榮共好原
則下，市長已同意由本府規劃，後續事項將透過工作會議確認。
新北捷運局副局長林耀長說，民汐線未來會銜接汐東線，汐東線已由新北規畫興建，且民
汐線、汐東線用同個系統，因此北市行文委託新北代辦做規畫，新北就會變成主管機關。
林解釋，雖然一般來說，後續是由主管機關來營運，但目前簽核部分是綜合規畫、可行性
評估，營運權等細節還在討論中。
https://i.imgur.com/cKp8QPi.jpg
台北市預計今年下半年啟動「大稻埕至東湖路段」可行性修正及綜合規畫。圖／擷取自北
捷運局官網
https://i.imgur.com/twcbBXA.jpg
地方期盼幾十年的民生汐止線，今年1月13日行政院核定汐東線（東湖至汐止區公所）。
圖／新北捷運局提供
https://udn.com/news/story/7323/7075017
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-04-04 09:20:00只希望台車能長進些 但這希望只怕沒成真的時候
作者:
gigihh 2023-04-04 09:58:00台灣製造出手動駕駛的輕軌以經有技術了，但我很懷疑台灣有什麼能力能夠拿到號誌系統的技術？畢竟這個東西是各家廠商的機密，你要無人駕駛，一定要有辦法設計整套控制系統，就算是半自動駕駛，也繞不開控制系統這一大關卡，而且就算兩套系統功能都一樣也不一定能夠完全相容，機場捷運延伸中壢就是一個很好的例子，兩套號誌系統都可以達到自動駕駛功能，但就是無法直接整合
作者:
syba (嘻巴)
2023-04-04 10:21:00雙北市在可預見的未來都會有兩家捷運公司的話，路線經營權確實先談好比較妥當
搞什麼東西 38173說是北市捷運局推動規劃，這篇說北市捷運局行文新北捷運局代辦，北市府的推動就是讓新北捷運局處理喔？有沒有搞錯啊？北市捷運局要不要撤裁機關算了北市的路線怎麼走 民意如何 是北市府要承擔責任，請問市長蔣萬安同意交給新北市規劃嗎？成天在那邊熱舞市政就及格了嗎
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-04-04 12:46:00避免雙頭馬車 所以就這樣了吧
這是新北市捷運局第一次負責規劃全長都在台北市內的捷運路線對吧。這應該也是北市捷運局第一次將全長在北市轄區內的捷運路線交給別人規劃吧
原來是新北市等不及了，前一篇還一堆人以為換市長捷運建設就會井噴了，呵
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-04-04 12:56:00民汐線就雙北兩邊的需求面來說 新北遠大於台北
土城線跟延伸頂埔都在新北境內，當初也是由北捷規劃，
邏輯是一致的，當初南港線跟板橋線就有北捷規劃，所以順勢就由北捷後續的土城線跟延伸頂埔
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-04-04 12:58:00一方面也是因當時新北捷運局尚未成立啦 甚至新北都還沒有還在台北縣時代
當時沒有新北捷運局，什麼桃園、台中也還在投胎，板橋線、土城線當然是北市捷運局弄，如果是現在這個時代，肯定是交給新北捷運局我是一則以喜一則以憂啦，好處是，大稻埕東湖段有可能因為新北市主導因此改變走向，憂心的是北市捷運局手上已經沒有新的案子，是否代表捷運局已經業務出清不再思考新的捷運建設
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-04-04 13:15:00捷運局就算沒捷運案子 還是會接一般案子來做
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-04-04 13:17:00台北捷運局現在手上的案子 也只有環狀線吧
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-04-04 13:20:00都忘了環狀線了 但兩個都只有算一條但這跟之前最尖峰時期 還是有落差或者說是 現在其實市中心已經蓋得差不多了
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-04-04 13:23:00他本人可還沒說
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-04-04 13:55:00然後跟蘆社大橋共構過淡水河去接社子輕軌
我支持五泰輕軌往北市延伸，單純在新北市境內的運量都沒有進北市多
作者: oxmilk2737 2023-04-04 14:28:00
LRRT?!
作者: garyihu (Hegawa) 2023-04-04 14:33:00
這應該是新北捷局第一次辦市區地下車站和潛盾隧道的案子練練功也不錯
作者: oxmilk2737 2023-04-04 14:34:00
LRRT系統 汐止人都嫌，民生社區的人不跳腳
作者:
edos (DOS)
2023-04-04 14:52:00跟有沒有捷運局也沒有必然關係。三鶯線延伸八德也還是新北捷運在負責
作者:
nektsu2 (N)
2023-04-04 14:53:00不要走民生社區，拉直直行民權東路6段，增設「民權瑞光路口」站，在Y34站與東環段轉乘(取代Y35)，能強化汐止與內科之間大眾運輸；後續沿民權東路4-5段到松山機場，轉敦化北路接民生東路原路線
之前就有過民權東路案過了 當時否決理由好像是服務人口太少？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-04-04 15:12:00民權東路案要過的前提 就是松山機場確定遷廢
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-04-04 15:13:00而民權瑞光路口那邊 就記得是加油站那邊多數地主不願徵收現在是還可以再辦一次投票 看民眾意見是否有變化
作者:
ususa (美國)
2023-04-04 15:19:00民生社區就會吵的聲量大，但不代表就一定是實際多數。當初文林苑案就這樣，贊成戶明明佔絕大多數，鎂光燈聲量卻都集中在少數抗爭那幾戶
作者:
ususa (美國)
2023-04-04 15:28:00沒有置換概念啊!!網路聲量本來就很常只看會吵會發聲的，但不代表真正實際狀況。講民生社區反對捷運，是只看到少數抗議的聲音就代表全體說反對，還是真正實際多數民生社區都反對捷運，那又兩回事甚者只是某一段的某部分人反對，是不是可以決定整條命運都要討論了，當初三鶯線在頂埔路段也有人反對高架還乾脆說不要蓋三鶯線好了，要是照這些人的意思，三鶯線都要gg了
都更拆舊屋蓋新屋每個拆遷戶都百分百受影響，捷運建設主要是設站位置出入口拆遷戶受影響 或是被潛盾隧道經過的私人住宅會受影響，誰在跟你比什麼網路聲量。上述這樣比較，請問文林苑案跟捷運興建與否議題一樣嗎。在專版扯什麼聲量真的是吼
作者:
nektsu2 (N)
2023-04-04 16:17:00民權瑞光路口：中油內湖站後方高速公路用地(現為停車場)、民權東路6段21巷西側高速公路用地、三民國中(西南角)都可以利用
作者:
houting (( °□°)？！)
2023-04-04 16:40:00從民權走到延壽街也才10min來看 服務範圍也不會小到哪去而要在民生拆東西應該比在民權拆東西還要困難不過當初問卷回覆裡面支持民生案的居多就是了
作者:
nektsu2 (N)
2023-04-04 16:49:00問卷設計民生東路塔悠路口轉撫遠街，轉民權東路，到松山機場轉敦化北路回民生東路，刻意製造繞道；跟內湖端從三總直行民權東路到松山機場方案提案是不一樣的現行規劃路線在 成功路二段、塔悠路 等都有潛盾穿越民宅下方問題，有重新調查過居民意見嗎？直行民權東路4-6段方案應納入選線優劣分析，並配合松山機場遷移計畫才是
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-04-04 17:09:00問題就是 松山機場遷移與否 現在還未定論就算前提的桃機三航三跑完工啟用 再來問應該也一樣
作者: dosoleil 2023-04-04 17:15:00
交部都說沒松機遷移計畫了 現在生計畫也是急就章
作者:
ususa (美國)
2023-04-04 19:12:00什麼專板不專板，總之少拿幾個民生社區反對的網路聲音就來說民生社區就是一定反對捷運。這有那麼難理解嗎?
作者:
jecko (振作....)
2023-04-04 19:12:00交通部長日前都說沒計畫要遷 還討論松機幹嘛 松山機場遷移會扯到政治軍事議題 不要再肖想了
作者:
ususa (美國)
2023-04-04 19:14:00要就辦正式的公投一人一票來證明實際的聲音，別老拿少數抗議聲音來代表全體
作者: Brioni 2023-04-04 19:15:00
希望可以站內轉乘文湖線跟東環段
作者:
jago (家狗)
2023-04-04 19:20:00松山機場在台北市區才會讓台北市成為被轟炸攻擊的首波目標況且說難聽點松山機場早就沒有什麼軍機護航的作用，戰機群早就都規劃去新竹花蓮這些地方(反正戰機衝到北台灣也沒幾分鐘)還有人說松山機場可以讓總統有專機趕快逃離功能 XD 聽了就好笑，戰爭時總統要是搭機落跑，那他的政治生命也掰了啦，全國上下誰要挺一個戰爭就搭機光速落跑的總統 XD
作者:
jago (家狗)
2023-04-04 19:28:00說穿了大台北根本就不靠戰機決鬥了，而是靠萬里、新店、南港這三處部署的愛國者防禦系統就守衛了。
作者:
shter (飛梭之影)
2023-04-04 22:25:00說這麼多，松山機場還是沒要廢，沒意義啊拿一個幻想當理由卡民汐線比拿基隆捷運卡的作法還下作就算松山機場廢了，到時候也會有其他種交通工具，干民汐線什麼事?為何要把民汐線拿去綁一個根本不存在的計劃如果是民生段需求沒有高到需要蓋那直接討論這個才對吧
作者:
ek252 (earth k)
2023-04-04 22:54:00松機的軍事作用就形勢意義大於實質意義。否則三大戰機主力幻象、F16、經國怎都沒有進駐松機，想一下就知道了
沒進駐的原因很多 1.商業航班2.訓練對周邊空域和居民的影響
作者:
w320313 (希巴誰機)
2023-04-04 23:49:00只要首都在台北 松山永永遠遠不可能搬走的 政治軍事意義很很大 撇除那一邊都脫離現實 任何政治人物出來喊都只是為了票 給當地選民一個炒地皮的希望而已常經過就知道 還是有其他軍機會飛的 還是有他的作用的
作者: kenro 2023-04-04 23:54:00
不要唬爛啦，什麼叫永遠不可能搬，事實上看起來就是往搬走但條件是三航廈和三跑道，四航廈也規劃吃國內、兩岸航線
如果三航三跑道可以讓松機搬 交通部找就出來喊了別再幻想可以搬了 不可能
作者:
w320313 (希巴誰機)
2023-04-05 00:00:00那個航廈跟跑道那個 看過有人照著政府給的先有公開數據擴充量以及未來可能運量 填不滿
作者:
w320313 (希巴誰機)
2023-04-05 00:05:00查18年資料 松山的吞吐量僅僅略少於小港 我自己不認為桃園多個航廈跟跑道 可以塞得下一個小港的吞吐量
作者: kenro 2023-04-05 00:17:00
事實上就是，桃機規劃就是8千萬人次以上運量，吃松機沒問題
作者:
w320313 (希巴誰機)
2023-04-05 00:20:00我還看了一下軍機場部分 如果松山也沒了 整個北部到時候只有新竹而已 中部清泉崗是超大 南部超多 北部那麼重要卻只有一個這樣很不切實際
作者: kenro 2023-04-05 00:30:00
軍機場又不是只逃難用，放在第一擊必被打的首都才不切實切
作者:
w320313 (希巴誰機)
2023-04-05 00:33:00翻了現有資料 19年的時候桃園已經近4900了 等三航廈蓋好大概還要五六年 依照成長速度 那個差距馬上又要開始蓋新的了 怎麼塞松山的
安全考量就算廢松機也要找新點放備用機場，你要賭桃園天氣狀況不會差到不能降落嗎太多面要考量，幻想廢松機也太不實際了吧
再來第四航廈呀XD 或是選三芝淡海宜蘭(？)蓋另一個商用機場
作者: GioUrshela 2023-04-05 01:13:00
我有另一個想法是 如果廢松機 那超大的重劃區絕對可以再塞一條線 如果現在蓋在民權反而會比較擠
作者: dosoleil 2023-04-05 01:41:00
不用整天想松機被炸 不然國一也得搬 墜機機率都還更高而現在空勤業務也遠比軍機多吧
作者:
ciswww (Farewell)
2023-04-05 01:42:00墜機也是搬的理由
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2023-04-05 02:00:00
第三航廈完成後桃園機場就有8000多萬容量，那裏吞不下松機的旅客?桃園機場+松山機場在2019年疫情前的人數合計5500萬左右，機場乘客又不是像病毒細菌會無限繁殖增加2009年之前桃園機場旅客大概平穩在1000多萬~2000萬初，到2009年兩岸直航才又增加一波到2019年4000多萬/年。2009年到2019年這十年顯然受惠直航才暴增，問題這增加不會持續每十年都這麼多無限下去一~四航合計容量將近9000萬人/年。且不說桃機+松機約5000多萬能成長到多少，服務容量也不代表實際數超過就會癱瘓
https://imgur.com/9JeUDCd.jpg 桃機從2009~2019每年實際人數就比一二航設計的服務容量都還高。
作者: dosoleil 2023-04-05 02:42:00
不過三航完工後 一二航不是要先閉關整修嗎 還要看有沒有國內線設施
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2023-04-05 03:07:00
不會一二航同時關閉整修。二航預計關閉2年整修。一航就難說了，有整修延壽跟砍掉重蓋新航廈二種討論。
作者:
w320313 (希巴誰機)
2023-04-05 03:13:00桃園在中正機場時期有過國內線 後來被檢討掉了另外確實理論上可以超過預期數讓桃園去承載整個北部的空勤旅運客流 其他的呢？ 交通？ 政經需求？ 軍事？ 都不需要？退回交通層面 國內跟國際都塞桃園 台北飛各外島 一小時但開車或搭車去桃園就半個多小時？ 而就松山本身而言 松山有什麼絕對原因一定要他搬？ 發展？ 過去70幾年台北發展不夠？安全？大園空難？ 我認為理由不足以要勞師動眾
作者:
Stan6003 (巨猩)
2023-04-05 12:37:00連社子島都出現了,這是科幻劇情了吧
作者:
clamin (ca)
2023-04-05 12:56:00哎 難怪重大議題不適合公投 連社子島蓋機場這種言論都跑出來了風向/空域/腹地/聯外交通都不用考慮 以為蓋機場是在玩模擬城市？
比較好奇民生社區那一帶的民生東路沒有騎樓到時候蓋的話行人行走的空間不就必須要硬擠出一個空間畢竟當初南京忠孝信義民權都還有騎樓可走所以可以理解民生社區一樓店面的人的心情
作者:
mybfgf (我的男女友)
2023-04-05 14:00:00桃園機場跟松山機場光是要回到2019年疫情前的客流量水準就起碼要好幾年以後的事。外島飛台灣本島又不是都去台北市區，多的是去新北、桃園、新竹這些地方。例如馬祖在桃園就有不少人了...在極市中心區保留機場本來飽受爭議，尤其雙北市區的人口密度還不是普通的低。首爾、上海、東京即使有離市區稍微近點的機場，但其實也跟市中心區保持一段距離了。絕非像松機那樣幾乎坐落市區正中心點首爾金浦機場在首爾的邊邊角角，羽田機場也在東京都的邊邊角角，旁邊即臨東京灣了。松機甚至連帶影響周邊台北跟新北附近的建築物高度與開發限制，怎會形容得好像沒影響呢?軍事就甭提，松機裏頭的軍機幾乎沒戰鬥功能(也不是機密了)唯一能說的軍事就是總統專機，可想想那個總統敢在戰時迅雷從松機落跑?(被台灣人唾棄死嗎?)。況且敵國要發動戰爭，松機的一舉一動早就被監視光光，就算沒有導彈炸毀松機，松機起降的飛機也早就被鎖定，總統敢大辣辣從松機想落跑也算勇氣可佳，一不小心就被人家當靶給射下來了
作者:
Stan6003 (巨猩)
2023-04-05 14:31:00要是松山機場那麼討人厭早就搬走了至於機場的客流量我們可以等上個月的的統計出來
馬祖在台灣的大本營是桃園。就連考區都劃在桃園一起就連馬祖高中也有1/4的學生來自桃園(外縣市比例最高)
作者:
houting (( °□°)？！)
2023-04-05 16:00:00一直都不覺得松機會被廢除 尤其近幾年來都還持續在改善中
作者: kenro 2023-04-05 17:34:00
跟討厭與否無關，而是桃機能取代，現這個部長頂多再當一年他說短期內沒計畫也是沒錯，但再來也沒他的事，當然隨便講
松機就算能廢止民航部分 軍事用途這個鐵板在那就不可能讓松機完全消失 再來桃園目前的設計的確吃得下松機民航的運輸量 但問題是桃園在三航啟用後 一航也要進行拆除重建 這段期間2+3設計容量6700萬至少要撐15-20年 等兩岸航班常態化之後 這設計容量可能再5-10年大概就又不夠用了
作者: timmyhsu2 (提米) 2023-04-05 23:39:00
國內線轉戰國際線有什麼亮點島內城際主要又不是靠國內線
作者:
ciswww (Farewell)
2023-04-05 23:45:00我們還是有國內線
現在台北空地4/5樓老公寓那麼多還沒開發完全不懂廢松機是為了什麼明確必要需求而另做開發?
作者:
ciswww (Farewell)
2023-04-06 12:14:00那就興建4/5樓老公寓都更期間的中繼住宅啊，嘻嘻
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2023-04-06 13:14:00松機那還有什麼軍事鐵板用途，現在就只剩下行政專機功能戰機群根本不在松機。北台灣的戰機防衛來自新竹(幻象)、花蓮(F-16)、台中(IDF)。
松機的其中一個所有者叫國防部空軍司令部 你覺得他們會那麼輕易答應廢除松機？ 看看屏東機場卡死高屏二快的時候 空軍司令部踩的多硬 為什麼會有人幻想廢除松機可以繞過國防部這關？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-04-06 14:23:00所以啦 廢松機終究還是假議題
台北跟新北可以切一半吧 反正新北東邊北邊跟放生沒2樣
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2023-04-06 18:50:00雙北合併很實際，但......政治利益上來說很難吧
作者:
w320313 (希巴誰機)
2023-04-06 21:08:00軍方的機場用地一直很缺乏 被各種政策強迫釋出很多 光是桃園空軍基地就是了 現在幾乎是繼承日治強徵蓋的機場 現在也沒有地可以生機場出來了 當然很死
作者: windty (風) 2023-04-06 21:40:00
雙北有共識，捷運真的會好推很多這條給新北主導沒問題阿，因為這條需求新北明顯比北市大，北市就專心搞東環吧
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2023-04-07 14:16:00
軍方那有什麼好硬的，共機擾台的時候就有民代建議軍方重啟桃園空軍基地(後來移交給海軍)分散新竹軍機的壓力。從桃園基地起飛不用幾分鐘就到雙北的上空了，軍方也說不用啊 XD
https://udn.com/news/story/10930/6898433松機就真的只剩行政專機給總統逃跑用的軍事作用而已。你幾時看到松機有戰鬥機群起飛訓練跟驅離共機的??
作者: timmyhsu2 (提米) 2023-04-07 20:52:00
這跟松機有沒有作用關係普通，跟空軍態度有更大關係空軍態度在那邊，就算你覺得松機無用，松機不遷移也得接受然後空軍基地也不是只有驅離共機的功能
作者: kenro 2023-04-07 21:20:00
倒不用討論態度這種東西吧，而市區本就不適合放軍用
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2023-04-07 21:36:00+1 世界上有幾個城市中心市區強調要擺軍事機場的?現在戰爭靠防空、制空，擺一個軍機場在市區是想做做樣子嚇唬敵人嗎?中國人民解放軍又不是被嚇大的...
作者:
w320313 (希巴誰機)
2023-04-07 23:16:00世界上也沒有那個國家對抗對象差距那麼大的 如果有那也只有古巴對美國 世界上沒有所謂一模一樣的事情
台灣不是軍政府，國防部基本上也都是聽上面的意思啦。現在第三跑道、第三航廈都沒有完工，上面自然也不會討
作者: kenro 2023-04-07 23:35:00
所以跟軍用優先更沒關係啊，這真的不是構成禁遷主要理由
論到遷移松機。國防部當年也反對兵役役期改成四個月，但上面意思要改四個月，還不是乖乖照辦下去。
作者: kenro 2023-04-07 23:36:00
s大說的沒錯，因此該判斷依據應該是都完成之後遷廢都變可行
結論就是松機遷不遷，關鍵根本不在國防部的態度，國防部永遠都是看上面臉色在說話而已