營運中：高雄環狀、淡海、安坑
規劃興建中：汐止、深坑、五股泰山、八里、鹿港
被否決：信義、基隆
台灣還有哪些地方需要輕軌或適合發展？

新竹也算是半否決吧？

青埔

林口、天母

當你看過中歐東歐國家，人均收入GDP 比我們還低的，然後好多人口十萬二十萬的城市有路面電車或更新為輕軌的後，你會找到台灣其實還有很多縣市其實應該可以蓋

嘉義

怎麼忘記社子島了嘉義

花蓮或宜蘭+羅東不知道有沒有辦法

人口十萬以上，OD分佈明顯的地方都蠻值得推的只是軌道運輸初期投資成本高，目前國內在此人口規模上下的城市難以負擔建設經費

台東新站-台東舊站

14樓這個有意思

宜蘭花蓮這種幾乎沿著台鐵軸線發展的不太適合吧 像竹南頭份就適合一些 可以蓋一條垂直竹南車站的輕軌連結頭份

台東感覺很適合蓋輕軌連結市中心與台鐵啊 有點類似嘉義輕軌藍線（銜接台鐵與高鐵）

新竹吧

新竹

嘉義

歐洲小城市輕軌很多都是早期蓋的吧 建設成本今非昔比

臺灣到處都可以蓋輕軌，問題是不要有違規停車！

每一個城鎮都可以

六督以外的城市都很適合

桃園

環台輕軌

每次看到馬路明明好好的還刨掉重鋪就覺得說輕軌建設經費不夠的根本假議題車本主義下道路養護的投資更是血本無歸

台灣輕軌大都蓋的太隆重

不懂為何還是有部分高雄人討厭輕軌

高雄人不只討厭輕軌，還有公車與行人~~

因為輕軌擋在那邊不方便違規啊

路電就很方便了，但路邊違停嚴重沒人要解決

機車不能亂騎當然討厭啊

台灣輕軌花一堆錢在搞漂亮的站體 歐洲一塊像分隔島的東西就能當1站兩者共同差別就是都沒冷氣 那漂亮站體有什麼意義嘉義 彰化 台南 很多都適合嘉義缺乏東西橫貫的線 嘉義縣也是唯一縣治中心沒有台鐵車站的吧啊還有南投 抱歉了南投彰化員林鹿港

新竹

高雄版說輕軌百益而無一害 無障礙設施建構容易且成本低又能製造塞車給私家車教訓 應該把現有捷運規劃通通改成輕軌 既有的捷運也應該逐步改成輕軌才是正途

還有台灣喜歡花大錢把軌道搬上搬下 輕軌都不輕軌了

像是台北環狀線應該用平面輕軌才對 現在用高架造成與地下捷運轉乘困難 更是證明了平面輕軌才是正途

設計成高架經費肯定爆表且不能伸入小街巷弄不要開車就不會塞車了 塞車干輕軌屁事新竹沒輕軌一樣塞車

台北巷子很多 還棋盤狀的 很多根本可以規劃成徒步區還有輕軌軌道 敢不敢做而已5條平行的巷子 選1條做徒步區有什麼不行

在專版還是有人在說軌道搬上搬下回去多讀點書好嗎

軌道搬上搬下XDDDDDDDDD

新竹，但拜託不要環狀，回到早期十字路網再調整

反輕軌鬥士不在的地方都適合

新竹不適合十字 十字網不起來 要就雙L 兩交點式

雙L路廊+1

如果願意發展平面單軌雙向運行，其實宜蘭墾丁要做觀光線應該可以考慮新竹市老城市擁擠狀況，蓋輕軌根本自找麻煩，單軌系統沒辦法做用其他系統，徵收與噪音問題絕對鬧到蓋不出來，新竹市到新竹科學園區的樣子，跟竹北重劃區可是完全不一樣的

台北也可以啊！

人口跟外國密度一樣的地方就可以日本也是蓋在廣島，你看他大都市市中心會不會這樣搞一樣標準台灣適合的地方就沒幾個城市了

新竹，高架輕軌連結竹北和園區

公車發展足夠好的地方 蓋輕軌才會有運量

蓋輕軌的話會有一堆這種崩潰的 很不方便 建議還是把錢拿去拓寬馬路跟拆人行道不過我覺得還是先把人行空間用好最有CP值啦 各種大眾運輸的運量要起來都是以人行空間當作基礎的 一堆地方根本不合格 要誰去搭公車跟輕軌

熊本算大城市嗎

東京、大阪、京都、札幌都還有路電，除了札幌外路線的確不在市中心但也算在市區了

新竹

日本 東京是大都市了吧 有路電啊....

嘉義、臺中海線林口龜山

東京絕大部分都是重運量的列車 人家就不怕賠錢百合海鷗號也比文湖線寬敞 唉唉唉

新竹桃園吧

百合海鷗(Yurikamome)的寬度才2470mm捏

三個省轄市吧。北到南分別難度高到低

台大校內輕軌啊

當然是我家到我公司門口

安坑線延伸景美站（地下）, 再與景中街-景興路-興隆路平面段延伸至辛亥路前，像是國外路面電車的形式，這樣有搞頭嗎

台中中區，拉一條從橘線一中街站橫貫中區，連接藍線第二市場站，再連接到台中女中那一帶，最後連接到五權車站不然把科工軸線拿去蓋輕軌也可以

偏僻的高鐵站都來

台東+1

廣島市區對應到台灣 人口跟都市規模看起來差不多略大於台南市區+永康而已 台灣是後天失調 各種規劃都不像地狹人稠該有的樣子而已 到底是把台灣想像的多擁擠啊斗六-斗南-虎尾-高鐵感覺也蠻適合還有嘉義BRT現有路線、嘉義市區路網、南科到台南高鐵嘉義市區可以拉一條中正-民雄-忠孝路-吳鳳路-中埔的路線 但吳鳳北路跟後庄要高架化 接著林鐵延伸北港路到新港北港 然後中山路埋一條地下化輕軌或中運量接到後站地區 加上曾規劃的環狀BRT 如果嘉義挖到石油一切就完美了

被罷免下台的總機搞臭後，台灣基本上已經不可能有新的輕軌了，請節哀。

韓總沒惡搞輕軌阿 只是擺爛不蓋而已 台中BRT那才叫惡搞哦 韓總有改路線 但也沒動工就是了

蠻好奇為何台中沒什麼輕軌計畫，不作為主幹線也可以，但應該有不少路廊適合用輕軌吧？

改同盟路運量會很慘只能說幸好換人了 不用聽他再那邊練肖話

歐洲小城市都是新建無軌電車

南科到台南高鐵就不用了 高鐵搬走蓋中南台站比較實在

台中是真的可以考慮用輕軌去串聯一些市區節點，畢竟就算把未來的藍線橘線考慮進去市區還是有很多地方沒覆蓋到像逢甲商圈、台美館、審計新村都在三不管地帶台灣是真的對大眾運輸態度是真的保守到有點可笑，考慮到都市人口跟密度結果大眾運輸使用率除了雙北竟然跟美國的同級城市差不多，甚至輸都市蔓延也很嚴重的加拿大澳洲

哪個台中市長搞輕軌就準備被罷免吧 那東西留給別人用好

台灣就是車本思維 沒什麼好說的 蓋人行道？ 這樣我汽車停哪 路變小會塞耶 改行穿線 我汽車轉彎會撞到耶所以永遠只能補貼大眾運輸 但是私家車的行駛成本低到不行 前任台北市長至少路邊公有車格全面收費是方向正確的地方我在南部還有看過把人行道打掉變家長接送區的 然後還是近年的事

真的該有個鐵血政府才有可能整治車本思維

沒辦法 台灣就是私家車太多 每個縣市都一樣考照制度也太簡單 難怪一堆違規的

這個板很奇怪 討厭私家車到很誇張的地步 如果你開車騎車通勤只要10分鐘 坐捷運加走路要20幾分鐘 那為啥要坐捷運?時間是很寶貴的 為何要多花時間?

可以開車啊 但確實開車的人為了方便要付出更大的成本才合理 否則每人都開車的話最終的結果就是更多資源土地要供給私家車 最終也是所有人共同承擔的惡性循環 例如塞車

除了雙北 根本沒有真正有心在推大眾運輸吧 根本沒有足夠的公車捷運可以把人從私家車分流到大眾運輸 一方面交通教育不足民眾看到公車捷運要花幾個億就噴就反彈 一方面掌權的民代官員正是汽車主義下長大的那一代 而一般民眾沒公車沒捷運怎麼辦 就只能買汽機車啊 不斷惡性循環

呃因為有些人不會/不能開車或騎車，甚至只是更喜歡放鬆搭車而不是繃緊神經駕駛？然而現在狀況根本是幾乎所有人都被迫使用私人載具。而且說真的大眾運輸發達路上車也會少，這樣真的想開車的不是能開得更爽嗎？

都有能力買私人運具了 那就去扛起國道通勤阿^^

你開車騎車不要把路肩當理所然停車場 好好付停車費 沒人會討厭私家車 現在很多行人地獄根本就是汽機車造成的尤其很多是佔用路肩騎樓不用付停車費又阻礙行人成本外部化就問一句憑什麼路都只能給汽機車走不能拿來蓋輕軌捷運?我倒覺得這個版才是正常才是台灣追上歐洲日本人本的希望

討厭私家車的原因很簡單啊 在台灣騎開車的人有幾個不違停的？

捷運版有討厭私家車嗎？

不說偏遠郊區使用私家車通勤很正常 那請問住在市區的人通勤就都有在用大眾運輸？ 不要說只有中南部才都靠私人運具 連台北市區 我有認識的朋友連從信義區到西門町都選騎機車移動 而且住大台北像這種短程移動的選機車比例還不低 然後住遠郊甚至鄉下 只擁有全殘大眾運輸 靠私家車才能有效率通勤的人 要跟著被罵自私根本莫名其妙

老實說機車因為是點到點 還是方便了些 憑良心講

全台的省道都適合

買車不買車位都停路邊 平面輕軌蓋下去就氣噗噗了

北市和平東路可以考慮拉一條從科技大樓到龍山寺的剛好串聯棕線 綠線 萬大線 藍線

欸，硬要說的話，無架空線的高雄輕軌才是最佳輕軌吧，淡海跟安坑那什麼東西…按照台灣愛把LRT吹得像MRT的壞習慣，不如大量引進單軌電車，良好的轉彎半徑更適合許多舊市區的狹窄道路，怕逃生安全有疑慮，學重慶那樣加蓋逃生通道也是辦法。

現在政府力推國車國造，以後無架空輕軌應該很難出現

應該在大同區裡面蓋輕軌，然後把整個大同區變成徒步區

新生南也很適合啊 公車道都可以卡在中間了輕軌沒問題的吧

私家車方便還不是建立在瘋狂製造外部成本，犧牲了多少行人空間公共空間才有現在的方便性？ 隨便一條馬路兩邊路肩全都被免錢停車給塞滿。（免錢）停私家車的優先級>>>人行道， 光這個現象就顯得台灣交通是多麼的畸形

私家車(包含機車)成本外部化 google map隨便拉都有https://i.imgur.com/OuupMSw.jpghttps://i.imgur.com/MoDMUux.pnghttps://i.imgur.com/g2i8IAY.jpg都停免錢的又阻礙行人 有版友私信嗆我機車沒有 機車一樣啦

除非假日運量足以撐起營運，不然能夠蓋輕軌的地方其實是平日通勤就有足夠交通量的地方，例如竹北到竹科或園區，或是林口台地境內移動，平日量就不小

汐止如果真的只蓋輕軌就太慘了...

竹科呢?? 其實這才是最適合蓋輕軌的地方吧竹科到高鐵與新竹市區用重運量捷運規劃但竹科內部就用輕軌 這樣應該沒問題 吧??

私家車真的一堆社會成本 政府又不敢得罪開車族

想公運有發展 私家車總量管制就看誰敢推阿~~一堆有錢買三四台車 沒錢準備車位的~~

說私人運具方便的，有種全部乖乖去停車場，路邊停車格全部取消，機車不準停騎樓，剛從福岡回來發現機車不少，但沒看到到處違停的，都去停停車場

疏導和替代也要併重，問題在也要大力推大眾運輸

我就都認命停停車場不違停 請問我有資格說話了嗎？這種把好的壞的全綁在一起砲轟的垃圾討論文化什麼時候才能停一下 那麼愛講大眾運輸 那好啊台灣所有縣市強制規定公車各路線5分鐘發一班嘛 請問做不做的到？有的人住市中心 家門口5分鐘就有一班公車讓你坐到目的地死都不用嫌慢嫌麻煩 有的人住市郊公車一天三班還配合不了上下班時間 就根本沒大眾運輸是要被罵個鬼？然後後者要還要做堆一起被嗆造成塞車交通混亂的元兇？ 那你住市區的以身作則不准用汽車機車計程車 全部公車通勤再來嘴啊

方便是方便啊 但重點是方便要付出相對的成本阿 我島這些87%都外部化去侵害其他無法開車的人的權利 這樣有對嗎？討論大眾運輸跟私家車的優劣 一直都不只有方便性這一個點阿 想表達這個而且你有好好付出成本我想大家也不是針對你。但事實上就是有很多私家車的成本都是由外面的人來接收，且這些人又不得不開車因為大眾運輸真的很差，大家就是想改善這種死結阿！市區的馬路就這麼寬地就這麼多，容納不了這麼多車，所以才會想由大眾運輸的方式來打破這個死結阿。

那為何乖乖付出金錢時間成本找車位的人 要和把成本外部的王八一起被拖下水罵？ 我的問題是這個 在大眾運輸相關版面上 只要開車騎車就是十惡不赦 這種討論風氣早就蔓延到不分你開車騎車有沒有遵守規矩 反正開車就是有問題 但現實層面就不是所有人都把成本外部化但在討論的時候我們就變成一整個群體被貼標籤 完全不考慮這種一巴掌全拍死的過激言論才真正讓人厭煩Ok 那我提出一個看法 先從大眾運輸相對完整的市區開始限制吧 郊區公車想放養就放養 大家都知道鄉下公車或大眾運輸難維持 那很簡單就全砍成最低限度的1小時一班 剩下的人力全投進市區公車啊 我們談新竹好了 新竹市竹北湖口新豐竹東寶山都適合輕軌跟BRT 但現況是不說輕軌連公車都幾乎全殘 那該做的不就是把公車人力車輛全壓在新竹 竹東 竹北 湖口這些地方 剩下的用低限度去維持 問題是歷任新竹縣市府都沒做啊 不用上升到輕軌 連公車都這鬼樣子 誰不依賴私家車輛

同意你說的，我自己也開車ㄚ我從來不會覺得開車的人十惡不赦，我不滿的還是把交通導向這種只能依賴私家車的主政者吧。新竹就 慢慢加油啦 看新竹地方社團現在還是很多人會覺得公車在馬路上=擋路 要達到你說的目標還有很長的一段路呢

給公車優先號誌與優先路權，硬性要求公車駕駛行車時的G力上限，以及限行最外側車道，左、迴轉前200公尺內或前一站起步後除外（認定兩者之距離較近者），強制公車轉型為運轉效率及乘坐品質方面的真‧BRT，我不信還有多少人堅持騎機車外出，尤其是跨鄉鎮市區以上距離…噢，最好立法以公車行車記錄器舉發占用站牌區域或車道臨停及停車，以及從右側超車者，一次解決多個問題。

https://youtu.be/6X3emXdts3A例如：江之島電車2：33-3:13 。中間共用道路的私家車還得讓電車先過呢，這在台灣民情風俗就有困難

印象中日本在二戰戰前曾規劃在台灣蓋路面電車現在最接近輕軌的就只剩糖鐵了

令人遺憾的是戰後幾十年顧著發展經濟卻輕忽大眾運輸這塊要說是大公路主義，問題是那個路的質和量也太慘

聽起來台灣（精準而言是中華民國）就像放牛班的學生，自稱自己走技職路線，書當然讀得沒有升學班好，但就算是一技之長的部分，仍無可取或明顯過人之處。

日本規劃的台北電車 被以經費問題否決掉了 加上之後又有公車出現

市區蓋輕軌是悲劇 原因很簡單 要跟車爭空間

沒有不適合的啊 重要的是道路怎麼設計