※ 引述《ianqoo2000 (相宇玄)》之銘言：
: 在十幾年前
: 即使是當時在未來短期間內
: 臺中捷運只有一條綠線
: 維持很長一段時間
蓋不蓋捷運這個問題最終會回歸到，用科學來思辨軌道交通是不是長遠而言
1. 對於城市最有效地提供最大的環境保護？
2. 滿足可持續的城市形態？
如果答案為真，那你或許跟我一樣，是六都及外溢的生活圈，軌道蓋好蓋滿的擁護者。
: 沒有人想到會是現在這種局面對不對？！
: 對於臺中市真的只能用跌破眼鏡
: 跟恨鐵不成鋼的心情…
其實，建議你可以看看 7 年前我在軌道雙版所討論的幾篇文章，可能就沒這麼難過了？
一切問題的起因簡單概括，就是
台灣的生活圈包含軌道建設各種失衡亂象，跟國家發展委員會等中央機關長期的失能有關
比如其組織法、財劃法、國土計劃法，法令與立法初衷洋洋灑灑的 XX 均衡寫在那
但從幾十年後今天的結果而論，明顯只是擺設沒人要遵守。
台中捷運最初在蓋的時候，整個社會氛圍認為會樂勝高雄捷運，沒說錯吧？
但時間證明，無論台中高雄，自以為跟六線齊發的台北捷運在同個起跑線是不切實際的
從骨幹鐵公路網的投資、到產業聚集的人口密度、基礎教育醫療公托長照資源
離開佔整個台灣國土面積約 6.7% 的雙北都會區，從來就不是同個概念。
台中在 2017 年我試算了下中部與南部的人口消長，猜測未來情況也不會差太多
當年數據，中部只有核心台中人口成長強勁，換到的是其他區域衰敗比南部還要嚴重
文章代碼(AID): #1QFCL3M9 (Kaohsiung)
試想，這有利於長遠中台灣生活圈的捷運佈建嗎？
長期忽視各生活圈土地相應的容受力、以及台灣整體發展的利益
正是停滯不前、低生育率的源頭
生活圈的產業經濟與骨幹路網怎麼佈建更宜居？
如何規劃人口更合理並分散國家風險？
這些應該是優先考慮的問題。