看過一遍各方意見，網路上民眾提案板南線延伸汐止，原因如下：
1.不必Y字型多次轉乘
2.能直達台北市中心各站
3.基隆捷運開挖勢必影響第三軌，不如直接廢除
4.汐止運量不夠可考慮區間車模式（亞東醫院-南港展覽館/頂埔-樟樹灣），減少列車數
降低板南線機廠負擔
5.基隆捷運直接開到大稻埕
6.（hicker 加上）可以少挖兩座地下車站與一段潛盾隧道 以降低建設經費
而鐵道局給出的否決理由大致如下：
a.汐止除尖峰運量不高
b.南港展覽館後方第三軌沒有要拆，但因為基隆捷運開挖確實會變廢鐵（？）
c.汐止樟樹灣地帶除非徵收，不然沒有20公尺寬的路可興建高運量車站
d.雙北要主動提案但雙北沒什麼積極意願
d-1.（個人結論）台北多一站，雖然建設經費大多由新北承擔，但汐止不是北市管區，票
箱收入不可能抵過建設經費
d-2.（個人結論）新北要負擔大部分建設經費，加上汐止的捷運計畫又要重跑，主控權還
在北市，意願不高
e.需增購六列列車，南港機廠頂多再放四列列車
這樣看下來，我覺得致命傷是徵收和20公尺的路寬限制。
徵收是大事，搞得不好會像南鐵東移一樣讓居民流離失所，真的不是隨便蓋跟模擬城市一
樣。
綜合看下來覺得板南線延伸還是算了吧，勞民傷財還不省事，雖然看似比現行方案有效率
，但徵收和法規是硬傷。
我只能說汐止就是個三不管地帶，不是北市轄區，新北不是很在乎汐止發展，搞到最後只
能由中央主導。
中央和地方間互踢皮球很難看沒錯，但這麼多口水裡，C這個硬傷就是難以解決，還是認
同版友說的，先有基隆捷運再說吧。
至於板南線延伸，只能說，看起來夢中最美。
然後某網紅一直提些有的沒的的奇怪點子，一下首都斜幹線，一下要鏟山坡地，被罵還鎖
影片，現在又要徵收聯合報前土地，就是沒個像樣的說法，我看還是乖乖閉嘴回學校讀書
比較實在。

贊成的原因應該可以加上6.可以少挖兩座地下車站與一段潛盾隧道 以降低建設經費這樣土建部分 台北市可以完全甩鍋給新北但機電基於原線延伸 台北市還是甩不掉 就用代辦方式處理但延伸的這段多出來的需求所需增購的列車要放哪 也是問題

對這也是一個問題，根據鐵道局評估，會要多增購六列列車，但南港機廠頂多再多放四列，所以不夠放（這樣看起來應該是放在反對處）但其實若採區間車營運，應該不需六列，其實應該是可以減少的不過我一直覺得對市民來說，政府省多少錢不一定是亮點，政府讓你多賺多少錢比較有感（？

黑皮在台南高鐵的影片講政府設站時該思考區域發展，但在討論基隆捷運時就完全不管了幾乎所有論點都是以汐止為中心出來的想法

提不出想法就叫人滾回學校 這個討論風氣真棒啊你以後說什麼我不認同是不是就叫你好好待在家裡別出門？他講的本來就是幻想 除了這個板南延伸有可行性外 大家都看的出來房子該拆就拆 什麼都不敢做 再來像環狀線板橋站一樣 每個走的人都在罵 當使用大眾運輸的是死忠的？大家了不起用腳投票改用汽機車繼續塞爆大同路而已

機廠沒地方放車是一回事 綠線都有一堆車停不下了現狀板南線有7列單向加班運用 可以延長到汐止折返或許所需列車數不會那麼多

板南線後面不是還要考量泰板、萬大線二期、三鶯線等轉乘旅客的流量嗎？東延可以不用再買車？

板南線兩端的需求應該是兩回事 需要跨越台北市的應是少數

拆房貴呀！台中市拆那個大智慧花了七億多，板橋站那個彎雖然減速，但其實彎兩個彎也只是比直行台64拆部分台64橋面給環狀線快沒四分鐘，但這差異可能會差很大，倒不如地下化去跑還比較省功夫，反正除了版內和對軌道交通議題有興趣的才會知道地下化其實不是每一段都很快，一般人都嘛覺得地下化捷運都在飆車快速

環狀線直行民生路與繞進板橋車站能省多少時間 已未知了而且是不可能驗證的未知....

用直線行車速度段可以掐指推算大概，環狀線直線段就參考頭前庄到新北產業園區帶狀軌前即可你該不會以為跟著台64跑板橋段可以全程少10分鐘？？？根本沒那麼多好嗎

沒錯三不管地帶的悲哀 一條捷運搞了20年還能不開工不就這樣

所以掛念這又是為啥呢??

前面A大先提一下，所以我也提一下拆大樓拆什麼的也未必划算還是要看Case去評估

樟樹灣沒地就不要蓋啊

如果多轉乘一次汐止居民就情願塞在大同路，那聽起來現在也沒多塞啊？ 怎麼跟我開車經驗完全不一樣

不用多次轉乘只適用樟樹灣本地人，其他站的人為什麼要到樟樹灣轉乘阿，樟樹灣有什麼建設叫別人去？

板南線延伸基隆(應該是)唯一問題就是汐科站東邊的S彎這邊能解 問題就不大了 吧

hicker還有文化路轉民生路那個大彎因為噪音問題也在降速 光板橋這段大量降速 然後大漢橋還是滿滿汽機車 因為不方便 光站外轉乘走的要死要活的rmna 光你走的要死要活的 你覺得會不會吸引人？peterzumthor對啊 基捷只到南港 站外轉乘300公尺最方便了？講的好像基隆人只去南港而已不介意轉乘 但轉乘距離要短 我們不是死忠的好嘛

所以回到1980年代新板橋車站選址 現在位置應該不算最理想但卻是用地取得最方便又完整的地方要算最理想的話 就新埔站周邊了吧 但多是私地呀....就算環狀線路徑無法改 轉乘路徑也該優化吧但在環狀線板橋站加上未蓋的辦公樓後 新站路縣民大道那一角把原本的人行通道改成停車場斜坡後 就放下最後一根稻草

轉乘機制來說，板橋車站沒問題，畢竟要容納台高鐵站體，目前位置是最佳解；捷運站體的移動才是問題，板南線站體由漢生路文化路口移到現在的站前路，方便了板南線轉乘台高鐵，但卻苦了當時連蓋都沒蓋的環狀線站體，就算沒預留連通道，如果板南線站體還是在漢生路文化路口，現代的環狀線站體應該會蓋在靠文化路那邊，轉乘可能有機率縮短，但這樣兩線要轉台高鐵都要走很久；看你要從那個層面看站體變化，台高鐵站體沒預留好介面問題也蠻大的，二樓空橋、地下層的停車道考等

推拾陸樓

aa哪裡有說基捷轉板南要站外轉乘300公尺了?要爭取轉乘距離短倒是蠻合理，但現在看到更多的是不只不要轉乘，還不在意讓基隆段更需要轉乘和轉乘距離拉長

"房子該拆就拆" <- 這論點有點可怕...

蓋捷運沒有什麼先有xxx再說這種態度 蓋了就是蓋了

但在TPASS之下 就算轉乘票價更貴 也已消弭於無形了

其實多轉一次的邏輯我一直聽不懂 不就跟現在去南港展覽館轉公車一樣嗎

大推最後一段，他一直用垃圾標題煽動

rmna基捷南港站在南港路上 距離南港車站中間隔了一個公園喔板南線的南港站在忠孝東路上hicker 有些人就是死忠的 全力護航政府 政府不會有錯板橋站的轉乘爛是連對政治冷感的人都在罵 講難聽的光那個地下到1樓的樓梯就勸退人了 旁邊的新站路地下道打死不想開挖與板南線的穿堂層連通也是問題 環狀線的轉乘天橋也打死不想在那邊弄個出口就近與新板空橋相連LabInfo對啊 都不能罵 就算轉乘要走500公尺你也一定相信政府 政府很厲害政府很棒呢

無力也不想護航 只是想說 停車場斜坡不能設計到另一邊嗎??當初環狀線CF660A標公開閱覽時就有提出過質疑了只是北捷知道但也不想改阿....導致現在哀聲遍野

最後一段某網紅的主張我並不反對（有些甚至支持），不過他的標題確實太煽動了，這樣很容易引發倒彈

先知總是孤獨的....只能這樣說

先知是不是孤獨我不知道啦 畢竟很多先知偷提出來過但先知碰到政治 那就一定孤獨了

原來車站跟轉乘通道設計也跟政治有關喔??

標題煽動單純是指手段，並不是反對他的目的

還不是為了那萬惡點閱率....

那個連通門變停車場真的是作死，若是西環段現在才要興建，可能會有更多人罵這個，導致可以變更設計，hicker你參加的那個時候還沒這麼多人關心運輸系統設計，應該也說是當初可能大家都很信任北捷工程局（？）所以沒人注意到那個，看看現在東環要蓋要設計，馬上就想盡一切辦法連通（永春站）

多轉一次我也看不懂，汐止到東區不就基捷南展轉？到內科也不會所有班次都得到樟樹灣轉，何來兩次？第二次哪來的？

怎麼會跟政治沒關係? 如果要變更又要往後延=任內少政績

汐止區公所到市政府10km，用雙北計價模式是30元，而目前南展轉公車只有轉乘優惠7元，即25+15-7=33，除非9年後北捷新北捷票證還是不整合，否則沒有什麼捷運一定比較貴的事情某樓好像不知道基捷可以從南展轉板南和文湖呢，請問哪裡告訴大家這站轉乘要走300m？南港距離很遠不否認啦，不過南港是設計拿來轉台高鐵或公車的，轉北捷是不會提前南展下嗎？同樣道理，東湖280m很遠很不想走沒錯，但可以改從南展轉樟樹灣那地方腹地窄小，也只有一條25m的大同路聯外，根本沒有形成轉乘樞紐的條件

本來一條捷運從零到通車就不是兩任市長八年期間可完成的事

所以你覺得 上位的會希望 在他任內弄不出來東西還是 有弄出東西

再怎樣都是有弄出東西 只是是怎樣的東西就是了

對 所以這個議題 上面不想碰

@AGODFATHER 多轉一次 舉例社后搭公車直達展覽館後前往其他地方=1次 改成基隆捷運社后站搭到Y叉路換線基隆捷運到展覽館再換線=2次 或是往東湖再走跨高速公路到文湖線往展覽館也是=2次政府的報告說不會多轉一次是預設全部人都在展覽館或南港站下車不轉乘甚至基隆或汐止市區要去臺北車站不用轉乘 變基隆捷運要轉1次 沿線都沒有優勢啊 那這條蓋來幹嘛的用火車節點舉例就是可以直接轉乘綠線 紅線 或是板橋的環狀線基隆或汐止市區到南港轉高鐵 松山轉松山線 臺北車站轉淡水信義 板橋轉環狀線 全都要多1次

先不說aa在那邊死忠死忠卻略過南展可以轉乘有點好笑”不介意轉乘 但轉乘距離要短 我們不是死忠的好嘛”這句話對照上面推文很幽默阿

剷山坡地這種事情 全台一堆地方都在做 別假道

高調

aa別走冤枉路，記得在南展轉乘

北市沒有不願意吧，如果新北市有意願，汐止有地蓋機廠，也不是不可以的基隆捷運的核心，一直都是台鐵基隆盲腸線的廢除問題，政府是為了騰出路線容量，才提出基隆捷運的計畫，所以重點一直都是基隆-南展（板南線）的直達方式

最好的解法看起來是北宜直鐵從南港出，台高鐵各拉兩線出來這樣南港到基隆的台鐵路線都可以捷運化，轉乘問題也小。但多拉台鐵的兩條線出來的$$$需求，跟效益比起來，不如能多炒些地的基隆捷運了。

所以南展轉乘距離多少啊?

rmna像中正廟 古亭 西門那種很棒啊 或是紅樹林有人不知道南展的基捷一樣走很久的樣子齁

岔題到環狀線板橋站，有點好奇藍黃線的通道堵住是誰的鍋？

南展轉乘哪有一樣久...而且現在還在看設計結果能不能更近，反而如果板南延伸樟樹灣轉乘根據現在官方說法轉乘才要走很久https://i.imgur.com/ddWYBsU.jpg當然也可以繼續說官方說法不可信，房子愛怎麼拆都可以，然後堅持樟樹灣轉乘會超近，南展轉乘超遠，那也沒辦法

所以之前就說過，如果官方說法能說明樟樹灣的轉乘為什麼會是240公尺這個數字，以及他們把板南線站體放在哪裡才導致這個數字，那就太好了

rmna對啊 鐵道局蓋的台中車站你也覺得好棒棒喔屏東車站的擋路柱捏 你也力挺到底對吧人家萬大線和桃捷棕線可以上下一層樓轉乘 你板南和汐止線不行？

奇怪這邊是有提到台中車站或屏東車站喔... 在說什麼鬼東西現有資料看起來想在樟樹灣上次轉乘會需要拆民宅啊?反而南展轉乘還要看最後設計看能不能更接近https://imgur.com/a/mPblbh4這也是你的該拆就拆嗎? 怎麼這麼棒棒

所以那張圖下面也說是延伸方案「一」

另外一個方案就沒法上下轉乘啦，就算你不相信240公尺好了哪來的自信會比在南展轉乘近? 我是說aa，H我知道你想要官方證明

本人居住在社后 比較少搭公車，但就我印象搭公車動線方向都是往東湖的，查了一下公車要去南港展覽館 高速

比較想好好督促政府，應該是要求政府在南展尋求轉乘更近的方案然後確保台北市蔣市府真的會延伸到南港站

公路以北的社后只有817吧 高速公路以南的社后才多一條藍21

南展的轉乘應該是不會有什麼問題，比較遠的會是南港

你的社后是哪裡啊 藍21 藍39 817全部都到展覽館啊?21 39就是因應南港跟展覽館誕生的捷運接駁公車藍23也是阿哪有都是往東湖 拜託社后往台北市不是走大同路就是康寧街 一個南港一個東湖 公車不走這兩個地方還能去哪629跟203嚴格說起來走東湖轉南湖大橋 也是南港有到基本上八成都有到南港或展覽館

就高速公路以北阿 要我坐公車我根本不會去坐817阿 我都嘛往東湖康寧街一堆車都是往東湖的 來了就上很直接阿 817就要特地注意動態

我只能說要是南港路真的挖下去，南港東湖汐止三區的通勤用路人會痛苦到死好幾年，然後換來一條中運量班距也不短的盲腸線

確實 南港路挖 往環東的汽車 往台北市的汽機車 轉南湖橋的車全部都塞爆 康寧街也是塞爆 現在汐止線要蓋吉林路也要施工拓寬 幾乎全境封鎖 直接宣布在家上班基隆線跟汐止線施工一定有幾年是重疊期

板南線東延汐止，應該不需要再討論了，打槍再打槍，哈哈

藍線都可以西進跨越景美溪抵達板橋、土城，為何不能東延至汐止、基隆？實在不懂我贊成原Po建議

板南線通過的是新店溪啦

基捷的問題類似安坑輕軌，大部分人都必須轉乘

當然能阿，又沒人說過不了河

沒辦法一車直接直達台北市區就無法取代台鐵的方便性所以跟民生線直通才會有競爭力，但南展段會成為盲腸所以用板南延伸解決盲腸線的問題

拿基捷跟安坑輕軌比就過分了，安坑沿線幾乎都住宅，基捷沿線一堆就業區南港跟十四張也完全不同檔次反而民汐沿線沒啥重點站，到雙連行天宮離基隆都十幾站了

在南港轉乘不直通民生線就像安坑輕軌一樣搭乘意願不高

誰意願不高？

安坑輕軌如果一開始就設計通到小巨蛋連中永和都能受惠

如果一開始就設計通到大巨蛋連東區都能受惠是吧?

你意願很高喔 期待開通靠你撐運量了就業區 在說笑嗎 河谷地形還能再發展喔

如果沒有梅雨颱風的話山坡地要怎麼蓋都可以啦而且即使要蓋問題只是錢不是工程無法達成新店山上也是蓋了一堆 密度不高而已

16F 房子該拆就拆 要不要拆你家既然承認是幻想不切實際那就閉嘴 在那邊誤導大眾